CHAPITRE IV. — DE LA CmCULATIOlN SIMPLE

Dans un pays assez simple pour ignorer l'usage des métaux, il est facile de concevoir que la matière des échanges serait très -limitée. La culture s'y hornerait à la subsistance la plus grossière ; les grandes entreprises de culturey seraient ignorées. Caries dessèchements et les défrichements, exigeant un travail que la terre ne peut payer que dans plusieurs années, personne n'aurait intérêt de les entreprendre; en effet, tous les services seraient payés en denrées, par conséquent il en faudrait un amas prodigieux chez les propriétaires, pour les mettre en état de faire les avances en salaires, et cette masse immense de denrées en supposerait un tel avilissement, que les hommes libres se mettraient fort peu en peine de les mériter.

L'état naturel d'une pareille contrée serait d'être habitée par cantonnements ; les plaines les plus grasses seraient destinées au pâturage , les terres plus élevées au labour; les bois et les marais occuperaient la plus grande partie du territoire. Les propriétés y seraient extrêmement divisées ; chaque famille y cultiverait à peu près pour ses besoins avec indépendance, car la propriété pouvant se multiplier et s'étendre sans nuire cà autrui, elle tenterait peu la violence.

Si des circonstances singulières, telles qu'une inondation d'étrangers, chassés de leur pays par la discorde ou par la faim , produisaient une révolution, son effet naturel serait d'introduire la servitude, mais une servitude douce , qui ne distinguerait le maître de l'esclave que par la prérogative de faire des lois, de les faire observer, de rester seul armé contre les anciens habitants et les nouveaux aventuriers.

Ce serait le premier pas qu'un pareil pays pût faire vers une condition policée; mais la culture et les arts y gagneraient peu, puisque les mêmes obstacles subsisteraient pour les grandes entreprises de culture et pour les communications, dont le défaut rendrait toujours l'abondance des récoltes un bien inutile.

Les arts les plus cultivés seraient la chasse et la pêche , et ces exercices, bientôt réservés aux hommes puissants, s'il y en avait, mettraient un obstacle de plus à l'accroissement de la culture.

Tout ce qui tient à la délicatesse et au raffmement serait ignoré ; la

i80 FORBONNAIS.

commodité même serait peu connue, car l'émulation des hommes sans propriété territoriale ne pourrait s'étendre au delà du nécessaire pliysiqne.

La difficulté de voyager, et dès lors de communiquer avec les autres hommes, les retiendrait tous dans l'ignorance et la grossièreté. L'incertitude de vendre et l'impossibilité d'acheter autrement qu'en denrées périssables ou d'une garde difficile et embarrassante, ne laisserait imaginer à personne d'avoir des magasins et de spéculer sur les besoins et les goûts d'autrui.

On ne s'étendra pas plus loin sur l'état naturel de la circulation, dans un pays oii l'usage des métaux serait inconnu : ce peu suffira pour donner une idée de la perfection qu'ils ont apportée dans l'économie a*es sociétés, et pour indiquer l'état successif par lequel elles sont passées, jusqu'à ce que l'usage des métaux ait été commun et général dans toutes les parties.

Mais, comme il est moins question ici des avantages de la circulation en nature que d'examiner son principe, nous supposerons un pays peuplé et cultivé, où les communications seront aisées, les rivières navigables et fréquentes, et les échanges facilités par des promesses que les hommes se feront de faire trouver, en tel temps et en tel endroit, telle porlion de denrées quelconques.

Une pareille position peut exister à la rigueur; elle paraît au moins pouvoir être supposée sans révolter les vraisemblances et sans dégénérer en abstractions métaphysiques.

Nous passerons donc en revue les principaux actes relatifs à la production et à la consommation des denrées, et pour plus de clarté ils seront distingués par paragraphes.

§ 1 . Delà proÔMCtion des denrées.

Dès que nous supposons une société oii l'usage des métaux est inconnu, l'objet immédiat de tout propriétaire d'une denrée quelconque sera de se procurer une autre denrée dont il a également besoin.

Ainsi Tordre des besoins réglera l'ordre de la production.

Les grains , le lait , le poisson , la viande , la peau des animaux , les fourrages nécessaires pour les nourrir, les bois pour les bâtiments ^ pour le chauffage , le fer, le chanvre, le lin, les vins, les huiles et en général tous les fruits de la terre, seront Tobjct de la première recherche.

Mais on ne peut ouvrir la terre, recueillir les moissons et les fourrages, rassembler et conserver les liqueurs sans instruments et sans vaisseaux, pêcher le poisson, dans les rivières, les lacs et la mer, sans les engins et les bateaux convenables. Il est impossible de soutenir la rigueur des saisons sans vêtements et sans habitations; enfin, la production ne peut

PHIiNCiPES ÉCONOMIQUES.' 18I

arriver à sa fui, qui est la consommation, sans le concours de divers travaux.

Il faut donc nécessairement, ou bien que chaque homme partage l'emploi de son temps entre ces divers ouvrages et la culture des terres; ou bien que les hommes partagent entre eux ces différents travaux. C'est cette dernière alternative qu'ils pratiquent , dès qu'ils sont réunis en société : ciiaque ouvrage en est mieux fait et plus promptement.

Ainsi il existe, entre la culture et l'industrie, un rapport de nécessité sur divers objets, tel que l'une ne peut se passer de l'échange de l'autre. Ainsi la production est imparfaite ou précaire, si quelques-uns des emplois qui doivent l'accompagner ne sont pas remplis.

Toute terre n'est pas capable de produire tous les fruits; ainsi il y a un rapport nécessaire d'échange entre les propriétaires des différentes productions ; mais ce rapport n'est actif qu'en raison de l'ordre du besoin établi par la nature. Le propriétaire du laitage, des peaux des animaux , du fer, des instruments , du bois , sera certainement sollicité d'échanger avant le propriétaire du vin, de l'huile, ou de la soie.

Ainsi l'application des hommes se portera, toutes choses égales d'ailleurs, par préférence à la production de ce qui est plus nécessaire.

Mais une famille, appliquée à la culture de première nécessité, produit la subsistance d'un plus grand nombre de familles que n'en peuvent alimenter les échanges des ouvrages qui lui sont nécessaires dans toute l'étendue de ce mot.

Dès lors cette famille cultivatrice a non-seulement un excédant de denrées au delà de son avance , mais encore elle en a un au delà de sa consommation personnelle et nécessaire.

Ce superflu donne naissance aux cultures du second ordre de besoins, aux ouvrages que ces cultures de second ordre emploient indispensablement, et qui sont aussi les seconds dans l'ordre de l'industrie.

Le superflu de production de l'une et l'autre cultures produit les ouvrages du troisième ordre ; et à mesure que ce superflu est plus considérable , il produit les inutilités et les caprices du goût, que nous appellerons luxe \

Cet amour pour les commodités , l'agrément et les caprices , produit par le superflu , est donc l'aliment d'une infinité de professions ou de familles ; elles se soutiennent réciproquement entre elles , par des rapports dont la nécessité augmente à mesure qu'elles sont plus employées ; de manière que, l'une cessant, une autre cesse ; et en suivant ces diver-

* D'autres diront peut-être que ce n'est pas là le (u.re ; et ne le définiront pas de cette mani(\re s'ils appliquent ce mot à des actes déjà désignés par un mot spécial. Quoi qu'il en soit, ce luxe consonnnera les fruits de Ja terre, non pas directement par la bouche du propriétaire ou de ses domestiques , mais par celle des artistes qu'il occupera ; et, «ans cette consommation assurée, la production n'aurait pas été faite. {Note de l'Juteur,)

183 FOHBONNAtS.

ses branches de chaînons réunis à un anneau commun qui les retient tous , on remonterait jusqu'à la famille cultivatrice surchargée d'un superflu de production , et déterminée à produire moins ; et, du moment où elle produirait moins , le nombre de ses rapports nécessités diminuerait.

Il y a donc un second rapport entre le superflu des denrées territoriales, et la population occupée des ouvrages de 3"'% 4""^ et 5"'* ordres de besoin. L'étendue et la justesse de ce second rapport complètent la perfection d'une société. Enfin, c'est le superflu des propriétaires des terres qui met les hommes en action , qui rend la population riche.

La fantaisie et le caprice du propriétaire des terres donnant naissance aux ouvrages de S""", 4"'^ et 5™^ ordres, il est de la nature des choses qu'il survienne de fréquents changements dans l'emploi des hommes occupés à les produire. Mais le rapport général entre la production et la consommation ne cesse pas pour cela. Lorsque les familles ne font que changer de travail , leur place est toujours la même ; et r effet dans la société n'est pas différent de celui qu'opérerait dans la population un changement de nom de la part de quelques citoyens.

§ 2. Delà valeur et du prêt des denrées.

On conçoit qu'il serait impossible que le besoin de chaque citoyen se rencontrât exactement avec celui d'un autre ; que l'échange fut toujours prêt au moment du besoin de celui qui veut consommer; et enfin que chacun allât chercher, sans une perte infinie de temps, celui avec lequel il pourrait échanger.

Ainsi il doit y avoir des citoyens qui réunissent différentes sortes de denrées dans un même dépôt , où le consommateur les remplacera par une quantité convenue de celles qui lui sont superflues , ou qu'il promettra de remplacer dans un temps marqué soit dans le lieu même du dépôt , soit dans le lieu qui les produit. Cette promesse pouvant passer sans embarras par plusieurs mains, et représentant au temps marqué la denrée promise , facilitera d' autres échanges à des distances assez considérables : car la promesse d'un tonneau d'huile en Provence , pourra procurer à son porteur en Champagne , de la farine , du vin , des habits , etc. Toutes les combinaisons qui peuvent en résulter se comprennent assez à la première vue , sans les développer par un détail fastidieux et qui produirait de l'obscurité.

Le fonds de ces dépôts serait évidemment formé par les ])ro])riétaires du superflu dans chaque espèce , sur la confiance qu'ils auraieirt dans l'ordre, la fidélité et rintcUigence des gardiens. Ils supposent des transports , un travail manuel, des magasins, etc. La ptine de tous ces agents serait récompensée ï)ar la faculté de se réserver la jiiopriété

PRINCIPES ÈCONOMIUUES. 183

d'une quantité convenue des denrées dont l'échange serait confié à leurs soins. Cette quantité venant à surpasser infiniment leurs besoins, ils se trouveraient avoir des denrées de toute espèce à échanger pour leur propre compte ; et avec le temps un fonds suffisant soit pour échanger sur-le-champ un grand nombre de parties avec les propriétaires pressés , soit pour se contenter de promesses éloignées.

La longueur du terme de ces promesses, les divers degrés de certitude dans leur exécution, formeraient sans contredit des différences dans le rapport qui s'établirait pour compenser une quantité certaine d'une denrée avec une quantité certaine d'une autre denrée.

Le besoin d'utilité , de commodité ou de plaisir formerait une règle, ou proportion générale de compensation, entre une espèce de denrées , et une autre espèce ; mais dont la base immuable serait toujours la sûreté de la subsistance pour celui qui produit : car l'aliment du travail est Futilité qu'en retire le travailleur ; et tel est le principe conservateur de la société, que chacun travaille avec profit.

Il existerait donc quatre rapports, dans cette règle générale de compensation, qui constitueraient le prix ou la valeur des denrées :

1 ° Le profit sans lequel la production ne se ferait pas ;

2° Le rapport général fondé sur la combinaison ordinaire de la production et de la consommation ;

3° Le rapport relatif au bénéfice et aux dépenses des agents de l'échange ;

4° Le rapport établi par la convenance du prêt, et de la promptitude de l'échange. •

Le premier rapport variera suivant les frais accidentels de la production.

Le second rapport varierait suivant l'abondance des récoltes, comparée à la demande des consommateurs ; et la combinaison de ces deux premiers ra])ports formera la valeur intrinsèque.

Le troisième rapport serait modifié suivant la concurrence des agents, les distances jusqu'au lieu de la consommation , et autres circonstances locales.

Le quatrième rapport serait variable suivant la concurrence des prêteurs, la concurrence et l'opinion reçue des emprunteurs. Ces deux derniers rapports sont une addition à la valeur intrinsèque, et constituent avec elle la valeur courante en chaque lieu ^ .

Ainsi, aucune loi ne pourrait fixer ces rapports sans déranger l'harmonie de la circulation. Tout est dans l'ordre tant que ces rapports se combinent librement entre eux, suivant la juste proportion qui leur ap-

' On verra plus bas que, dans une société qui a des relations extérieures, il entre un cinquième rapport dans la combinaison des prix des denrées; et ce rapport consiste dans la valeur courante de ces mêmes denrées dans les ports des autres sociétés. (N. de VAiit.)

IHi FORBONNAIS.

partientj c'est-à-dire tant que l'utilité de la production et l'utilité des agents qui coopèrent à sa distribution suffisent pour les entretenir réciproquement dans l'activité : car le profit est la mesure de toute espèce de trayait et de concurrence , de manière qu'aucun excès ne peut se soutenir dans ce genre ; il sje détruit lui-même par le cours naturel des choses, qui enchaîne ensemble les effets avec les causes et les causes avec les effets.

Par la même raison, les grandes révolutions dans la valeur ne peuvent résulter que des deux premiers rapports, c'est-à-dire que nous ne considérerons ici que la valeur intrinsèque : car les deux autres rapports sont des frais locaux, dont la médiocrité est toujours un bien en soi.

Lorsqu'il se sera formé des proportions générales de compensation intrinsèque entre les denrées, les variations qui surviendront sur chacune produiront cherté ou bas prix. La denrée chère se balancera avec une plus grande quantité d'autres denrées que de coutume ; dans le bas prix avec une moindre quantité.

La cherté peut provenir, dans une société isolée, de la rareté de l'espèce^, ou bien de l'augmentation des frais de la production, ou enfin de la qualité et de la convenance d'une portion de l'espèce comparée à une autre portion de la même espèce^.

-Dans les deux premiers cas , la cherté est commune à toute l'espèce ; dans le dernier elle est particulière, et n'a d'influence que dans l'échange où elle se rencontre accidentellement.

L'effet général de la cherté sera de restreindre l'usage de la denrée chère autant que le besoin le permettra.

Si la cherté provenant de la rareté tombe sur les denrées de première nécessité, toutes les autres classes seront très-malheureuses; car elles seront forcées de diminuer toutes leur bien-être. Mais le propriétaire n'en sera pas plus heureux, car en donnant moins pour chaque échange de superfluités, il n'en recevra pas davantage en quantité ; et à l'égard de ceux qui fournissent aux nécessités de sa production , il sera forcé de continuer de donner la même quantité. La cherté qui procède de l'augmentation des frais de la production est également fâcheuse pour tous.

Si la cherté tombe sur les denrées du troisième ordre, etc., la consommation en diminuera; mais, tant que les familles resteront occupées, ce ne sera qu'un changement de nom. Tout au plus le passage d'un travail à l'autre pourra-t-il alarmer un instant quelques-unes des professions qui ont un rapport avec celle-là. Tout rentrera promptement dans son

* De Vespèce des produils. Forbonnais ne rend pas toujours sa pensée très-clairement : IJ écrivait trop pour écrire bien. IL D.

^ Dans tous ces cas on ne pourra dire que cherté et abondance sont opulence. C'e>t cependant un (les paradoxes de la doctrine du Tableau économique. {.\otc de V .tuteur.)

ordre naturel par la force même du besoin qui commande de travailler, et une bonne administration y mettra des facilités.

Le bas prix peut venir ou de l'extrême abondance, ou de la violence faite à la règle générale de compensation, ou de l'économie des bras, du temps et des matières, ou de la qualité et de la convenance particulière d'une portion de l'espèce (des produits) comparée à une autre portion de la même espèce.

Le bas prix, causé par l'abondance de la production, n'est qu'un effort passager de la nature, qui compense elle-même ses excès. Ainsi, entre les citoyens qui échangent leurs productions, la perte ou le gain qui résulte dans une occasion de la rareté ou de l'abondance des denrées réciproques, sont absolument indifférents à la société. Il n'en est pas de même du bas prix causé par la violence faite à la règle générale de compensation, ou autrement du bas prix forcé par la loi, que nous appellerons avilissement. Ce bas prix forcé étant une diminution de profit, s'il continue, son eifet général et nécessaire sera d'altérer la production jusqu'à ce qu'elle regagne le niveau du profit, qui est la clause sme qiiâ non.

Si cet avilissement tombe sur les denrées de première nécessité, de manière qu'il faille moins d'ouvrages en échange pour la même quantité de denrées, toutes les autres classes calculeront d'abord assez mal j)our regarder cet événement comme une prospérité. Mais cet excédant d'ouvrages sera en pure perte, puisque les propriétaires des terres n'auront pas de quoi compenser l'échange. Enfin, ces propriétaires voyant leur condition empirer, formeront tous, sans se concerter, le projet de produire moins. Malgré la loi, ils arriveront à la cherté par la rareté ; moyen violent qui détruira en un instant la prétendue prospérité des autres professions. Les maux que nous avons exposés en parlant de la rareté seront éprouvés , mais avec une circonstance aggravante pour tout le corps de la société. Car, dans cette rareté calculée et produite par la diminution de la culture , les cultivateurs auront diminué leurs rapports avec les familles occupées de l'industrie de première nécessité. Ce retranchement d'ouvrages et la ruine des artisans de commodités réduiront à la mendicité un nombre de familles dont la consommation, quoique restreinte , sera en surcharge pour toutes les professions qui en auront pitié, au lieu qu'elles méritaient auparavant une meilleure subsistance par les services qu'elles rendaient à tous.

Ainsi, il y a une très- grande différence entre la cherté provenant de la rareté naturelle, et celle qui provient de la diminution de culture par l'avilissement forcé des prix. La première dure peu et se répare par le cours de la nature ; la seconde altère la constitution du corps politique et souvent pour de longues années.

A la suite de ces chertés cependant, la tendance naturelle des hommes qui produisent, à produire au delà du besoin ordinaire; l'espérance, et même la confiance de voir mieux que les autres, engageront encore les

18G FORBOiNNAIS.

propriétaires à revenir insensiblement à une culture plus étendue. Ils en seront punis par les mêmes causes, et se corrigeront de la même manière. Jusqu'à ce que la loi se soit rapprochée de l'ordre delà nature, elle produira des convulsions et des déchirements continuels dans les entrailles du corps politique.

Le bas prix, produit par l'économie constante du temps, des bras et des matières, est un gain public, puisqu'il apporte, dans la société, un excédant de superflu qui occasionne la production de nouvelles commodités, ou qu'il étend la faculté de participer à l'usage d'une denrée commode. Cette économie est un raffinement, et dès lors n'est jamais le premier pas de l'industrie en tout genre. Elle commence par la cherté, et les acheteurs y consentent à raison de la rareté ; mais le profit qui en résulte attire de nouveaux agents, dont l'intelligence part du point où les premiers sont arrivés; l'aiguillon de la concurrence les presse, ils parviennent à diminuer les frais, et le bon marché dédommage la société des avances qu'elle a eu la patience et la sagesse de faire. Ainsi ce qui est cher devient bientôt commun , et ce qui est commun est toujours à l)on marché.

Nous n'avons considéré la cherté et le bon marché que relativement à une seule et même denrée, sortant de la proportion de compensation établie par l'usage entre cette espèce et les autres. Mais ces mots s'appliquent encore à la règle même de compensation établie par l'usage ; et alors ces mots ne signifient autre chose que les divers degrés d'estime ou de recherche que font les consommateurs d'une espèce plus que d'une autre , et sur lesquels la proportion de la compensation s'est réglée. C'est ainsi que le cuivre est plus cher que le plomb, et le plomb à meilleur marché que le cuivre.

Nous l'avons dit plus haut, le prix ou la valeur des denrées sera la compensation que l'usage général aura établie entre les diverses espèces, en raison du besoin d'utilité, de commodité ou de plaisir.

Cette proportion sera très-injustement établie, si on ne consulte que l'ordre de la nature, et l'utilité réelle que l'humanité retire du travail ou des denrées : car en suivant cette règle du nécessaire, un boisseau rempli de diamants bien taillés devrait être estimé infiniment moins qu'un boisseau rempli de bon froment. Mais c'est le peuple qui met la valeur aux premières nécessités : les travaux en sont grossiers et faciles, dès lors un plus grand nombre d'hommes en est capable ; les denrées que ces travaux produisent sont donc toujours plus abondantes, proportionnellement à la demande, que les autres denrées-, les efforts même que chacun fait pour augmenter son bien-être l'en éloignent; ces hommes, d'ailleurs, sont simples et forcés de l'être pour conserver la vigueur dans le genre de vie qu'ils mènent; un nécessaire physique, sain vi bien assuré, est donc l'unique prix qu'ils mettent à leurs fatigues.

Voilà la cause qui tiendra toujours les salaires des manouvriers de

PRINCIPES ÊCONOiMlQUES. 187

campagne plus bas que les autres en proportion du prix des denrées de subsistance ; et cette cause durera autant que les choses, parce qu'elle est fondée sur leur nature.

Les denrées de 3% 4'' et 5^ ordres sont appréciées par les riches, c'està-dire par ceux qui sont propriétaires d'un grand superflu de denrées. Plus il y a de degrés d'inégalité dans cet excédant parmi les citoyens , plus la fantaisie s'évertue , et moins il y a de règle et de proportion dans la récompense des travaux qui servent à ces fantaisies. C'est en partie, dit Bodin % le plaisir des grands seigneurs, qui fait les choses enchérir'^.

Ceux qui sont riches comme les grands seigneurs, ou qui vivent comme eux, participent beaucoup à cette prérogative. Lorsqu'on y réfléchira mûrement, on verra que ce n'est pas l'effet qui est vicieux en soi, mais la cause dont résulte cet effet, et il peut y en avoir plus d'une. Toutes seront funestes lorsque le superflu considérable de quelques citoyens sera acquis par le retranchement du superflu du reste des citoyens ; car alors il y a un déplacement forcé de la propriété, ce qui constitue le luxe vicieux.

Toutes lois somptuaires dans la cité sont donc un remède impuissant ; c'est se contenter de jeter de l'eau sur le visage d'un homme qui perd son sang à flots ^.

*§ 3. De la population.

Nous avons vu que le besoin de la denrée est la cause immédiate du travail et de la production ; or c'est la population qui produit le besoin de la denrée. Mais ou a observé que la population ne peut opérer la production qu'autant que cette population est active, c'est-à-dire que tout homme qui consomme donne à consommer en échange de ce qu'il

* Bodin, mort en 1596, et auteur du Traité de la République^ est le premier des publicistes français avant Montesquieu. Il aborde quelquefois les matières économiques.

^ Dans sa réponse à Malestroit, il raconte assez plaisamment que le pape Adrien VI, flamand de nation, « qui, de pauvre écolier nourri de merlus, fut créé pape par l'influence » de son disciple Charles-Quint, aimait fort et louait sans propos le merlus salé; ce qui » fitqueses courtisans et béjîuins consistoriaux en mangeaient courre leur conscience... » soudain tout le peuple y courut à Tenvi, si bien qu'il n'y avait rien de plus cher à » Rome que le merlus salé. » On sait qu'autrefois la mode du poisson était en France une espèce de fureur, qui ruinait le peuple comme la noblesse. Alors beaucoup de terres furent converties en étangs. Le changement du goût les a converties en pacages et en pâturages.

^ Bodin ( 1. cit. ) rapporte qu'après la défense de porter des draps d'or et d'argent, iï ?>e trouva des dames qui « portaient des robes faites à Milan, du prix de 500 écus la façon, » sans or ni pierreries. « Ce fut vraisemblablement cette expérience qui engagea François I" à établir à Lyon la manufacture même des draps d'or et d'argent. Aujourd'hui on s'efforce de nous faire croire que nos terres sont mal cultivées, parce que nous vendons à Milan dépareilles robes et qu'on en porte quelques-unes en France. Notre sort est donc d'être toujours pauvres, car alors on se disait ruiné par les contraires.

[/Voles (le l'Juleur,)

reçoit , et que tout homme qui a un superflu trouve facilement un consommateur utile.

Nous avons observé deux rapports principaux et nécessaires entre la production et la consommation : l'un, occasionné par le travail même de la production; le second, par la distribution du superflu, qui met la société en action.

La prospérité d'une société consiste donc dans la plénitude de ces rapports. Ces rapports sont remplis par toutes les professions relatives à la production et à la consommation ; et toutes se mettent naturellement au niveau de leur besoin, car aucune ne peut travailler sans utilité. Cela arriverait cependant, s'il y avait plus d'hommes qu'il n'en faut dans quelqu'une de ces professions, et cet excès serait corrigé par le retour dans les professions qui manqueraient d'hommes, attendu que les salaires y hausseraient; ou bien la mendicité, le plus grand des maux, chargerait toutes les professions de l'entretien de ces surnuméraires ^

Si la population ne répond pas à l'étendue de la production , la société ne jouit pas des forces qui lui sont naturelles ; et la production cessera, si elle n'est soutenue par la population des autres sociétés.

Si la population excède la production, cette société aura une force surnaturelle, mais précaire.

On peut donc considérer la population relativement à la consommation intérieure, et relativement à la consommation étrangère.

Nous ne parlerons ici de la population que relativement à la consommation intérieure. Nous traiterons en particulier du commerce étranger, car il n'est pas possible d'éviter ce mot lorsqu'il est question de la puissance d'une nation.

Si un pays isolé ne produisait que la quantité juste des denrées nécessaires à la consommation des hommes qu'il renferme, cette population serait trop grande en raison de la production ; car l'inégalité des récoltes réduirait de temps en temps une partie des citoyens à périr par la faim^.

Il est donc un rapport limité entre la quantité des productions territoriales, qui comprennent la poche, et la population .

L'effet de ce rapport sera que les propriétaires auront la prévoyance

' Il n'est peut-être pas d'économiste qui, avant Malthus, n'ait aperçu, d'une manière plus ou moins complète, l'importance du rôle que joue la population dans l'ordre économique. Mais la i^loirede ce dernier écrivain est : 1" d'avoir établi, par le raisonnement et par les faits, (jue la population tend constamment à dépasser les moyens de subsistance; T de s'être servi de ce principe pour ruiner tous les systèmes d'amélioration sociale où il n'en est pas tenu compte, et d'avoir, dans le développement de toutes ses con>éfiuences, offert aux hommes, ainsi qu'à ceux qui les £;ouvcrnent, l'ensci^^nenïtmt le plus susceptible d'exeréer une heureuse influence sur le bonheur individuel et «général.

* C'est ce qui arrive de temps en temps à la Chine, et ce qui y produit de «irands crimes contre la nature. i A'o/e de V Auteur.)

PRINCIPES ÉCONOMIQUES. d89

dans les années ordinaires de faire une réserve qui les mette en état de ne pas souffrir beaucoup de l'inégalité des récoltes.

Si les propriétaires n'avaient pas cette précaution, ou si par un intérêt mal entendu ils la restreignaient à leur propre famille , l'ordre public, intéressé à la conservation de tous les citoyens, pourvoirait aux premières nécessités par des dépôts publics*.

De ce rapport il résulte encore que, si la production territoriale pouvait s'étendre d'une manière constante et utile, la population aurait le même accroissement que la production.

Ainsi, partout où des terres susceptibles de culture sont abandonnées, il y a matière à l'accroissement de la population. Mais cet effet est pins difficile à obtenir qu'on ne pense, et dépend beaucoup de la manière dont les propriétés sont partagées.

S'il y a beaucoup de propriétaires médiocres, il y aura peu de degrés d'inégalités : ces propriétaires résideront donc dans leurs héritages, et plusieurs emploieront l'excédant de leurs denrées à faire la dépense de nouveaux établissements de culture, afin de pourvoir mieux leur famille, d'augmenter la propriété utile que les enfants auront à partager.

Mais, si les propriétaires sont en petit nombre, il y aura de grands degrés d'inégalité parmi eux. L'effet de la richesse sera de produire la variété et le raffinement des jouissances. Les riches, laissant le soin de la culture à des colons partiaires, se rassembleront et formeront des villes ; la communication augmentée augmentera le nombre des caprices. Le superflu des denrées sera employé à les satisfaire ; et la certitude que les enfants auront un grand superflu, ne laissant aucune inquiétude sur leur sort, la folie usera et abusera librement, au lieu de planter et de créer : mais ce luxe ne sera point malfaisant, puisqu'il ne sera point opéré par un déplacement forcé de la propriété.

Interdisez-lui un objet, il se portera vers un autre ; vous fatiguerez ses excès, mais vous ne corrigerez pas la nature des choses. Le riche veut jouir, et pour lui jouir c'est consommer : son ivresse, ainsi que l'enfance, aime le dégât et le ravage. C'est un effet de la faiblesse attachée à l'état des uns et des autres : ainsi l'a ordonné la nature.

Si le pays n'est pas isolé, s'il a des relations avec d'autres sociétés, le remède sera encore plus difficile, car l'exemple se fortifiera par l'exemple; et c'est alors qu'on pourra dire, mais en pure perte: Gens humana ruitper vetitum nefas.

Si la constitution politique d'une société fournit un aliment nouveau

' Avant les querelles des maisons d'Orléans et de Bourgogne, chaque bonne ville avait un grenier d'abondance ; et jamais on ne ressentait de cherté excessive à raison de l'inëgalité des récoltes, ni par les autres circonstances accidentelles qui sont attachées à la marche de ce commerce. La multiplicité des magasins intérieurs peut seule suppléer aux magasins publics. ( ^^'^^^ ^^^ V Auteur.)

490 FORBONNÂIS.

à la vanité naturelle des hommes ; s'il y a une cour, où les grands propriétaires et leur famille ambitionnent de se distinguer par l'éclat extérieur , d'obtenir des honneurs , et même où le service public soit un moyen de faste par le retranchement du superflu des autres citoyens , les principes contraires ne conduiront qu'à des résultats chimériques et inconséquents avec le fait. Les philosophes s'en entretiendront, et gémiront sur l'humanité; leur zèle rappellera les hommes à la simplicité, et leur éloquence amusera les oreilles, sans toucher les cœurs. Le politique calculera et bornera sa vigilance à tempérer les excès dont la réforme totale dépend d'un principe supérieur à la puissance des hommes. Mais il ne confondra point comme le vulgaire ce qui procède de l'ordre naturel, avec ce qui procède du déplacement forcé de la propriété.

L'accroissement de la production territoriale serait donc en vain attendu des grands propriétaires ; la seule et unique espérance pourra être fondée sur le besoin et l'inclination naturelle des propriétaires médiocres \ L'opération sera lente, mais son effet sera certain, si cette inclination n'est point violentée par des obstacles qui les éloignent du séjour de la campagne.

Ainsi toute règle, tout acte quelconque de la puissance publique, qui forcera les hommes d'être plus heureux dans les villes, s'opposera <à l'objet de l'accroissement de la production territoriale et de la population. Cet axiome est du très-petit nombre de ceux qui ne souffrent aucune exception , et l'application en est facile^.

* A moins que l'entreprise ne se fasse aux dépens du public : cela s'est pratiqué en quelques endroits dans des circonstances très-rares. {Note de l'Juteur.)

^ Des milliers de propriétaires oisifs, bourgeois aisés, s'adonneraient à l'exploitation de leurs domaines avec utilité pour eux et pour l'État, s'ils n'étaient repoussés par la taille. On ne parle pas seulement ici de l'arbitraire de la taille, on parle des principes qu'on suit même dans les lieux où l'on a semblé vouloir s'éloigner de l'arbitraire par la taille tarifée. Elle impose la propriété en sus de l'exploitation, quoique le propriétaire paie déjà un impôt séparé sur sa propriété. Il y a donc une amende, une peine pécuniaire sur celui qui quittera une ville franche pour habiter la campagne, ou qui entreprendra de jeter sur sa propriété un argent que son fermie" n'est pas en état d'y mettre. Voilà ce qu'on appelle des principes cependant. De plus fâcheux encore seraient ceux qui tendraient, dans une monarciiie, à faire disparaître cette hiérarchie ancienne qui a existé de tous les temps et dans tous les gouvernements sages entre les citoyens, à raison de leur richesse ou de leur propriété, entre le bourgeois cultivant ses domaines et vi\ant noblement, et le bas peuple qu'il salarie; confondant ainsi les personnes, on réduirait insensiblement une nation à deux classes uniques, dont l'une serait dévouée à l'avilissement, et l'autre serait, par la nature des choses, ou tellement élevée, ou tellement abaissée à son tour, qu'il en résulterait nécessairement une altération dans les principes constitutifs de la monarchie. Le souverain, la nnblesse et le peuple y perdraient également. U ne faut pas confondre la hiérarchie avec les privilèges qui dispensent de secourir la société. Le maintien de la première intéresse les mœurs publiques, sans lesquelles les lois ne sont rien ; les autres sont contre la nature et le droit connnun, mais ils sont légitimés par la constitution du gouvernement ; il ne s'agit donc que de tempérer les excès. Peut-être a-t-on fait trop peu d'attention à toutes ces nuances dans notre législation : elles tiennent cependant de fort près à l'harmonie générale iWxna société et au bonheur des hom-

PRINCIPES ÉCONOMIQUES. i9i

IVIais ce n'est pas en rendant les habitants des villes aussi malheureux, ou plus malheureux que ceux des campagnes, qu'on remplirait l'objet proposé. Le résultat certain de cette comJ)inaison barbare serait la diminution des hommes de la ville et de la campagne.

Le moyen est donc très-difficile? non très-certainement; et, sïl y a quelqu embarras, il est plus dans l'accessoire que dans le principal ; mais nous sortirions des bornes que nous nous sommes imposées. Seulement on observera que les hommes ne manqueront jamais où la subsistance sera assurée; annoncez un salaire et vous créerez des travailleurs.

Ce qui vient d'être observé reconduit à connaître que la distribution de la population dans les diverses professions dépendra beaucoup de la manière dont les propriétés territoriales seront partagées; c'est-à-dire des degrés d'inégalité dans le superllu que les propriétaires auront à distribuer, et aussi de la manière dont ces propriétés seront exploitées.

L'objet capital d'une société est d'arriver au rapport le plus exact entre l'étendue de son domaine, sa production territoriale, et une population active.

Nous l'avons observé plusieurs fois, il y a deux rapports nécessaires entre les productions territoriales et les travaux de main-d'œuvre. L'un existe par le besoin même que la production ressent de divers genres d'industrie pour remplir son opération jusqu'à la consommation, ce qui comprend une infinité de professions intermédiaires. Le second existe par la distribution que les propriétaires font de leur superflu pour satisfaire leur commodité ou leur plaisir.

Ainsi dans un pays isolé il y aurait entre le nombre des hommes attachés à la production territoriale quelconque et la population, un rapport nécessaire et qui existera aussi longtemps que l'état de la production restera le même ^ .

Si cette distribution de population vient à changer, ce changement ne sera qu'un effet, et non pas une cause. Or, avant de décider que l'effet est un mal, il faut connaître si la cause est vicieuse.

mes. Cela paraît venir principalement du mélange des principes contraires, quiont continué de subsister après les altérations qu'a reçues la constitution à diverses reprises, et qui n'ont jamais été totales. Lorsque le besoin a commandé, le principe le plus favorable à la circonstance a été adopté sans le combir.er avec les autres; d'où résultent de grandes contradictions et un esprit général de subtilité pour les concilier, très-contraire au progrès de la raison, souvent même à la prospérité publique.

' Nous avons observé plus haut que la production est imparfaite ou précaire, si quelques-uns des emplois qui doivent l'accompagner ne sont pas remplis. Jusqu'à présent le salaire de ces emplois avait été appelé une dépense nécessaire; il y a des gens qui l'appellent dépense stérile; ils semblent oublier que la production considérée dans sa fin, qui est la consommation, est l'ouvrage de plusieurs, et que celui qui construit la charrue, comme celui qui voiture au marché, ont contribué à la perfection de l'ouvrage comme celui qui a semé. Ou plutôt toute cette controverse roule sur une dispute de mots peu digne d'occuper de bons esprits, et qui semble tenir plus aux intérêts des opinions particulières qu'aux progrès de la vérité. On a affecté de mettre l'administration économique sur les bancs. ( Notes de l'Auteur. )

Car, si cette diminution des hommes attachés à la culture était l'effet d'une économie de bras, ou des frais de la production, il ne s'ensuivrait nullement que la production eût diminué, ni que ce fut un mal. Alors il faudrait bien que ces hommes superflus trouvassent d'autres moyens d'échange pour avoir leur subsistance.

Si la culture s'affaiblit dans ce pays isolé, il faut indispensablement que les familles occupées des professions attachées à la culture meurent et s'éteignent ; car il y a un rapport rigoureux entre la population et la production.

Si le pays a des relations extérieures, et que le nombre des familles occupées des professions attachées à la culture, vienne à diminuer, il faut examiner si ces familles ont passé dans d'autres sociétés , ou si elles se sont seulement portées vers d'autres professions; enfin, dans ce dernier cas, si elles ont continué d'être nourries par la production nationale. Car la culture n'a point diminué , si le même nombre d'hommes a continué de consommer les denrées du sol national ; et dès lors la seule conséquence à tirer de cette émigration d'une profession dans une autre, c'est qu'il y avait des familles surabondantes au travail de la culture ^

Mais, si ces familles ont été obligées, pour subsister, de travailler à des ouvrages que l'étranger a échangés contre les denrées nécessaires à leur subsistance, c'est une preuve certaine que la culture a diminué.

Ces deux positions sont donc très-différentes; et tirer la même conséquence de l'une et de l'autre, ce serait tomber dans l'absurde.

Dans le cas même de cette diminution de culture, la population continuant de rester la même, il faudrait bien distinguer les causes. Car il pourrait arriver que cette diminution de culture fût l'effet du changement de distribution de la population : comme il pourrait aussi arriver que la population ne se serait distribuée différemment, que par l'influence d'une cause qui aurait rendu la culture insuffisante à l'entretien de ces hommes. Dans la première hypothèse, c'est au genre de travail même qu'on pourrait l'imputer : dans la seconde, non-seulement il serait à l'abri du reproche, mais encore il aurait eu l'avantage de procurer la conservation delà population, quoique précaire^.

* Dans ces matières les fraudes pieuses et les exagérations ont malheureusement produit deux excès : beaucoup de préjugés favorables à la déclamation, qui se répètent sur parole, et le pyrrhonisme qui méconnaît les maux réels.

2 II est fa(,'ile de se convaincre, par ces observations, de la nécessite d'observer les faits. Les personnes accoutumées à les négliger pour généraliser toutes choses, parviennent à s'abuser elles-mêmes, et à ne plus voir qu'une des faces de l'objet. De là les paradoxes, les méprises, et les disputes lorsque l'amour-propre s'en mêle.

( Notes de l'Auteur, )

S 4. Du commerce étranger.

Nous n'avons encore considéré la société que comme isolée, et sans communication avec d'autres sociétés.

Supposons cette communication ouverte entre divers pays, qui n'ont pas non plus l'usage des métaux.

Il est évident que toute terre ne produisant pas tout, le même rapport d'échanges que nous avons vu dans une société isolée résulter de la diversité de ses productions, aura lieu entre les divers peuples qui auront des liaisons réciproques. Tout suivrait dans la grande famille le même ordre de nécessités, que dans celle dont nous avons dépeint l'économie.

Ainsi dans l'état naturel, la population étant toujours réglée sur la production territoriale, il en résulterait que toutes choses se conservant également partout dans cet ordre naturel, la suhsistance de première nécessité ne pourrait jamais devenir un ol)jet suivi de commerce ou d'ééhange entre deux pays également susceptibles de la produire. Il n'y aurait de motif à cet échange que la variation des récoltes ^

L'échange courant serait donc réduit aux productions de second ordre, que la nature n'accorde pas également à tous les climats, et aux manufactures fondées sur l'emploi de ces productions.

Ainsi le besoin réciproque des sociétés apporterait chez elle quelque dérangement dans l'ordre naturel de la production : c'est-à-dire que les denrées du deuxième, troisième et quatrième ordres de besoin se trouveraient produites dans une proportion plus forte que l'ordre naturel ne semblerait l'indiquer, suivant qu'elles seraient plus ou moins recherchées par l'étranger à qui la nature les refuserait.

Il se formerait dans tous les ports des dépots pour les échanges du monde, comme nous les avons vu se former en petit pour la facilité des communications intérieures.

Enfin, au moyen de cette liberté de communication, il se formerait dans les ports des divers peuples une proportion générale de compensation entre chaque espèce de denrées ; de manière que chacune aurait à peu près la même valeur courante dans les divers ports, à la différence près des frais plus ou moins grands qu'occasionnerait l'éloignement des lieux de la consommation.

Par conséquent l'abondance serait toujours à peu près la même dans chaque port, à l'égard des denrées dont la production serait commune à tous les peuples ; et les révolutions ne se feraient ressentir que sur les denrées particulières à certains climats.

' Chaque pays produit la subsistance qui lui est propre. Tlnde a son riz, l'Amérique <a u manioc, le maïs ou le froment, suivant la température. {Note de l' Auteur \

(Mélangea,) 13

19i FORBONNAÎS.

Mais ce prix des marches généraux serait fort différent de celui des marchés de l'intérieur. Dans ceux-ci le prix serait nécessairement toujours inférieur dans le cas d'ahondance, à raison de l'éloignement des lieux et de la facilité des communications; et supérieur dans le cas de disette. Enfin, la manière dont l'opération du commerce se passerait aurait une grande influence dans l'un et l'autre cas. Ainsi, dans une société qui a des relations extérieures, la valeur des denrées doit se combiner sur un cinquième rapport, c'est-à-dire sur la yaleur courante des mêmes denrées dans les ports des autres sociétés.

Les pays qui n'auraient aucune production territoriale particulière , seraient forcés de se passer des commodités en usage parmi les autres , et se borneraient à consommer leurs fruits et leurs laitages sans communication avec les autres peuples, qui les appelleraient pauvres. Si aucun n'est tout à fait dans cette situation, il s'en approcherait ou s'en éloignerait suivant l'utilité, la commodité, ou le plaisir que ses productions territoriales pourraient apporter clans la communication réciproque générale, et suivant la quantité qu'il en pourrait fournir.

Tout consiste donc dans des échanges.

Entre ceux qui échangent pour consommer, il ne peut y avoir d'avantage qu'à raison du nombre des hommes réciproquement employés sur une même étendue de terrain, ou de la moindre quantité de terrain employée pour compenser l'échange de la production d'une plus grande. Dans l'un et l'autre cas l'utilité de la société, étant un effet naturel de la fertilité et du climat, ne doit pas plus, dans l'équité, établir la dissension entre les hommes, que la beauté.

Telle est la marche du commerce de l'univers dans l'ordre établi par la nature : toute restriction qui y sera apportée \iolera ses lois; ce sera une usurpation sur les droits des nations.

Ce tableau est grand, la pensée en est sublime ; mais par malheur le fait, s'il a jamais existé dans cette simplicité, n'existera plus, à moins que l'erreur des millénaires ne se réalise.

Toutes les sociétés voisines étant dans un état continuel et réciproque de soupçon, la supériorité dans le nombre et l'emploi des hommes, et dans la qualité des terres et des productions, suffira pour leur inspirer de la jalousie. Il s'en trouvera qui gêneront leurs goûts et même leurs besoins pour s'opposer aux avantages naturels des autres. Les réciprocités s'établiront; alors chacun y perdra également; et, en énervant la nature, on restera toujours dans les proportions qu'elle avait fixées. Voilà le fait même dans la circulation simple, car nous verrons l'introduction des métaux augmenter les motifs de cette jalousie. Mais, dans l'une et l'autre circonstance, tout acte de restriction oblige à la réciprocité; comme la défense naturelle oblige d'opposer la force à la force \

' Au plïysique comme au moral, r'osl toujours la faiMesse qui produit la jalousie. Un

PRINCIPES ECOiNOMIQUES. 195

Distinguons donc un intérêt particulier de chaque société, dans le commerce du monde, de l'intérêt du commerce général; comme on est forcé dans chacune de distinguer l'intérêt du commerçant de l'intérêt du commerce national ^

L'objet général d'un État est évidemment de se revêtir de tous les moyens de puissance dont il est susceptible ; c'est-à-dire d'arriver au rapport le plus exact entre sa production territoriale et l'étendue de son domaine, et entre sa production territoriale et sa population active : car, les hommes étant essentiellement le moyen de la force, et ce moyen ne pouvant être mis en action que par la richesse ou le revenu, la prospérité publique consiste d'une part dans le plus grand produit net possible, de l'autre à entretenir avec ce revenu le plus grand nombre possible d'hommes en action, soit pour la commodité des riches, soit pour la défense de la société. D'où il résulte que plus une nation a de denrées territoriales à exporter à l'étranger, plus sa population active se trouve éloignée du rapport possi])le et parfait avec son revenu actuel : à moins que ces denrées ne sortent en échange d'autres nécessités refusées à son territoire ^.

pays plantureux n'imaçjinera pas îe premier de borner sa consommation de productions étrangères, ni de calculer qu'il est oblige de donner en quelques occasions le produit de quatre arpents de ses terres en échange du produit d'un seul arpent de terre étrangère. Mais évidemment sa production n'aura plus la même utilité, si elle est moins demandée. 11 faut donc que ce pays plantureux consomme ailleurs sa production en échange de celle qui lui manque, ou qu'il cherche à remplacer par lui-même la denrée étrangère. Tel est le principe qui porte toutes les sociétés à s'isoler, c'est-à-dire à se passer du travail et des productions des autres autant qu'elles le peuvent en augmentant leur population et leur consommation intérieure. Les maximes générales de la philosophie spéculative n'apporteront dans le monde que des disputes sans changer la nature des choses. S véritable utilité, son emploi réel ne consisterait-il pas à tempérer seulement les excès de ce qui ne peut être réformé ? Mais pour y réussir il faut être instruit du fait, et parler aux hommes suivant les circonstances. Par malheur les décrets philosophiques de notre temps ont souvent deux défauts : le premier de porter sur des hypothèses sublimes, que le vulgaire ne comprend pas; le second, une forme impérieuse que les grands génies ont substituée à l'invitation des philosophes leurs prédécesseurs. Ceux-ci ordonnent, ceux-là faisaient vouloir,

* Nos cosmopolites ne se contentent pas de distinguer l'intérêt du commerçant de l'intérêt du commerce national;' l'ignorance du fait des sociétés les a conduits à accuser nos coinmercants de monopole, même lorsqu'il n'est question que de l'intérêt particulier de la nation opposé à celui des autres nations. L'abus des mots et la confusion des idées n'ont jamais eu plus de cours que depuis les fausses applications de la lumière philosophique. La raison, c'est que cette lumière peut être portée pardes hommes qui ne sont pas philosophes, c'est-à-dire, circonspects et appliqués à combiner et observer les faits.

* Ce n'est pas en gênant l'exportation de ces denrées de première nécessité qu'on parviendrait à établir le rapport en question ; au contraire, le profit diminuant, la production diminuerait, et avec elle la population. De manièie que, dans un pays qui ne récolterait habituellement que la quantité nécessaire pour nourrir ses habitant.-', il n'en serait pas moins nécessaire de laisser la liberté de vendre au dehors; afin que tous les genres de travaux fussent en équilibre de profit, en participant tous au prix commun des marchés généraux. {Notes de l'Auteur.)

196 FOBBONNAIS.

La production de la denrée de première nécessité semblera d'abord préférable à celle des denrées de second ordre de nécessité ; parce que la nation qui dépend des autres pour la subsistance parait dans un état plus précaire.

Mais on tenterait en vain de changer la propriété des choses : le terrain propre aux vignes, par exemple, ne produira point le blé avec profit , et réciproquement. Une société n'a donc rien de mieux à faire que de suivre le vœu de la nature, qu'il lui est impossible d'éluder ; et de s'en rapporter pour sa subsistance même à l'intérêt et à la concurrence des vendeurs des denrées de première nécessité. C'est une position moins heureuse que celle d'avoir les besoins, et le superflu sur son propre fonds ; mais il serait peu sage d'user mal de ce qu'on peut avoir, sous prétexte d'améliorer une condition qui ne peut être changée.

Si une nation possède l'une et l'autre productions dans une égale abondance, c'est par une égale liberté de la vente au dedans et au dehors , qu'elle laissera établir le niveau de production ; car toute gêne pour entretenir un prétendu équilibre, ne pourra opérer le profit de l'une sans opérer la perte de l'autre. Quand même la compensation serait égale, ce qu'il est toujours impossible de calculer, on ne parviendrait donc qu'à détériorer une propriété et une production au profit de l'autre, ce qui répugne au droit naturel.

Toutes les autres sociétés ayant le même intérêt, il est évident que, si toutes le suivent avec la même application, la production de première nécessité, ou le grain, sera tellement cultivée par chacune, qu'elle ne formera que dans des cas rares un objet de commerce extérieur.

Si toutes les sociétés jouissent d'un rapport exact entre leur population actuelle, et leur production territoriale actuelle de première nécessité, il est encore évident que toutes resteront dans leur état d'imperfection relative ' .

Pour vendre du grain, il faut donc, ou bien qu'il y ait des peuples qui négligent cette culture ; ou bien qu'il se rencontre des pays où la terre produise des denrées particulières avec plus de profit qu'elle ne produirait des grains ^.

Le même raisonnement s'étend aux productions du second ordre : elles ne peuvent être évidemment vendues qu'aux peuples qui les négligent ou qui ne peuvent pas les cultiver.

Les productions de main d'œuvre sont soumises à la même règle.

D'où il résulte qu'une nation abondante en productions territoriales et en productions de main d'œuvre de toute espèce, aurait moins de

* Ces considérations suffisent pour apprécier le milliard de production en forains promis par l'auteur du Tableau économique en sus de nos récolles actuelles. * Tel est le cas des colonies situées vers le 30* degré et au-dessous. {Notes de i Auteur.)

PUIINCIPES ÉCONOMIQUES. t97

relations avec les étrangers , que celle qui manquerait de quelqu'une de ces productions , soit par négligence , soit par l'inliabileté naturelle à les produire.

Si deux sociétés étaient exactement dans les mêmes circonstances, elles n'auraient donc pas de motifs de commerce entre elles.

I>'où il résulte enfin que , dans l'état de circulation simple , où l'or et l'argent ne seraient point introduits pour moyen terme de l'évaluation des échanges , il n'y aurait point de balance du commerce, dans l'acception commune donnée par l'usage à ce mot. Car on l'emploie ordinairement pour exprimer le débet de celui qui n'a pas fourni en denrées l'équivalent de ce qu'il a reçu. Or, dans la circulation simple, il faudrait nécessairement que cette égalité des échanges fût constante, puisqu'il n'y aurait aucun autre moven de s'acquitter; et que vraisemblablement personne ne voudrait donner eu pur don son superflu.

L'avantage consisterait, comme nous l'avons dit plus haut , dans le plus grand nombre d'hommes employés sur une même étendue de terrain dont les productions sont réciproquement échangéeSi*, ou dans une moindre quantité de terrain employée pour compenser l'échange d'une plus grande quantité.

Ainsi une société gagne, si elle parvient à. retirer d'une moindre étendue de terrain la même quantité de productions employées dans ses échanges avec l'étranger ; et elle perd au contraire, si elle vient à employer une plus grande étendue de terrain pour échanger la même quantité de productions étrangères.

Également, lorsqu'une société parvient à employer moins d'hommes dans l'opération de ses échanges au dehors , elle ne gagne qu'autant que la quantité de ses productions et de ses échanges s'étend au dedans.

Par la même raison une société gagne, si elle parvient à employer plus d'hommes dans l'opération de ses échanges au dehors , sans diminuer ses productions et ses échanges au dedans et au dehors.

Ces combinaisons générales, et celles qui naissent du commerce particulier avec chaque société étrangère, consistent toujours à tirer le plus grand usage de son territoire, et à y entretenir dans l'aisance le plus grand nombre d'hommes qu'il est possible.

Mais, avant de quitter cette matière, examinons comment l'industrie des hommes a étendu l'objet naturel de leurs échanges ; et a établi des relations entre des peuples qui, par le genre de leurs productions naturelles, semblaient n'avoir aucun motif de commerce.

Quoique l'industrie soit un attribut naturel à l homme, l'expérience prouve que tous ne sont pas nés avec la même sensibilité d'organes, ni dès lors avec la même aptitude à exercer l'altribut qui leur est commun.

Ainsi, suivant qu'ils sont plus ingénieux, plus exacts, plus expé-

^9^ FOUBONNAIS.

ditifs , plus économes, ils apportent dans les ouvrages des variétés qui satisfont les différents goûts des consommateurs.

De cette diversité naît le besoin factice , auquel les hommes s'habituent, des ouvrages de tel endroit par préférence aux ouvrages de tel autre endroit.

Nous avons vu plus haut que le superflu des denrées territoriales donnait naissance aux travaux de main d'œuvre de 3"^ , 4"^'^ et de 5"'' ordres.

Il faut qu il existe] en effet, au dedans ou au dehors, un fonds de production de main-d'œuvre pour compenser le superflu de productions territoriales qui se trouve dans un pays. Sans la facilité de cet échange, les propriétaires auront peu de commodités et de jouissances.

S'il y a des hommes surabondants au travail de cette production territoriale, et qu'il reste encore des terres à cultiver, il est évident que cette culture est arrêtée par un défaut d'utilité, de quelque part qu'il provienne. Or, en attendant que cet accroissement de culture devienne praticable , il est également essentiel, à la propriété territoriale et à la force de la société, que ces hommes soient occupés. Sans cela ils sortiraient du pays, ou périraient de faim, ou bien ils consommeraient en pur don les denrées territoriales , et dès lors sans utilité pour le propriétaire. C'est donc une chose utile à la force de la société, autant qu'à la propriété territoriale , de diriger ces hommes oisifs vers les travaux de main-d'œuvre ^

Si, parmi ces hommes surabondants à la production territoriale , il en est qui travaillent pour la consommation étrangère , tant qu'ils seront nourris par la culture nationale, ce sera un grand avantage sans contredit; car ils recevront en échange de leurs ouvrages des denrées utiles ou commodes , inconnues aux propriétaires des terres de leur pays ; et par là ils se trouveront en état de consommer le superflu de ces propriétaires ou de les exciter à produire davantage : enfm, ces propriétaires ayant un plus grand nombre de jouissances seront réputés plus riches.

Cette utilité des travaux de manufacture frappera encore sous un autre aspect , si l'on fait attention à la règle générale de compensation établie entre les denrées; car on trouvera qu'une petite quantité de

* Telle était exactement la circonstance dans laquelle Colbert ranima les manufactures en France : quelques écrivains, par respect pour leurs spéculations systématiques, et pour les accréditer, ont cru pouvoir le lui reprocher, et employer toutes sortes d'exagérations pour décrier un ouvrage que la nation avait applaudi pendant nn siècle : il continuera de l'être, malgré l'envie, par ceux qui le coniprendront. 11 faut cependant regarder M. Colbert comme le restaurateur plutôt qae comme l'auteur de ces établissements, qui avaient été très-florissants en tout genre longtenq)S avant lui ; mais que lemalheurdcs teujps avait renversés en partie, ainsi que l'agriculture, dans l'intervalle dos années IGiO à 1060. {yote de l'.4uicur.}

denrées de main-d'œuvre, même dans Tordre utile et commun, s'échange avec une grande quantité de productions territoriales : d'où il faut concJure, V que peu de travail se paie par l'emploi de beaucoup de terres, et qu'il est utile au propriétaire du sol de donner le moins qu'il peut de ses productions territoriales en échange de la main-d'œuvre ; et cela doit arriver ainsi lorsque ces ouvrages de main-d'œuvre se trouvent à sa porte au lieu de venir de l'étranger à grands frais; 2° que la consommation de ses productions territoriales destinées à réchange des ouvrages de main-d'œuvre , est beaucoup plus assurée dans le pays, et plus utile reJativement à la force de la société , qu'elle ne le serait dans une société étrangère \

En effet, dans l'ordre moyen, le vêtement complet en laine d'un propriétaire s'échange avec le produit net qu'il retire en denrées l'un dans Fautre d'environ 10 arpents de terres. Le produit net de 4 arpents au plus, sur ces 10, est destiné à compenser l'échange des matières premières ; le produit net des six autres est le paiement de la main-d'œuvre. Or, le produit net de six arpents ordinaires nourrit une famille , au moins pendant la moitié de l'année. Les ouvrages les plus grossiers ne donnent pas beaucoup moins dans leur proportion ; et les ouvrages plus précieux exigent une proportion plus forte à raison de la rarelé des matières , de la délicatesse du travail, et dès iors de la difficulté d'y réussir. Ainsi, dans un pays où le produit net de 30 millions d'arpents de terre serait employé à payer la dépense en ouvrage de main d'œuvre, il y aurait au moins 1,250,000 familles entretenues à raison de cette dépense. Il est donc évident que , si cet État consomme au dehors le produit de ces 30 millions d'arpents, en échange des denrées de main-d'œuvre, il aura 1,250,000 familles de moins qu'il n'en pourrait entretenir. Afin d'épuiser toutes les hypothèses, supposons même une société où les lîommes surabondants à la production territoriale seraient nourris par les étrangers en échange de leurs productions de main-d'œuvre : cet emploi des hommes serait précaire ; mais il n'en serait pas moins utile en soi , puisqu'il entretiendrait évidemment dans cette société un excédant de population au delà de sa proportion naturelle ou accidentelle.

La question ne peut pas être de savoir si une valeur pareille produite en denrées territoriales, ne serait pas plus utile qu'en denrées de maind'œuvre.

Le véritable point de la question est de connaître si cela est possible.

• Si l'on entre dans le détail de la populati«)n, il est probable qu'on trouvera que les hommes subsistant directement par la culture, soit comme cultivateurs et agents nécessaires, soit comme propriétaires, forment environ des 2/3 aux 3/4; et que l'autre partie est composée des hommes occupés des travaux de main-d'œuvre dans les villes et les manufactures. (^^ote de l'Auteur,)

200 FORBOrSNAlS.

jusqu'à quel point , et eufiîi quelles causes primitives empêchent ce qui est possible ^ .

Le résultat final est donc que, dans un pays qui fournit à la nourriture de ses habitants , la denrée de main-d'œuvre pour la consommation des étrangers ne sera dans le fait que la conversion des denrées territoriales dont les étrangers n'ont pas besoin , en denrées de main-d'œuvre qu'ils veulent bien consommer en échange d'autres denrées de toute nature qu'ils fournissent pour la commodité et le plaisir des propriétaires des terres. Tel est l'objet de tous les travaux quelconques d'une société bien ordonnée , soit dans l'ordre de la circulation simple , soit dans la circulation composée; c'est d'arriver directement ou indirectement à la plus grande consommation possible de la production de ses terres ; et au rapport le plus exact entre sa population active et sa production territoriale.

C'est pour étendre la matière de cette conversion , pour donner aux propriétaires de nouveaux motifs de produire , que différentes sociétés ont établi des colonies sous des climats différents du leur; et elles en retirent des denrées uniques et privilégiées, qu'elles échangent avec leurs productions territoriales et de main-d'œuvre. Le superflu de leur consommation passe à l'étranger qui en a besoin ; et qui procure ainsi la consommation d'une production territoriale qu'il n'aurait pas pu ou voulu faire par lui-même.

Ainsi toute perte de colonie, pourvue de ses besoins par la métropole, est un retranchement de son revenu territorial : ainsi l'introduction de l'étranger dans le commerce direct de ces colonies est exactement la cession gratuite d'une portion des récoltes de la métropole ^ , et un moyen infaillible de conduire les colonies à l'indépendance.

* Quelques personnes ont affecté de confondre toutes ces positions, ce qui a jeté de l'embarras sur ce qui était clair par soi-même. La plupart des disputes de ce genre, ain&i réduites au simple, ne laissent plus voir qu'une base puérile. {Note de l'Auteur.)

^ D'honnêtes et excellents citoyens envisageaient sans doute ces établissements sous un autre point de vue, lorsqu'ils se réjouissaient de nos pertes pendant la guerre, et ne formaient des vœux que pour les voir augmenter, dans l'espérance que ces funestes possessions ruineraient nos ennemis. C'était sans doute conséquemment h cette nouvelle opinion, qu'on s'efforce de répandre, qu'une colonie doit être regardée comme une autre province du corps de la monarchie. En ce sens il faudrait les considérer d'après cette distinction si juste que la politique a mise entre les États et la puissance, et dont le V>ocalini a fait un usage si ingénieux dans sa Pietra del panii^oiie jwlilico. Mais les colonies modernes sont toute autre chose dans leur objet, et sont uniquement destinées à augmenter les revenus du pays qui les fonde, par la conversion dont nous parlons. Le cosmopolisme, aujourd'hui faussement appelé philosophie, peut se permettre le renversement de l'intérêt particulier de chaque nation en faveur de toutes ; mais aucun principe arbitraire ne peut détruire un fait pl.ysique, et il faut toujours eu revenir à calculer l'influence des colonies sur la richesse de la métropole par la conversion des denrées que celle-ci ne trouverait pas à consuuuner, et que dès lors elle ne produirait pas, en auti es denrées qu'elle trouve à échanger. Ainsi aucun détour subtil n'empêche de regarder comme prod«iit net de nos terres le produit brut des colonies, tant que ce produit brut sera obtenu par la consanunation de nos denrées, ou de denrées acquiiies en éeliange

La condition qui rend les colonies utiles suppose donc en tout temps la liberté de la navigation, et une marine suffisante pour la protéger.

Cette même condition indique le degré d'utilité intrinsèque de toute colonie : on dit intrinsèque , car il est des positions d'une utilité relative, et, en toutes choses, quelquefois l'accessoire emporte le principal. Mais il sera toujours vrai en soi de dire qu'une colonie ne peut être utile^ qu'autant qu'elle procure les denrées que sa métropole ne récolte pas elle-même, à moins que cette métropole n'eût occasion de les reverser ailleurs elle-même ; car, si la colonie ne peut payer ses besoins avec sa production, il faut, ou bien qu'elle périsse, ou bien qu'elle y j)Ourvoie, soit par elle-même, soit par d'autres nations capables d'échanger avec elle; ce qui opérera nécessairement son indépendance.

Aucune nation européenne ne paraît avoir été exempte de fautifs contre cette règle de l'institution des colonies ; et les conséquences de ces fautes doivent naturellement produire une grande combinaison d'événements.

Les sociétés ont encore une manière indirecte de faire l'échange de leurs productions. Lorsque l'une d'elles n'a point d'échanges qui conviennent à une autre dont les denrées lui sont cependant nécessaires , elle se procure, par une troisième avec laquelle elle peut échanger, le genre de production utile à la nation dont les denrées lui sont nécessaires. Elle remplit ainsi son objet; mais elle peut être obligée pour y arriver de compliquer cette combinaison, de manière que ce n'est qu'a la troisième ou à la quatrième conversion d'une denrée étrangère dans une autre denrée étrangère, qu'elle parvient à consommer rechange réel du superflu de ses productions avec ses besoins.

Il est évident que ce genre de commerce n'est qu'accidentel. Un grand éloignement ou d'autres circonstances lui donnent ordinairement occasion.

§ 5. De ?a navigation.

Les échanges des sociétés au dedans et' au dehors supposent et exigent un transport par mer; ainsi la navigation a un rapport nécessaire et proportionné avec le commerce intérieur et extérieur dont un pays maritime est susceptible.

des nôtres; de compter la population employée à la production de ces denrées comme un excédant qui manquerait de subsistance sans les colonies.

L'auteur de la Phi/osophie rurale reproche sans cesse aux nations de se servir de termes qu'elles n'entendent pas, de n'avoir aucune bonne définilion des mots consacrés à l'économie politique. Pour le prouver, il y attache un sens que les autres hommes ne sont point convenus de leur donner, et il établit à son tour des définitions propres à cadrer uniquement avec les opinions qu'il veut accréditer, mais qui par cette raison même ne peuvent servir qu'à lui. C'est la plus grande entreprise qu'ait jamais faite le régime philosophique, et elle ne convient qu'.n lui , car les souverains n'y réussiraient pas.

[Note (le l'Auteur.)

Cette navigation s'exerce d'un port de la société dans un autre port de la même société; ou de ses ports dans les ports étrangers.

Ceux qui s'y adonnent ne sont pas seulement utiles à l'exportation des productions et à l'importation des besoins : ils en assurent la continuation pendant la guerre; ils défendent courageusement la nation des entreprises des ennemis et en exécutent contre eux. Leur art est très-compliqué ; il exige une longue expérience : ainsi une société qui n'a pas le nombre de navigateurs proportionné à celui qu'elle peut entretenir, ne jouit pas de ses forces naturelles , et ses communications sont précaires ^ .

L'ordre naturel et politique exige donc qu'une société fasse par ses hommeSj exclusivement, la navigation d'un de ses ports dans un autre de ses ports; comme il importe à la force publique que les moissonneurs et les manœuvres d'un pays soient habitants. Tant que les habitants suffisent, c'est leur patrimoine en conséquence du partage originaire des travaux qui distribue les hommes dans les diverses professions relatives à la production et à la consommation. Ce partage, imaginé par les particuliers pour leur commodité, produit en diverses occasions la force publique ; et alors la société doit veiller plus particulièrement à conserver à ces professions l'utilité qui seule peut les maintenir dans la proportion où elles doivent se trouver relativement à la position actuelle de la République. Or, cette branche de navigation et la pêche sont la base certaine et nécessaire d'une marine.

L'ordre naturel établit la liberté de la navigation entre les nations pour réchange direct de leur propres productions ; et celle qui troublerait cet ordre mettrait les autres nations dans une position désavantageuse, qui les éloignerait de l'échange avec elle ^.

Mais il est contre l'ordre naturel et contre l'intérêt de toutes les nations, qu'il en existe sans territoire, dont tout l'emploi est de dépouiller chacune d'elles de leur activité naturelle dans la navigation, et qui ne subsistent que de la perte de leurs forces.

Un grand État a intérêt en général à favoriser la navigation directe des peuples qui ont des denrées nationales à échanger avec les siennes , parce que sa propre activité en sera augmentée. ]Mais le gain de ce transport doit à peine être considéré, en comparaison de la force et de l'indépendance d'une société, soutenues par l'entretien d'un fonds de matelots proportionné aux besoins. On ne remplace point l'expérience

* En 1C89, l'AnglctcM-re et la Hollande notifièrent à toutes les puissances la convention qu'elles avaient faite d'empêcher tout commerce avec la France par quelque nation que ce fût. ( Voy. le Recueil diplom.)

^ Des circonstances particulières peuvent former exception à la règle générale dans un petit nombre de cas, très-rares à la vérité. {^^ote de l'Jnfeur.)

PUIiNClPES ÉCONOMIQUES. -2C,?,

et rhabitude des dangers avec de l'argent : la force doit être entretenue par la richesse, et la richesse a besoin d'être protégée par la force.

§ 6. Du revenu national et du service public.

La terre produit le revenu primitif, et la terre ne produit que par le t l'avait : c'est-à-dire que le propriétaire est obligé de distribuer une partie de sa production en échange du secours qu'il tire du travail et de l'industrie des hommes qui l'aident à produire.

Ce qui lui reste de denrées, après avoir payé ceux qui Font aidé à produire, constitue son revenu ou son produit net.

Cet excédant se consomme en partie par le propriétaire même pour sa subsistance personnelle; et en partie par l'échange qu'il en fait, soit au dedans, soit au dehors, avec les ouvrages, les denrées, ou les services dont l'utilité, la commodité, le plaisir ou le caprice lui ont fait un besoin.

La production générale fournit donc un revenu à tous les citoyens occupés.

Mais celui dont le revenu est borné à la subsistance nécessaire, n'en peut aider personne ; le superflu seul met celui qui le possède en état de secourir les autres.

Toute société cependant a besoin de secours à raison des diverses parties du service public. Elle a besoin de magistrats pour maintenir l'ordre, la paix, les mœurs, et la propriété entre les citoyens ; de guerriers exercés à manier les armes pour la défendre en cas d'attaque de Fennemi; de places fortes pour prévenir une irruption soudaine; de vaisseaux pour défendre ses côtes, ses colonies, et protéger les navigateurs.

Le premier magistrat ou le chef de l'État aura besoin de conseillers intimes, qui l'aident à soutenir la balance dans laquelle il pèse les intérêts de la société; à prévoir ses besoins; à rédiger les lois; à conserver l'harmonie du tout en dirigeant et réglant chacune des parties qui le composent ; à connaître ce qu'il faut punir ou récompenser.

Ces agents en auront d'autres subordonnés; et, moins il y aura de simplicité dans la construction de la machine , plus il y aura de puissances employées.

Enfin, l'éclat et la majesté de ce chef représentatif de la dignité et de l'opulence nationales exigeront une abondance proportionnée à la splendeur de son trône; et cette abondance sera la consolation et la récompense du service qu'il remplit à l'égard de tous.

Dans un pays où l'usage des métaux est inconnu , il faudra évidemment que toutes les branches du service public soient payées en denrées, ou en honneurs, ou par les deux moyens réunis. D'où il résulte que^

plus il sera honorable de servir le public, moins il y aura de denrées à distribuer pour son service.

Mais, comme les honneurs ne remplacent pas les besoins effectifs, il sera nécessaire de réserver une portion de denrées nationales à la récompense des employés de l'État.

Ou bien une partie des terres sera destinée à cet usage ; ou bien, s'il n'y en a pas de réservées, tous ceux qui ont un revenu devront contribuer à la fourniture nécessaire *.

Le service public a pour objet la conservation des propriétés; et la propriété est nulle, si elle ne donne la subsistance : d'oti il s'ensuit que la subsistance pliysique de chaque famille est une portion privilégiée sur le revenu avant le service public. Mais cette subsistance physique doit être égale par chaque tête pour toutes les familles, et non pas en raison de la différence des rangs *, car il serait absurde que, le cas arrivant, où la conservation de la société exigerait tout l'excédant au deJà de la subsistance de la famille, celui qui aurait le plus grand intérêt à la conservation publique fit les moindres sacrifices proportionnels. Or, ce qui ne serait pas juste dans les cas extrêmes, ne le serait pas non plus dans de moindres besoins ^.

L'excédant de cette subsistance physique est donc la seule portion du revenu sur laquelle le service public puisse être assigné.

Ainsi le revenu national, soumis aux combinaisons de finance, n'est que le montant du superflu de chaque citoyen ^.

Dès lors les nécessités du service public bornent les commodités et les agréments que chaque citoyen peut retirer de son revenu, comme l'utilité de la production doit limiter le besoin public.

* Les empereurs romains faisaient distribuer aux principaux personnas;es qu'ils employaient, et suivant leur considération, des denrées en nature, des étoffes de leurs manufactures, des armes, jusqu'à de belles esclaves, et quelqu'argent. Les soldats vétérans avaient des terres héréditaires et franches sur les frontières, à la charge par eux et leur postérité de les défendre ; et une partie des tributs des provinces se levait en nature. Il y avait en outre les terres du fisc public et les terres patrimoniales du souverain. On reconnaît là le principe de l'administration économique des deux premières races de nos rois.

* La police d'Athènes sur les tributs était fondée sur ce principe, comme le remarque V Esprit des Lois ^ liv. xifî, rliap. 7. Il était peut-être plus facile d'en suivre l'application exacte dans une petite république, que dans un grand Etat; mais il ne faut pas croire non plus qu'il soit impossiide de s'en approcher beaucoup. C'est à ce principe mal employé que l'arbitraire des tailles a dû naissance; mais le moyen a détruit l'objet du principe. Cç serait mal raisonner que de partir d'une expérience mal faite pour nier qu'elle puisse exister ; et cela arrive très-souvent dans un pays où l'on se détermine sur des aperçus, et où c'est par l'événement qu'on juge, sans jamais remonter aux causes.

^ Ce superflu des citoyens a établi, dans tous les gouvernements sages et modérés, une espèce d'hiérarchie entre les honuïies du même ordre, de manière que les charges personnelles et réputées sordides par le préjugé établi y sont affecté* s aux classes dépourvues de superflu. Mais, dans cette matière délicate et qui tient également à la douceur du gouvernement et à ses principes constitutifs, il paraît que les espèces nont pas été bien distinguées et que les principes sont encore très-vagiies. {Notes de l' Auteur.)

PRINCIPES ECOiNOMIQUES. 205

D'où il résulte que, pour comparer Favantage d'une propriété territoriale à deux époques différentes, il faut comparer le tribut et le superflu dont les propriétaires ont joui dans les deux époques.

Mais on ne saurait trop observer que, dans l'évaluation du superflu, il faut commencer par prélever rigoureusement les avances de la production et la subsistance de celui qui produit.

Les nécessités du service public ne peuvent pas être les mêmes en tout temps. Pendant la paix elles sont bornées au maintien de l'état civil, qui comprend un pied de forces toujours subsistant contre les surprises, et proportionné à l'étendue des cotes et du pays qu'il faut défendre. Pendant la guerre ces forces doivent augmenter en raison des efforts dont les nations ennemies sont capables : souvent même il faut appeller des secours étrangers et les entretenir à sa charge.

Ainsi il est essentiel à la force d'une société que son état civil permanent ait un rapport tellement proportionné avec les nécessités de la guerre, que l'avantage de la propriété n'éprouve pas une révolution trop subite.

11 est donc de l'intérêt des sociétés que la guerre se fasse le plus qu'il est possible aux dépens de l'ennemi attaqué, ou des amis que l'on défend. Ainsi, dans le choix des amis et des ennemis, il en est de plus ou moins à charge à une société.

Si la société est forcée par la guerre et les circonstances de consommer une telle quantité de denrées, que les propriétaires ne puissent la fournir sans être privés de tout l'avantage de leur propriété, elle est obligée de chercher, soit au dedans, soit au dehors, à en emprunter de ceux qui peuvent en avoir des magasins. Elle donne des promesses de les rendre par parties d'année en année, avec une récompense en denrées proportionnée à l'importance et à l'urgence du service; ou bien elle s'oblige à donner annuellement au prêteur une récompense en denrées, jusqu'à ce qu'elle ait la faculté de rendre la quantité reçue.

Dans l'un et l'autre cas, il est évident que le revenu national est hypothéqué en entier pour l'exécution des engagements.

Le plus grand intérêt de la nation est donc de se libérer fidèlement et promptement de cette charge.

Tant qu'elle dure, la propriété des citoyens est donc moins avantageuse, et la société est moins forte, puisqu'elle a moins de ressources pour ses besoins extraordinaires.

Si la libération n'est pas prompte , ces malheurs des propriétaires et de la société seront durables.

Si la libération n'est pas fidèle, il faudra dans l'occasion, ou bien manquer aux besoins, ou bien violenter la propriété pour y répondre.

Ainsi, dans les grandes extrémités, tous les partis insuffisants produisent nécessairement de plus grandes extrémités.

Le service public disposant d'une portion quelconque du revenu na-

ooG FORRONNAIS.

tional, ou du superflu de chaque citoyen, il s'ensuit que les propriétaires des terres ne seront plus les seuls à influer sur le genre des occupations de troisième, quatrième et cinquième ordres, i^insi la distribution des salaires de F État aura, sur la valeur des denrées secondaires et la distribution de la population, la même influence proportionnelle que nous avons observée appartenir au propriétaire des terres, lorsque nous l'avons considéré seul. Mais avec cette différence que les hommes salariés par l'État auront encore moins de motifs pour consacrer à l'accroissement de la production territoriale une partie de leur superflu.

Par conséquent, l'excédant des salaires de l'Etat, au delà de l'aliment et des commodités, se portera nécessairement aux denrées de plaisir et de fantaisie.

Par conséquent, plus il y aura d'impôts, plus il paraîtra y avoir de luxe, parce qu'il y aura un plus grand nombre d'hommes pourvus d'un grand superflu par un déplacement forcé de la propriété d' autrui.

Or, le luxe produit par le tribut a ce premier inconvénient d'employer la propriété d'un citoyen au plaisir et à la fantaisie d'un autre citoyen. Mais, si le tribut affectait, non pas l'avance de la production ou la subsistance de celui qui produit, mais seulement ses commodités utiles, le luxe qui en proviendrait deviendrait une véritable consommation du fonds territorial, car nul ne produira sans un espoir d'utilité personnelle.

Il y a donc une différence essentielle entre les effets du luxe du propriétaire des terres et celui des employés ou des rentiers de l'État*.

Le service public pourra être rempli, ou bien par une portion de denrées que chaque chef de famille sera obligé de fournir, ce qui constitue l'impôt personnel ;

Ou bien par une portion réglée de denrées que chaque consommateur sera obligé de fournir sur une certaine quantité de celles qu'il consommera, ce qui constitue l'impôt de consommation^;

Ou bien par une perception des fruits de la terre sur le propriétaire, ce qui constitue l'impôt territorial.

Si le service est payé des trois manières à la fois, il est évident qu il faut que les trois moyens produisent exactement entre eux le môme

' Ces observations indiquent la nécessité de remonter aux causes pour connaître les véritables remèdes du mal. Elles ne sont pas nouvelles, et elles ne feront aucune impression sur ceux qui n'ont pour but que de déclamer ou de confondre toutes choses au profit de leur système particulier. Les autres y verront peut-être la source des contradictions sur cette matière.

2 Nous parlons ici du droit de consommation pur et simple, car le droit sur chaque vente est une manière; monstrueuse de régir le droit de con.sommation, qui n'a eu cours qu'en Espagne. Oa cioit du moins qu'aucune autre nation policée n'en fouriit d'exemple depuis un siècle et plus. Le seul droit de gros a ce même inconvénient d.uis les endroits qui y sont sujets, mais sur les ventes en gros seulement, ce qui oblige les propriétaires d'être eux-mêmes magasiniers et spéculateurs. {Notes de l'Jiitcur,)

rapport qui doit exister entre le revenu national et le service public. Si ce rapport cesse d'être exact, ou bien le service public n'est pas rempli, ou bien la propriété n'a pas les avantages qui lient le propriétaire à la société.

Or, en considérant de plus près la nature de chacun de ces moyens, on reconnaîtra en quoi peut consister la difficulté de cet équilibre, et ce que les uns et les autres ont de plus commode ou de plus fâcheux dans l'opinion et la réalité.

L'impôt personnel est injuste s'il est égal d'homme à homme, puisque les uns ont à peine le nécessaire physique et que les autres ont un grand superflu.

Si on prétend l'établir proportionnellement au produit du travail, il aura de terribles inconvénients. Ce produit est nul au delà de la subsistance dans une infinité de circonstances, quelquefois même au-dessous suivant les accidents; enfin, dans la supposition la plus heureuse, il change sans cesse. Il faudra donc l'estimer arbitrairement : l'arbitraire est aveugle et quelquefois passionné; il frappera du même coup le fort et le faible; le travail se retirera de dessus son passage; alors la production diminuera, ou bien elle sera forcé de retenir les travailleurs par un salaire plus fort et qui les dédommage, s'il est possible, de la vexation de l'arbitraire. Les frais de la production ne peuvent augmenter sans attaquer son profit, et elle décroît en raison des pertes qu'elle éprouve.

Si le tribut se lève sur la consommation, il se présente diverses considérations :

S'il porte sur les consommations nécessaires ou forcées, il est évidemment préjudiciable et insoutenable, puisqu'il distribue le fardeau à raison du nombre, sans égard à la force;

S'il porte modérément sur les consommations volontaires des denrées du second, troisième, quatrième, etc., ordres de besoin, de manière que chacune contribue davantage à mesure qu'elle est moins nécessaire, certainement l'avantage de la plus juste répartition possible s'y rencontre.

Mais cette méthode aura FeiTet de produire une perception dispendieuse par la surveillance des actes sujets au paiement; or, ces frais augmentent sûrement l'impôt, ou bien diminuent les fonds du service public.

Un second effet ordinaire, mais non pas absolu, sera de renchérir d'autant le travail du consommateur. On dit que cet effet ne sera pas absolu, parce que, tant que l'impôt affectera uniquement le commode et le superflu dans une proportion graduelle et modérée, les denrées qui donnent un grand profit ne feront pas supporter au consommateur la totalité de l'impôt, sans quoi elles compromettraient leur débit. A l'égard des denrées qui ne donnent pas un grand profit, comme sont les plus nécessaires, certainement le consommateur en supporterait le renchérissement

entier; car on cesserait de les produire, si elles cessaient de donner du profit.

Cette distinction est également fondée sur le fait et sur la nature de la chose ; et c'est cet attribut du droit de consommation qui rend sa répartition très-équitable, tant qu'il est fort modéré.

Un troisième effet possible, mais non pas nécessaire de ces droits, sera d'être augmentés insensiblement, de manière à altérer la consommation, et dès lors la production.

Un quatrième effet possible, mais non pas nécessaire de ce genre d'impôt, sera de s'étendre aux denrées privilégiées destinées à salarier le travail de la production, et dans ce cas l'impôt détruirait la production et lui-même.

Un cinquième effet avantageux sera d'assujettir au partage de l'impôt les propriétaires des terres privilégiées, s'il y en a , ainsi que les créanciers publie^ auxquels une portion des denrées territoriales passe annuellement, conformément à leurs conventions, quelle que soit la récolte. Or, si, en consommant ces denrées, ils en rendent une partie à l'État, c'est une décharge évidente en faveur des hommes qui produisent.

L'impôt sur la consommation étant sujet, par sa nature, à un inconvénient réel et susceptible d'excès dangereux , la méthode la plus simple et la plus naturelle paraît à diverses personnes de percevoir, sur le propriétaire même, la portion des denrées territoriales dont le service public exige la réserve. C'est, en effet, la première idée qui se présente à tous, et l'expédient le moins dispendieux dans le fait.

Ce serait, sans contredit, le plus juste et le plus efficace, si toutes les terres payaient également, et si le propriétaire des terres, maître de la subsistance, l'était réellement d'exiger, en échange de sa denrée, plus de travaux et d'ouvrages à mesure que le service public aurait de plus grands besoins.

Ces deux conditions préliminaires sont indispensables.

Mais la seconde est impossible dans le fait ; car, si le propriétaire avait réellement cette faculté, jamais il ne pourrait se plaindre de l'impôt ; son superflu réel ne pourrait jamais diminuer, puisqu'il produirait toujours les mêmes usages. On voit cependant le contraire arriver lors des augmentations d'impôts sur la propriété territoriale.

On ne peut pas dire non plus que le revenu territorial n'ait point du tout haussé à raison de l'accroissement des impôts, car si cela était, le revenu territorial serait anéanti, il y a longtemps, pour les propriétaires * .

' On voit dans Froumenteau que dans l'espace de trente-nn ans, Unissant en 1578, il avait été levé dans le royaume 1,353 millions, ce qui faisait 43,645,161 liv. par an. Or, l'argent fin monnayé étant à 21 1. 5 s. 8 d. en 1563, et à 54 1. 6 s. 6 d. en 1765, ces 43 millions 645,161 liv. faisaient le pair d'environ 112 millions actuels. Cependant nous ne vi-

PUINCIPKS ÉCOiNOiMlQL'ES. m)

Daus un 1res- petit territoire, une police éclairée et vigilante pour rait régler le prix des salaires de cliaque genre, et le prix des productions relativement à l impôt; de manière que, la même proportion existant toujours entre chaque classe ou ])rofession, rutiiité de toutes diminuerait égalemeut par l'accroissement de t'impot : dans cette hypothèse une imposition unique sur ta terre serait praticable ; et les bornes de limposition seraient facilement coiniues.

Mais, dans un grand État, où ce calcul serait une entreprise impraticable, où le service public exige un recouvrement fixe et certain, parce que les hesoius le sont; où une grande partie du revenu national est employée au service public, l'impôt unique sur la terre paraît une chimère. Examinons-en tes effets.

Daus le cas d'abondance de lécolte, certainement il serait impossible au propriétaire des denrées de soutenii' réchange sur un pied qui répartît une ])ortiou de sa charge sur le cousoramateur. Au contraire, il donnerait beaucoup pour avoir peu; ainsi le service public absorberait une partie de sou revenu, et le surplus suffirait à peine à ses goûts et à ses besoins ordinaires.

Dans la rareté , après avoir satisfait à la contribution du service public, il ne resterait pas toujours au propriétaire de quoi satisfaire même à ses commodités ordinaires; car le travail commun et le plus nécessaire, étant presque toujours borné à la subsistance, ne peut rien retrancher sur son salaire.

Dans le cas mojen entre les extrêmes, la denrée territoriale est toujours plus abondante que la demande n'en est étendue , (!ar tout propriétaire tend à produire au delà de ce qu'il a produit précédemment.

vons pas pins mal qu'on ne vi\ait alors, r'est-à-dirc ([uc Iv travail de toute espèce et la propriété ne donaaienl pas aloi-s plus de jouissances qu'elles n'en donnent aujourd'hui. Pour comparei' exactement, il faudrait plus d'éléments que nous n'en avons. Les variations (U'.s monnaies, les alternatives de liberté et de défense dans la vente des ji^rains, le> troubles intérieurs, les «>uerres, l'expulsion des protestants, les empriints publif^s et les révolutions de ciédit, l'accroissement des colonies, les cbangements suivenus dans l'administration iïe,.^ États de l'Europe, tout cela complique tellement les causes et les effets, que les différentes opinifuis tnuivent à glane»- <lans le même (^hamp, lorsqu'il n'est question que «le disputer. Mais un fait certain, c'est (|ue la position des campagnes est meilleure qu'elle n'était, il y a vingt-cinq ans, r/r//M" les payt où la terre est ()iodacti\€, et qui ont des cnmniunuatioHs ;vt que les fermages y sont augmentés. Ce qui ne peut [)rovenir que de deux causes : augntentation du prix des denrées lerTitorialcs et amélioration de production. L'une ef l'autre cause v ont influé très-réellement, et ct^ serait une recherche utile de «îonnaîtrc en quelle proportion. ÎVIais l'ouvrage >erait très-compliqué, à cause de l'extrénie inégalité de si! nation entre les diverses provinces, et aussi parce que toutes les denrées n'ont pas égalemeut participé à l'accroissement de valeur. Il parait cependant en général que le revenu territorial n'est pas plus soutenu par l'amélioration de production, que par le haussement <lesval<'urs.reut-être aussi la diminution du prix de-^ denrées de main-d'œuvre sur divers objets a-t-cUe contribué «\ compenser l'accroissement de Timpùt. On connaît, par t«mtes ces complications de causes, combien la rigueur des vérités générales joue mal, en une intinité de rencontres, avec les vérités locales qui fixent l'attention de l'administrât ion. (A'otf: de l'JuteiiryJ

[Mélanges,] 14

Par la même raison chacun d'eux a toujours un intérêt pressé de faciliter la consommation de son superflu ; et jamais il ne peut être le maître des conditions de l'échange, à cause de la concurrence également empressée des autres propriétaires.

Il le serait d'autant moins, que la proposition de diminuer les salaires partirait de lui ; car, en supposant un désir égal d'acheter et de vendre de part et d'autre, celui qui propose se met dans la position la moins favorable.

Le propriétaire des denrées territoriales continuerait donc de donner la même quantité de ses denrées, pour satisfaire ses goûts ; et le superflu se trouverait entre les mains de l'homme salarié, au lieu d'être entre les mains de l'homme productif.

Au contraire, dans l'impôt de consommation, c'est de l'homme sa larié que doit partir la proposition de hausser le salaire ; dès qu'il y trouve de l'opposition, il se détermine pour vendre à céder quelque chose sur son bénéfice s'il en est susceptible ' .

Mais une considération importante et décisive contre l'impôt territorial unique, c'est son injustice dans un pays où une partie très-forte de la production passerait en nature aux employés et aux créanciers du public. Car il faut de toute nécessité, pour conserver l'équilibre, ou bien diminuer proportionnellement aux besoins publics le salaire des créanciers et des employés, ou bien les soumettre à un paiement sur leurs consommations qui vienne à la décharge des fonds de terre. Aussi a-ton vu dans tous les pays 1 impôt sur les consommations préféré à l'impôt territorial en proportion de la dette publique, parce que toutes les circonstances ne permettent pas également de baisser le salaire du créancier public en raison des besoins de la société.

Ainsi éviter les extrêmes et se conformer aux circonstances, c'est atteindre au but.

Le droit de consommation s'étend à la vérité sur le propriétaire cultivateur lorsqu'il consomme, et quelqu'un en a conclu que c'était un véritable stellionat. Mais, s'il est vrai que le droit de consommation contribue à alléger le fardeau actuel et présent de la terre, comme on pense l'avoir prouvé par le fait et par la nature des choses, il en résultera au contraire que ce supplément de contribution du propriétaire n'est qu'une faible partie de ce qu'il paierait, s'il eût supporté le total '^.

' L'auteur de la Théorie de C Impôt a si bien reconnu dans le fait l'impossibilité de l'impôt territorial unique, qu'il a été forcé d'être inconséquent à son système et d'v joindre une imposition accessoire, impraticable à la vérité, vu le montant de la sonime, si on en faisait l'assiette sur l(;s maisons, et destructive si ou se déterminait pour la capitation qui, par sa nature, ne peut jamais être qu'arbitraire. {Note de V Auteur.)

- Le commentaire du Tableau économique a dit, de ceux qui soutiennent cette opinion, ([u'ils /jetaient. Béions donc vv ^\\\\ nous paraîl être la vérité, et ajoutons(iuerinter>ention «le l'arjjjent dans la cifculation icnd encore plus indispensahb' au pr()priét.iir«' des terres une avaiu'e et un secoms de la part des autics citoyens, Car l'absence et la présence

D'ailleurs, nous avons observé qu'il est des droits de eonsonimatioii d'un i>ein'e vicieux et destructif. Ainsi, pour discuter métliodiquenient, il ne faut' considérer que les autres , et à le bien prendre se borner aux droits qui se perçoivent sur la consommation à l'entrée des villes, (|ui seules paraissent susceptil)les de ce genre de tribut , et où toutes les choses dont on fait un usage extérieur peuvent y être soumises modérément, depuis le nécessaire jusqu'au faste, pourvu que chaque chose le soit dans sa proportion.

Le propriétaire des terres n'est attiré dans ces villes, que par la facilité d'y consommer son superflu d'une manière plus agréable, ou par quelque fonction publique.

Dans le premier cas, il sort de l'ordre naturel : sans contredit il doit en avoir la liberté; mais peut il réclamer cet ordre naturel dans un point, lorsqu'il le transgresse dans un autre? et la société n'est-elle pas en droit de mettre une condition à cette liberté dont il peut ne pas user, si elle cesse de lui convenir?

Dans le second cas, toute fonction publique est payée ou doit l'être : ainsi le séjour forcé de la ville a son dédommagement dans cette circonstance; et si l'on y fait attention, ce dédommagement sera moins cher en le payant effectivement, qu'en accordant des exemptions de la contribution commune.

Soyons de bonne foi sur toutes les autres considératicms qu'on allègue sur cette matière, et nous n' v trouverons que les raisons de rintérêt particulier, déguisées sous un vain étalage de mots. Quiconque apporte son calcul domestique pour base de l'intérêt général tombe nécessairement dans l'illusion.

Le seul défaut réel de l'impôt de consommation volontaire se réduit donc à sa perception dispendieuse. Or, il s'agit de savoir : T s'il ne serait pas possible d'y remédier en grande partie ; T de compenser de bonne foi son désavantage actuel avec ses avantages : car ce serait mal raisonner de supposer, comme nécessaire, l'existence des abus (fui ne sont que possibles. Quelques personnes ont avancé que l'impôt de cousommation allait au double, au triple, au quadruple même de l'impôt territorial; et n'ont pas prouAé leur assertion. 11 est vraisemblable qu'elles ont confondu le droit à chaque vente avec le droit de consommation.

Aux veux de ceux qui examineront cette question sans préjugé, il en résultera une nécessité évidente de combiner l'impôt territorial avec

de l'argent dans la circulation influant sur la valeur des denrées, cette cause de variation rend encore l'état du propriétaire plus incertain que dans l'ordre naturel delà circula- \ lion simple. C'est en partie pourquoi le plus inégal et le plus dur de tous les tributs, la dînic en nature, effraie moins qu'un paiement en argent, quoique moindre réellement. Note de r Auteur.'

le droit de consommation, de manière que l'un et l'autre n'excèdent pas le juste rapport qui doit être maintenu entre l'impôt et le re\enu national.

La proportion de l'un et de l'autre dépendra des circonstances, ainsi que nous l'avons déjà observé. Si, par exemple, un nombre de propriétaires jouissaient, contre le droit naturel, du privilège de ne pas fournir, comme les autres, à la contribution territoriale, il est évident qu'il serait nécessaire, pour égaliser les choses, de diminuer l'impôt territorial pour faire un rejet sur l'impôt de consommation dans les lieux habités ordinairement par ces privilégiés.

Le parti tranchant serait de supprimer ce privilège, surtout si, fondé sur des m^otifs cessés depuis longtemps, ou sur des usurpations réelles, il se trouvait plus onéreux qu'utile à ceux mêmes qui en jouissent ; voilà les principes.

Mais, si ce privilège flatte les préjugés, si même il est nécessaire à quelques possesseurs pauvres qui le mériteraient par leurs services, les hommes prudents se borneraient à restreindre ce privilège dans l'étendue où il peut être utile aux possesseurs pauvres sans dégénérer en abus pour les riches, et à le graduer suivant les rangs dans l'ordre de la constitution. Voilà l'administration ferme qui tempère les excès, mais qui n'entreprend pas de réformer la corruption physique et morale par la force d'une vérité générale que chacun conçoit et qui ne touclie personne.

L'objet des tributs est Ja juste répartition du service public sur chaque famille en raison de ses forces; ainsi l'impôt territorial ne peut avoir de base que le revenu ou produit net de la terre, non pas celui que l'impéritie ou la négligence dégrade , mais le revenu courant qui doit résulter de la culture ordinaire du pays ; car ce serait favoriser ces vices onéreux à la société, et punir l'homme actif qui la sert en en profitant lui-même.

Ainsi, c'est une méthode juste et équitable de faire des évaluations fixes des biens pour servir de règle à la quotité de la répartition.

Les prétendus raflinements de justice distributive qui ont éloigné de l'usage de cette règle, n'ont produit que des abus couverts de la loi, et ont véritablement incendié les récoltes ' .

' Il se rend aux triimnaux des élections quatre sortes de jugements qui n'existeraient pas si l'arbitraire cessait, savoir : jugements de radiation, de réduction, de translation, de réunion. Chacun de ces jugements coûte de 2^ h 80 liv. 11 n'y a guère de paroisses dans les pays de taille arbitraire où il n'y ait plusieurs de ces jugements chaque année.

Il y a en outre les frais des déclarations en hors-tenances, de manière que les frais coûtt nt au moins 15 à 1800 mille livres au peuple en sus de la laille. Mais ces frais sont pi'U de chose en comparaison du trouble que supposent les motifsde chacun de ces jugenients, car les deux preuiiers supposent discussion et oppression entre les contribua-

Mais le véritable esprit d'équité exige que les évaluations se vérifient au bout d'une certaine période d'années, afin de rétablir l'équilibre dérangé par l'art ou par la nature.

La proportion de la contribution avec celle du revenu territorial n'est cependant pas une règle entièrement exacte , car cette contribution ne doit pas porter, comme nous l'avons observé plus baut, sur la subsistance physique de la famille ; par conséquent , si l'héritage ne peut remplir au delà de cette subsistance , il n'y a point de matière à l'impôt.

Pour se rapprocher de cette règle, les évaluations des héritages doivent donc ne pas comprendre ce nécessaire physique , non plus que les frais de l'exploitation et les non- valeurs.

Les arbitres naturels de cette évaluation, et les seuls capables de la faire justement, promptement et sans frais, sont les voisins solidaires de la même contribution : s'ils sont partagés d'avis, un juge doit les départir; mais ce juge ne peut et ne doit pronoiîcer que sur le rapport des experts qu'il a nommés pour l'examen du fait contesté. Si par malheur il fait l'expert ou l'arbitre, tout est perdu, car il a le pouvoir d'autoriser sa propre erreur, de quelque part qu'elle vienne ^

Les moyens sont donc simples et faciles pour arriver à l'évaluation; mais le premier acte nécessaire est d'inspirer la coniiance , et d'intéresser les hommes à remplir l'objet qu'on se propose.

Notre intention étant de poser sommairement les principes élémentaires des actes relatifs à la circulation considérée dans l'ordre naturel , notre carrière est finie sur cet article. Il nous reste à parler de l'intervention de l'argent dans la circulation.

bles, le troisième est une servitude embarrassante, et le quatrième est un abus autorisé par un plus grand et qui dérange sans cesse la situation respective des communautés, de manière qu'avec le temps l'administration et elles-mêmes n'y peuvent plus rien connaître.

• Voilà pourquoi une très-grande quantité d'évaluations faites dans les pays d'élection pa!" des commissaires tités du corps des élus ont coûté beaucoup d'argent et n'ont pas subsisté, ou bien excitent beaucoup de plaintes. Plus de la moitié des paroisses des pays d'élection ont été évaluées depuis vingt-cinq ans; cette base, quoique défectueuse, peut être d'un grand secours en la faisant rectifier par les babitants mêmes.

Pour gêner l'arbitraire des commissaires nommés par les intendants, la déclaration d'avril 1762 a sagement obligé ces commissaires à rendre compte aux élections de leurs motifs en cas de réclamation de la part des taxés. Mais ce remède a borné les choix de l'administration; beaucoup de personnes capables ne veulent plus accepter ces commissions. Lorsqu'un principe est mauvais, on a beau le moditier, il n'en résulte que des effets vicieux. Croies de VAuteur.J