RELATIVEMENT A LA CONSERVATION DE LA PAIX EN EUROPE

L'abbé de Saint -Pierre avait osé croire que les hommes seraient un jour assez raisonnables pour que les nations consentissent, d'un commun accord , à renoncer au droit barbare de la guerre , et à soumettre au jugement d'arbitres paisibles la discussion de leurs prétentions, de leurs intérêts oudeleurs griefs. Sans doute cette idée n'est pas chimérique ; il est si clairement prouvé que la guerre ne peut jamais être un bien pour la pluralité des individus d'une nation ! Et pourquoi les hommes, qui se sont accordés'si longtemps pour se livrer à des erreurs absurdes ou funestes , ne s'accorderaient-ils pas un jour pour adopter des vérités simples et salutaires ? Mais cette espérance est encore loin de se réaliser.

Peut-être l'abbé de Saint-Pierre aurait-il été plus utile, si, au lieu de proposer aux souverains (monarques , sénats ou peuples) de renoncer au droit de faire la guerre, il leur eût proposé de conserver ce droit, mais d'établir en même temps un tribunal chargé de juger, au nom de toutes les nations , les différends qui peuvent s'élever entre elles, sur la remise des criminels, sur l'exécution des lois de commerce, les saisies de vaisseaux étrangers, les violations de territoire , l'interprétation des traités, les successions, etc. ; les différents États se seraient réservé le droit d'exécuter les jugements de ce tribunal , ou d'en appeler à celui de la force. Les hommes qui l'auraient composé , auraient été chargés de rédiger un code de droit public , fondé uniquement sur la raison et la justice, et que les nations confédérées seraient convenues d'observer pendant la paix. Ils en eussent formé un autre , destiné à contenir les règles qu'il serait de l'utilité générale d'observer en temps de guerre , soit entre les nations belligérantes, soit entre elles et les puissances neutres. Un tel tribunal pourrait étouffer des semences de guerre . en établissant, dans l'état de paix , plus d'union entre les peuples , et détruire ces germes de haine et cette humeur d'un peuple contre un autre , qui dispose à la guerre et en fait saisir tous les prétextes. Souvent les ambitieux qui la conseillent n'oseraient la proposer , s'ils ne se flattaient de soulever en leur faveur l'opinion populaire , s'ils n'étaient appuyés du suffrage do ceux-mêmcs dont ils prodiguent le sang et la substance. Les guerres seraient devenues moins cruelles ; en effet, nous sommes encore bien loin d'avoir donné càda justice, à l'humanité, tout ce qu'on peut leur accorder pendant la guerre , sans nuire au succès: Les troupes réglées ont du moins produit un grand bien, celui de rendre les peuples étrangers à la guerre qu'on fait en leur nom, et il n'y a aucune raison pour que l'ennemi ne traite pas les habitants de la frontière qu'il a conquise, comme il traiterait ceux de la sienne s'il était obligé de la dé-

fendre. Est-il si nécessaire au succès des guerres maritimes de légitimer le volet le brigandage^? A-t-on pesé seulement avec quelque attention les tristes avantages et les conséquences funestes de cet usage des siècles et des nations barbares? Mais ne nous égarons pas dans ces.idées qui, toutes simples , toutes naturelles qu'elles soient pour tout homme doué d'un cœur juste et d'un esprit droit, étonneraient encore l'oreille des politiques.

Venons aux effets de la révolution d'Amérique, et voyons si, quoiqu'elle ait coûté une guerre à l'humanité, elle n'aura pas été un bien , même à cet égard.

Si l'Angleterre se fut réconciliée avec ses colonies , le ministère britannique eût senti qu'une guerre étrangère était le seul moyen d'en tirer des taxes, d'y établir l'autorité militaire , d'y avoir un parti. Cette guerre avec la maison de Bourbon eût entraîné la perte d'une grande partie des îles que la France et l'Espagne n'eussent pu soutenir contre l'Amérique et l'Angleterre réunies. Je ne regarderais pas la perte des îles à sucre en elle-même comme un très-grand malheur pour la France ^. Le produit de ces îles, diminué de ses frais de culture, des dépenses d'administration et de défense , n'ajoute qu'une très-petite somme au produit total du territoire de la France, et ces possessions si difficiles à défendre, diminuent plutôt qu'elles n'augmentent la puissance nationale. Mais il n'en serait pas de même dans les cas où l'on pourrait craindre qu'une nation, peu éclairée sur les vrais intérêts de son propre commerce, ne permît à des négociants riches et avides d'exercer un monopole sur les étrangers : monopole dont cette nation elle-même, et surtout les négociants peu riches sentiraient aussi le poids. Dans cette hypothèse, l'intérêt de chaque nation consommatrice serait d'avoir un moyen de se procurer, au moins en partie, des denrées deve-

' Allusion au droit de course. La presse du milieu du dix-neuTième siècle en est encore à défendre ce singulier droit, ainsi que l'esclavage des nègres. Comment s'étonner, après cela, que le peuple n'ait pas toujours des idées bien exactes du juste et de l'injuste, puisque le sens moral manque encore à ses législateurs et à ses pui>licistes?

Ce qui fera l'éternel honneur de la philosophie du dix-huitième siècle, c'est d'avoir ressuscité les notions de sens commun et de droit naturel, tuées véritablement par le bavardage de la plupart des théologiens, des jurisconsultes et des publicistes. Ou tombe des nues en quelque sorte, quand, ouvrant le Traité du droit de domaine de propriété, par Pothier, on y voit ce savant et religieux juriste discuter avec un sang-froid impertubable, les bizarres dispositions des ordonnances sur la course. Il ne Initient pas même à l'idée de se demander si le vol et le brigandage, pour employer les expressions de Condorcet, aussi exactes qu'énergiques, sont des moyens légitimes d'«c</am>. Ils sont tels à ses yeux, parce qu'ils sont autorisés par la loi. Mais, si la loi est dépourvue de règle, si elle ne peut remonter jusqu'à un principe avoué par la raison, sanctionné par la conscience humaine, elle se confond nécessairement avec la force, qui n'est qu'une puissance physique complètement étrangère à l'ordre moral. Qu'importe? Les docteurs en droit ne furent pas inventés pour discuter ces choses-là. * E. D.

- Voyez Mémoire écrit par Turgot, en 1776, sur l'issue, par rapport à l'Espagne et à la France, de la querelle de l'Angleterre avec ses colonies {œui'res, cdit. Guillaumin, t. ii, p. 551). E. D.

.'JS6 CONDORCET.

nues nécessaires , sans dépendre du caprice des autres nations. C'est sous ce point de vue que la possession des colonies dans les Antilles (st vraiment importante pour les nations européennes. Les principes généraux de l'économie politique sont prouvés d'une manière rigoureuse , ils ne sont sujets à aucune exception réelle. Si on ne peut les suivre dans la pratique, en étendre les conséquences à tous les cas particuliers, c'est uniquement parce qu'une grande partie des hommes se laissent guider par des préjugés contraires à ces principes; ainsi, ces (exceptions apparentes ne servent qu'à les confirmer davantage. Dans Ja supposition que nous considérons, les conséquences de la perte des îles eussent été funestes pour la France. La marine française, détruite ])ar une guerre malheureuse, eût laissé l'Angleterre maîtresse de la mer ; l)ientôt elle eût voulu envahir le commerce de l'Inde, de l'Afrique, des deux parties de l'Amérique.

L'esprit de monopole qu'elle porte dans le commerce, l'eût engagée à prendre, même aux dépens de sa propre richesse, les mesures les plus mineuses aux autres peuples, les eût exposés à tout ce qu'une politique mercantile peut imaginer de vexations et d'outrages. Mais, avant que ce système de machiavélisme eût atteint son but , avant que l'empire britannique se fût divisé, dans combien de guerres les nations de l'Europe n'auraient-elles pas été entraînées? Car ce système eût été inégalement, mais constamment suivi par des ministres intéressés à occuper leurs nations de conquêtes, soit pour se maintenir dans leurs places, soit pour éviter des troubles intérieurs ou la séparation des colonies, soit pour détruire sourdement la constitution et faire naître une monarchie absolue. Peutêtre plus d'un siècle d'oppressions et de guerres eût-il précédé F époque, où la division de cet empire eût fait renaître la paix et la liberté des mers. Ainsi, l'humanité peut pardonner à la guerre d'Amérique , en songeant aux maux dont cette guerre l'a préservée.

La même révolution doit rendre les guerres plus rares en Europe.

En effet, on ne peut se le dissimuler, les Américains sont presque absolument les maîtres de faire pencher la balance dans les mers de l'Amérique , en faveur de la puissance qu'ils favoriseront ; ils ont , en même temps plus de facilités que les nations européennes pour les conquérir et les garder. D'ailleurs, les habitants de ces îles , assez indiffé rents sur le nom de la puissance à laquelle ils appartiennent, parce qu'ils sont moins de véritables propriétaires attachés au sol de bnr patrie que des entrepreneurs de manufactures, seraient disposés à s'unir à un peuple qui , dédaignant de commander à des sujets, ne veut avoir que des concitoyens, et pour qui conquérir ne peut être qu'admettre les vainqueurs à partager son indépendance et sa liberté. Sans doute, il peut arriver que les colons anglais, français, es|)agnols, craignent l'arrivée des Américains dans leurs possessions, plus qu'ils ne la désirent, si les Américains proscrivent chez eux l'esclavage des noirs , et que les puissances euro-

péennes aient la barbarie et la mauvaise politique de le conserver. Mais alors les Américains n'en seraient que plus sûrs du succès, puisqu'ils au l'aient , en arrivant dans chaque ile , des partisans nombreux, animés de tout le courage que peuvent donner la vengeance et l'espoir de la liberté.

Ainsi, du moment où les États-Unis auront réparé les maux au prix desquels ils ont acheté leur indépendance, aucune nation de l'Europe ne pourrait , sans imprudence , entreprendre une guerre dans les mers, où elle serait exposée à tout perdre, si elle avait les Etats-Unis pour ennemis, et à se mettre dans leur dépendance, si elle les avait pour amis.

La possession des Antilles aurait été absolument précaire dans très peu de temps , dès aujourd'hui peut-être, sans la révolution d'Amérique ; elle le deviendra sans doute, mais plus tard : et, d'ailleurs, les Anglais auraient sûrement regardé la conquête de ces îles comme très-importante, et il n'est pas vraisemblable que les Américains aient jamais la même idée. Ils sentent qu'il importe à leur liberté, à la conservation de leurs droits de ne pas avoir de sujets ; ils ne peuvent désirer d'avoir loin d'eux des alliés faibles et difficiles à défendre; et les Européens seuls, par une conduite imprudente, pourraient leur inspirer le désir de faire cette conquête. C'est ce qu'a senti le ministère de France, et il est empressé d'ouvrir ses colonies aux Américains : cette opération, juste en elle-même, nécessaire à la prospérité, presque à l'existence des colonies, a été en même temps dictée par une politique sage et prévoyante.

Les Américains serviront encore à maintenir la paix en Europe par l'influence de leur exemple. Dans rancien monde quelques philosophes éloquents, et surtout Voltaire, se sont élevés contre l'injustice, l'absurdité de la guerre ; mais à peine ont- ils pu y adoucir, à quelques égards, la fureur martiale. Cette foule immense d'hommes qui ne peuvent attendre de gloire et de fortune que par le massacre, ont insulté à leur zèle, et l'on répétait dans les livres, dans les camps, dans les cours, qu'il n'y avait plus ni patriotisme , ni vertu, depuis qu'une abominable philosophie avait voulu épargner le sang humain.

Mais, dans l'Amérique, ces mêmes opinions pacifiques sont celles d'un grand peuple, d'un peuple brave qui a su défendre ses foyers et brirer ses fers. Toute idée de guerre entreprise par ambition, par le désir de la conquête, y est flétrie par le jugement tranquille d'une nation humaine et paisible. Le langage de l'humanité et delà justice ne peut y être l'objet de la risée, ni des courtisans guerriers d'un roi, ni des chefs ambitieux d'une république. L'honneur de défendre sa patrie y est le premier de tous, sans que l'état militaire pèse avec orgueil sur les citoyens. Et que pourront opposer à cet exemple les préjugés guerriers de l'Europe ?

CHAPITRE III. — Avantages de la révolution d'Amérique relativement A LA perfectibilité DE l'ESPÈCE HUMAINE.

Nous avons déjà essayé de montrer combien l'exemple de l'Amérique, et les lumières qui doivent naître de la liberté de discuter toutes les questions importantes au bonheur des hommes , peuvent être utiles à la destruction des préjugés qui régnent encore en Europe. Mais il est un autre genre d'utilité sur lequel nous croyons devoir nous arrêter, bien que très- convaincu qu'il paraîtra chimérique au plus grand nombre de nos lecteurs.

L'Amérique offre un pays d'une vaste étendue, où vivent plusieurs millions d'hommes que leur éducation a préservés des préjugés et disposés à l'étude , à la réflexion. Il n'y existe aucune distinction d'état , aucun attrait d'ambition , qui puisse éloigner ces hommes du désir, si naturel, de perfectionner leur esprit, de l'employer à des recherches utiles , d'ambitionner la gloire qui accompagne les grands travaux ou les découvertes ; et rien n'y retient une partie de l'espèce humaine dans une abjection qui l'a dévouée à la stupidité comme à la misère. Il y a donc lieu d'espérer que l'Amérique , d'ici à quelques générations , en produisant presqu' autant d'hommes occupés d'ajouter à la masse des connaissances que l'Europe entière, en doublera au moins les progrès, les rendra au moins deux fois plus rapides. Ces progrès embrasseront également les arts utiles et les sciences spéculatives.

Or, on doit mettre le bien qui en peut résulter pour l'humanité au nombre des effets de la révolution. La dépendance de la mère- patrie n'eût pas sans doute éteint le génie naturel des Américains, et M. Franklin en est la preuve. Mais elle eût presque toujours détourné ce génie vers d'autres objets ; le désir d'être quelque chose en Angleterre, eût étouffé tout autre sentiment dans l'càme d'un Américain né avec de l'activité et des talents, et il eût choisi les moyens les plus prompts et les plus sûrs d'y parvenir. Ceux qui n'auraient pu nourrir cette ambition seraient tombés dans le découragement et dans l'indolence.

Les États gouvernés par des princes qui régnent loin d'eux , les provinces des grands empires, trop éloignées de la capitale, nous offriraient des preuves frappantes de cette assertion, et nous les développerions ici sans la crainte de paraître nous ériger en juges du génie , en appréciateurs des nations et des découvertes.

On sera peut-être surpris de me voir placer ici quelques découvertes , quelques inventions et le progrès de nos connaissances à coté de ces grands objets, la conservation des droits de l'humanité, le maintien de la paix , et même avant les avantages qui peuvent résulter du commerce.

influencf: de la révolution d' Amérique sur l'europe. 559

Mais , occupé à méditer depuis longtemps sur les moyens d'améliorer le sort de l'humanité , je n'ai pu me défendre de croire qu'il n'y en a réellement qu'un seul : c'est d'accélérer le progrès des lumières. Tout autre moyen n'a qu'un effet passager et borné. Quand même on avouerait que des erreurs , des fables , des législations combinées , non d'après la raison , mais d'après les préjugés locaux , ont fait le bonheur de quelques nations , on serait forcé d'avouer aussi que , partout , ce bien trop vanté a disparu en peu de temps , pour faire place à des maux que la raison n'a pas encore pu guérir après plusieurs siècles. Que les hommes soient éclairés , et bientôt vous verrez le bien naître , sans effort , de la volonté commune.