L ENTENTE CORDIALE

par tous les moyens, à rétablissement de la prééminence germanique. Lier parti avec TAllemagne obligerait dès lors à rester toujours en éveil. Fière de sa force et de ses prétentions, elle entendrait, sans nul doute, traiter ses amis en hommes liges. Qui se refuserait un jour à ce rôle, devrait accepter le conflit violent. Or ni le gouvernement, ni l'opinion ■française ne souliaitaient en venir là. Légèrement indolente et toujours trop confiante, la Fiance ne saurait ni se méfier à temps, ni se défendre contre des entreprises sournoises. Elle se trouverait prise dans le plus redoutable engrenage, transformée en simple instrument et, finalement contrainte d'aliéner, sous une forme ou sous une autre, une part notable de son indépendance. Du même coup cet équilibre de VFurope qu'elle chercbait à rétablir depuis tant d'années, serait ruiné à tout jamais.

Ces réflexions sont d'ailleurs pures « rêveries » comme on disait autrefois, des u anticipations », comme auraient dit, plus près de nous, des littérateurs « décadents d. S'y a'ttacber serait donc sortir du domaine propre de l'Histoire, car, à l'époque où nous nous plaçons, elles ne pouvaient lianter aucun esprit. L'Allemagne ébaucbait alors à peine la politique dont les récents événements ont seuls permis d'entrevoir les fuis dernières. Celles-ci ne seront bien dégagées que par les bisloriens qui viendront après nous. Favorisés par le recul du temps, munis de documents qui nous manquent, ils établiront, mieux que nous, les desseins que l'Empire allemand pouvait nourrir dès l'époque que nous étudions. Tout porte à croire que leurs conclusions conlirmoront nos suppositions [présentes. S'il en va de la sorte, mil doute qu'ils n'attacbent une importance capitale à cet été 1898 où la France, devant accepter ou repousser un rapprocbement avec l'Allemagne, se trouva ainsi à un véritable carrefour et tint dans ses mains le sort de la liberté européenne qui dépendait de sa décision.

Mais, par tempérament et par nécessité, les bomines d'action décident presque au jugé, comme d'instinct. Ils n'ont pas le

loisir de peser longuement le pour et le contre, ni les moyens non plus, puis(iiie les éléments d'appréciation complète leur font siouvent défaut. Les motifs, conscients ou inconscients, qui déterminèrent M. Delcassé, échappent donc et continueront d'échapper toujours à l'analyse serrée. Même nos successeurs, s'ils veulent rester de honnc foi, devront se borner à enregistrer la résolution qu il prit et constater qu'il laissa la note allemande sans réponse. A ce propos, un commentateur de sa politique, qui paraît avoir reçu cerlaioes confidences, croit devoir fournir des explications. Elles étaient peut-être superflues. Des informations rapidement prises, dit-il, révélèrent que le Portugal ne songeait point à se défaire de ses possessions africaines ; la proposition apparut dès lors sans objet et c'est à ce titre qu'elle fut négligée. Rien d'impossible à cela. Mais raisonner de la sorte revient à souligner encore l'importance de la démarche du gouvernement impérial, car moins le prétexte choisi seniblait plausible, plus le désir d'engager une conversation générale apparaissait grand. Le refus de se prêter à pareille conversation prenait donc, et quel que fut le motif invoqué, la valeur d'une décision de principe. Nous avons vu que la politique de M. Hanotaux tendait manifestement à conclure, à des conditions que nous ignorons, une entente avec l'Allemagne. C'est à pareille entente que M. Delcassé se dérobait. Il affirmait ainsi une politique personnelle et son arrivée aux Affaires étrangères marquait une évolution. Comme toujours les conséquences générales de celle-ci se révélèrent seulement à la longue ; par contre, des conséquences directes apparurent immédiatement.

Continuant le jeu de bascule qu'elle pratiquait en Afrique depuis dix ans, l'Allemagne, déçue à Paris, se retourna vers l'Angleterre et passa avec elle un accord relatif à ces mêmes colonies portugaises dont le gouvernement français refusait de s'occuper. Les conditions de cet accord ne furent point divulguées, mais il scellait à coup sûr un rapprochement entre les gouvernements de Berlin et de Londres qui se prêteraient un mutuel concours en Afrique. Dans les négociations qui allaient d'une gcebre a l'autbk 15

236 L'iiNTENafi (CX^RDIALE

faUiamfinft s'enga;ger avec rAng-lelerrc au sujet du >il, laiF-rance se trouverait des lors privée da soutien de la seule puissance capalile de kii fournir un appui oiricace, puisque, p«jr les rai- 900S déjà dites, la (Russie devait être ilaiflsée iiors de cause. En outiiC et sur d'autres points encore, les combinaisons du minis- {èr€ Méline s'éoroMla.ient. Les missions qu'il avait envoyées à travers l'Abyssinie à la rencontre du capitaine Marchand, n'avaient point atteint leur hai; linsuffîsamnieBl préparées i>eut-être, aux prises avec des difficultés matérielles non prévues, elles aA'aient rebroussé chemin. On avait enfin compté, à tort ou à lîaisoBL, que le capitaine Marchand traverserait r^apideraetit l'Afrique pour atteindre les régions du Haut-Nil avant les Anglais. Le conflit diplomatique se réglerait ainsi avant la renoontre des forces françaises et anglaises. Or, en septembre, on ignorait eoacope à Paris- si la colonne française était à destinalion. L'expédition anglaise, parconlre, avait marché d'un train imprévu. Le 2 septembre, le sirdar Kilchener défaisait complètemeirt la dernière armée maclhiste à Omdurman, et c'est par lui que l'on apprenait alors que Marchand était, depuis juillet, installé à Faolioda.

Une situation -se trouvait ainsi créée qui devait être réglée d'urgflnce et d'autaat plus que le général anglais et l'officier français avaient 'i-éciproquement contesté leurs droits. La conversation s'engagea donc entre Paris et Londres, mais dans des conditions tout aoires qae celles tprcvues par le ministère Méline eJ, sur nu ton très différent. M. lianolaux ^'est appliqué, dans un de ses écrits, à dégager les caractères essentiels (te la méthode diplomatique des Aiuglais. L'analyse est, natnrdleraent, ingénieuse et pénétrante. lUa trait toutefois est Qriûî&, le plus important peut-olre. Les négocia leurs français rai.sonnenl volonlieps en droit pur et se séduisoiit «uK-niêiï>es }ian' leurs déductions : M. lianotauii n'agiBsairt pas autirenient, lorsqu'à propos du Soudan^ il invoquait les litres im^piTscriplibles du vice-roi d'Egypte et ceux, pins théoriques rncoro, du Sultan. Les négociateurs britanniques, ou contraire, s'attachent

FACHOD/f 2i7

^Tant tout au fall. CefuL celui-ci que lord Salisl)uiy notamment voulut seul considérer quand rambassadcur de France commença de l'cntrelenii'. On a raconté qu'aux arguments précis el bien déduits de son interlocuteur le Premier Anglais so contentait de répondre ; « Oui, vous avez raison, mais il faut vous en allei- de Fachoda ». L'anecdote est probablement apocryphe. L'indication qu'elle fournit n'en demeure pas moins juste. Et ainsi se révèle l'erreur capitale commise en provo((uant l'expédition Marchand. Contrairement aux illusions conrues, le débat piovoqué ne demeurait pas doctrinal; se jugeant menacée dans certains de ses grands intérêts, l'Angleterre, si l'on ne cédait pas devant elle, se montrait prête à recourir à la force. ♦

Mais alors intervenait, du C('»lé français, un autre fait plus grave encore que l'erreur de jugement. ?Sous avons cru discerner déjà, lors de la mise en route de la mission ^larchand, un certain manque de cohésion entre les divers départements ministériels. Or voici que le vice organique, simplement entrevu, se montre à nous complètement. Je me suis sans cesse eflorcé dans le présent travail de montrer la suite de la politique extérieure. Celle-ci n'est toutefois qu'une partie de la pohtique générale. Affaires du dedans et affaires du dehors dépendent les unes des autres et doivent être, par conséquent, soumises à une même direction générale. Cette direction supérieure s'est quelquefois affirmée au cours de la troisième République, mais à de trop rares intervalles. Ce n'est pas ici ie lieu de se lancer dans des digressions constitutionnelles pour rechercher la cause dn mal. Qu'on la veuille trouver dans l'elTacenienl exagc*^ du chef de l'Etat, dans l'absence d'un président du Conseil, principalement chargé de coordonner les travaux des divers ministères, ou simplement dans des habitudes de spécialisations excessives, peu importe : le résultat ne laisse place à nul doute. Les services diplomatiques avaient voulu se persuader que la discussion avec l'Angleterre serait purement théorique et courtoise ; il n'en demeurait pas moins que cette discussion pouvait, dans

228 l'entente cordiale

certaines éventualités — celles-là mêmes qui étaient en train de se réaliser — tourner rapidement à l'aigre. La prudence aurait donc commandé de prendre, dès l'origine, des précautions capables de modérer l'interlocuteur. Nul pourtant n'y avait songé. Tandis que le ministère des Affaires étrangères organisait minutieusement une grande mana'uvre qui devait provoquer une explication décisive, ni le ministère de la Guerre, ni celui de la Marine, ne se préoccupaient de l'appuyer. Peut-être n'étaient-ils même pas avertis. Or toute la préparation militaire delà France avait été naturellement orientée vers l'Est ; rien n'avait été combiné pour parer à une agression venant de l'Ouest, et c'était là cependant l'hypothèse qu'il fallait brusquement envisager.

Les ministres britanniques haussaient en effet le ton et avec d'autant plus d'assurance peut-être que le déchaînement de l'affaire Dreyfus leur donnait l'impression d'une France désemparée. Leur intransigeance se révélait même telle que le gouvernement français se demanda si un coup de force ne se l^rcparait point et déplaça raj)idement des troupes pour avoir au moins quelques effectifs en Normandie. II ne s'illusionnait d'ailleurs pas sur la valeur de ces palliatifs. La lutte n'était pas possible puisque le ministère Méline n'avait pas pris à temps les dispositions militaires nécessaires et puisque la recherche de l'appui allemand s'était trouvé abandonnée par le ministère Brisson-Delcassé. Celui-ci ne souhaitait d'ailleurs nullement froisser la Grande-Bretagne : bien au contraire. Dans ces conditions une seule solution s'imposait. Le /i novembre 1898, le Journal Officiel annonça que le gouvernement de la Républicpie donnait au capitaine Marchand l'ordre de quitter Fachoda.

La décision du /j novembre avait été prise par le cabinet que M. Ch. Dupuy venait alors de constituer et dans lequel M Delcassé conservait les Affaires étrangères. Cette décision

•n'était d'ailleurs, nous le verrons dans un instant, qu'une dlspo- %sition préparatoire, quelque chose connme une mesure d'attente. Un règlement véritable demeurait nécessaire. Mais avant d'y pouvoir procéder, le ministère nouveau eut à parachever deux autres affaires, d'importance moins grande et d'ordres très différents. L'une intéressait principalement l'Espagne; l'autre concernait nos rapports avec l'Italie.

J'ai signalé déjà comment le désir qu'avait M. Ilanotaux de mettre fin à la guerre économique avec l'Italie s'était d'abord ^lieurté à l'intransigeance protectionniste de M. Méline et comment aussi le libéralisme plus grand du cabinet Brisson avait permis d'engager des pourparlers. Ceux-ci avaient rapidement avancé, si bien qu'il ne restait plus guère qu'à conclure. Le cabinet Dupuy se montrant à son tour très désireux d'arriver à ■ime entente, celle-ci fut bientôt consacrée. Aux termes de lettres, échangées le 21 novembre, les deux pays s'accordèrent réciproquement le bénéfice de leurs tarifs réduits, sous réserve de quelques modifications spéciales, et peu après, le 2 février 1899, ""® '^^ française sanctionnait l'accord.

Ce n'était nullement de négociations commerciales qu'il s'agissait avec l'Espagne. Cette puissance était définitivement vaincue dans la guerre qu'elle soutenait depuis quelque temps -contre les Etats-L^nis, à l'occasion de Cuba. Désireuse de renoncer à la lutte, elle avait, dès l'été de 1898, demandé les bons offices du gouvernement français. Celui-ci ne s'était nullement dérobé. Des pourparlers s'engagèrent donc par son intermédiaire, et ce fut sous sa médiation que la paix se trouva conclue, à Paris même, le 10 décembre 1898.

La France ne retirait, naturellement, nul profit matériel de son intervention. Le service qu'elle venait de rendre était toutefois de nature à lui procurer, au moins momentanément, la sympathie de l'Espagne. De même la conclusion de l'accord commercial était la condition première d'une entente éventuelle ■avec l'Italie. Rien, à coup sûr, ne nous permet encore d'affirmer que M Delcassé eût clairement conçu, dès ce moment, le des-

230 l'enthxte cordiale

sein d'arriver h un rapprochement particulier avec les puissance.^ méditerranéennes. Ce cpi'il venait de laire. au sujet de l'Italie et de. l'Espagne, n'en ouvrait pas moins la voie à un tel rapprochement. Il se trouvait poser ainsi les premiers jalons d'une politique que nons le verrons parla suite préciser et dévelo|)per. en la. rattachanl d'ailleurs à la politique qu'il suivait vis-à-vis de l'Angleterre.

Dans l'automne de 1898, la conduite à tenir à l'égard de cette dernière posait un problème extrêmement délicat et la décision qui serait prise entraînerait des conséquences beaucouip plus étentlues que ne le soupçonnaient, sinon de rares homrejjes d'Etat, au moins la masse du public, même éclairé. Le rappel de La mission Marchand avait écarté un conflit brutal sur le [KMut d'éclater, mais de façon toute provisoire. La cause du conflit persistait et il s'agissait de savoir si l'on entendait la conserver. Les ministres français pouvaient laisser les choses en l'éta-t, ne rien renier des arguments invoqués à propos du Soudan et de l'Egypte. Le débal, naguère préparé, se trouverait alors simplement ajourné, pour être, à la première occasion favorable, repris sur le même terrain ; en attendant, les rapports avec Londres demeureraient aussi délicats qae par le passé. Pour les améliorer, il faudrait évidemment en arriver à la Iic]uidalion générale qu'envisageait ^I. Hanotaux, à l'explication complète et franche qu'il avait voulu préparer. Seulement, l'expérience mainteniint faite montrait, d'une part que l'orgueil anglais ne se laisserait ]^as imposer une telle explication ; d'autic part, que le gouveraement britannique n'admettait pas de discuter sa position en Egypte et d'autant moins, sans doute, qu'il sentait lui -même combien cette position se jusliliait mal en droit. Il fallait que la France changeât résolument ses méthodes et renonçât à des protestations ou revendications devenues traditionnelles, si elle voulait vraiment le retour à la bonne intelliiremcc, voire préparer ce rapprochement ctUMpIcl, celte alliance plus ou moins déclarée, à laquelle les ré[)ublicains songeaient dès leur prise du pouvoir. Pour aj^précier à quel point le pro-

FACIÎOIM^ 23tt

Llème était grave, il sudit rie se rappeler les quelques remarques foiles plus haut, à propos des relations avec IWIlemagne comiMe au sujet de l'appoint décisif que l'Angleterse étaili capabk de foiumc. sait ^ la Tciplice', soit à l'alliance tpaitco- rosse. En somme, il ne sag^issait pas, à la fin de celte amnée 1898, de régler simplement une contestalioa particulière, mais bien de déterminer l'orientation géaéraJiede notre pofeilique, oi-jenlatiom qui influerait, sans doute possible, sur l'équilibre européea.

Depuis la conclusion de- L'aUiance franco-rasse- l'idée même d'une entente anglo-française a^vait quelque diose de para^sad!, étant donné la rivalité cbronique qui séparait l'Angleterre de- ki Bussie : cai' riie« n'est plus- difficile pour un. Etat eon>me pownun homme que d'avoir deux amis iniliiaes qui sont brouillés entre eux. Mais", et su.rto«t au moment où nous sommes parvenus, des obstacles nouveaux avaient surgi qui semblaient) devoir séparer davantage encore les ^Vnglais et les Français. J'ai dit que les premoteura de respéditio» Mairchand u'ecctendaient DulLenient faire des conquètes>; ils voulaient seuleiMent provaquer une conversation et s'assm-er d'an gaige qui deviendrait ensuite un élément déchamge. Ils n'avaient toutefois pas pu révéler lewr pensée sar ce point, car c'eût été reflirer par avance toute valeur au gagx\ I.e public français crut dès lors à l installation définitive sur les bords du Nil. Il avait; salué loccapatiûn comme une victoire., 'L'évjBeuatioa provoqua domcr une déiception profonde, un santiment d'humiliation qui se toiania en animosité contre la -puissance dont les menaces nous imposaient le recul. Or les Anglais^ de leur coté, ne monitraient également très mal disposés à notice égard. Les poiémiqaea de Tairaire Dre\ lus avaient eu cliez eux un retenlissement coasidérable. Impressionnés par les diatribes oîi revenaient sans cesse les glands mots de justice et de liberté, et, ne comprenant rien au fond véritable des ckoses, ils avaientconçu,. dans l'ejasemblB, un mépris très vif pour les g0u.vernants français.

Mais, malgré les déchaînements des opinions publiques dxsnt il fallait évidemment tenir couaple dans deux pays où le peuple

232 L tSNTENTE CORDIALE

est en définitive le juge souverain, il se trouvait cependant, do part et d'autre, des hommes pour estimer que les mésintelligences devraient être passagères comme pour s'ciïorcer de préparer un accord. Ils discernaient avec bca\icoup de clairvoyance que l'intérêt supérieur de leurs nations respectives, peut-être même celui du monde entier, exigeait un rapprochement sincère, complet et durable. En Angleterre, loulefois, ce n'étaient, à celte époque, que des personnalités privées qui raisonnaient ainsi, car le gouvernement conservateur demeurait dans le fond hostile à une entente. En l'^rance, par contre, celle-ci se trouvait préconisée par des hommes politiques. Même an temps du ministère Méline. certains membres du gouvernement, M. Trarieux par exemple, avaient manifesté à cet égard des dispositions qui s'accordaient mal avec les tendances ou, tout au moins, avec les manœuvres de M. lianolaux. Le Président de la République d'alors, M. Kélix Fauro, [)arlag('ail leur façon de voir : on raconte que lorsque, dans l'automne de 1898, les jours du ministère Brisson parurent comptés, il ne dissimula pas la crainte qu'un changement de cabinet ne dut entraîner le retour aux alTaires de M. Hanotaux. Il n'en fut rien, comme on l'a vu. Parmi les membres du ministère Dupuy, il y eut, au contraire, plus d'un chaud partisan de l'entente franco-anglaise : le ministre de la "Marine, Ai. de Lanessan, et surtout, ce qui était d'importance capitale, M. Delcassé qui demeurait flux Affaires Etrangères. Les préférence** et les intentions de ce dernier étaient claires : il avait déjà piis'position dans la question lorsqu'il avait refusé, dès le lendemain de son arrivée au pouvoir, d'entrer en })ourj)arlers particidiers a\ec rAIIemagnc, Le rappel de la mission Marchand était un nouveau gage qu'il donnait à l'Angleterre. Nul doute, dès lors, qu'il n'entendît poursuivre dans la voie oi'i il s'était ainsi engagé et qu'il n'eût des arrière-pensées lointaines lorsque commencèrent les négociations qui permettraient d'établir, touchant le Haut-Nil et l'Egypte, tout au moins un mixhis virendi.

Pour faire prévaloir des conceptions nouvelles, il faut souvent

FACII01>A 233

ties hommes nouveaux. M. de Courcel, depuis très longtemps ambassadeur à Londres, avait été, au moins au cours des dernières années, cliargé de suivre une politique rien moins que conciliante. De ce fait il était probablement peu qualifié pour assurer un changement de front ; toujours est il que sa mission prit fm. Dès le mois de septembre, et ceci est encore un signe de l'évolution qui s'accomplissait à Paris, M. Paul Cambon était désigné pour le remplacer. Pour ce qui est des négociations que ce nouveau représentant de la République entreprit presque aussitôt, nous ignorons entièrement leurs péripéties. Le résultat toutefois en est connu, et celui-là seul importe. Le 21 mars rSgij •un accord était signé, présenté comme complémentaire de la convention de délimitation de 1898, Aux termes de cet accord, le gouvernement français s'engageait à ne pas acquérir de territoires et à ne pas exercer d'influences à l'Est d'une lig;ne qui coïncidait à peu près exactement avec la limite du bassin du Haut-Nil. Le gouvernement britannique, en échange, s'engageait à n'exercer nulle influence et à n'acquérir nul territoire à l'Ouest de celte même ligne. La question d'Egypte, que l'on avait semblé vouloir soulever à un moment, n'était dès lors pas résolue ni même abordée. Le rôle que l'Angleterre prétendait jouer dans les états du \ice-roi n'était aucunement reconnu et la France, qui n'abandonnait formellement aucun de ses droits, demeurait toujours libre de protester. Chose naturelle d'ailleurs : la France ne pouvait évidemment renoncer à sa situation particulière ou à ses prérogatives traditionnelles qu'en échange de compensations suffisantes: or alors, comme en 1882, on ne voit pas très bien quelles compensations elle aurait pu demander.

L'arrangement de mars 1899 marquait donc simplement l'abandon de toutes visées sur le Soudan égyptien, partant la renonciation à la politique suiviedepuis 1894 . Mais, à elleseule, cette renonciation faisait disparaître la plus aiguë parmi les causes de mésintelligence qui subsistaient entre les deux pays. Lu des obstacles qui encombraient la route conduisant à un arrange-

23 k l'kntentîe cordiale

ment définitif se trouvait ain&i renver&é. Les observateursperspicaces *'en aperçuirent immédiatement ; comme un diplomalc italien demaudail à un de dos ambassadleurs dans quelle mesure les relations entre' la France et l'Am^eterre allaient se trouver raodifieï, le français répondit : «• la ques-tian du Soudan est maintenant liquidée rien ne s'oppose plus à une entente complète. »