De l'allotropie et de l'isomérie

Jusqu'à présent on n'a pas déterminé, d'une manière exacte, les caractères différentiels de Visomérie et de Valloiropie. Souvent même on a confondu ces deux états des corps avec le polymorphisme.

Berzélius, dans l'ouvrage qu'il a publié en 1856, dit que le soufre, le phosphore, le carbone, etc., affectent plusieurs états allotropiques. M. Dumas, dans son Cours de philosophie chimique, publié en 1837, désigne par le nom de polymorphisme ces mêmes états du carbone, du phosphore, du soufre , etc. ; car l'expression allotropie n'ayant été créée que plus tard par Berzélius, M. Dumas ne reconnaît que des corps dimorphes et isomères.

Dans le même ouvrage, page 294, M. Dumas dit : « Faites, par exemple, du bi-iodure de mercure à froid ; « il sera d'une belle couleur rouge ; c'est celle que vous « admirez dans la substance que renferme ce flacon.

« Mais dislillez-le; de rouge qu'il était, il devient d'un « beau jaune citron. Il prend la couleur que vous voyez

« dans le produit sublimé à la voûte de cette cornue

« Mais que j'écrase cet iodure jaune en appuyant fortea ment sur lui, avec une baguette de verre, aussitôt, « dans tous les points touchés, la couleur jaune fait place

« à la couleur primitive D'ailleurs on s'est assuré

« que le changement de couleur est accompagné d'un « changement dans la forme cristalline. » Ainsi, pour M. Dumas, la différence de coloration du bi-iodure de mercure tient uniquement à une différence de cristallisation. C'est un phénomène de polymorphisme.

Ouvrons maintenant l'ouvrage de Berzélius. Nous y lisons : « Quelquefois on parvient à faire passer une com- « binaison d'un état isomérique dans l'autre. » Et à ce sujet, le savant chimiste cite, comme exemple, la transformation facile de l'iodure rouge de mercure en iodure jaune, et celle de l'iodure jaune en iodure rouge. Pour Berzélius, l'iodure jaune et l'iodure rouge de mercure sont des corps isomères.

J'ai tenu à citer ces faits, afin qu'il fût bien démontré flue, si les exemples des corps dimorphes, allotropes ou isomères, sont assez nonabreux pour qu'un chimiste, qui les connaîtrait tous, puisse saisir la différence qui existe entre eux , cette différence, cependant, ne se trouve clairement décrite nulle part. D'après cela, on comprendra aisément qu'il est très-difficile de donner de l'isomérie et de l'allotropie une définition précise, complète.

La nature ne procède jamais par sauts brusques. Elle ne nous présente jamais un phénomène isolé. On

peut établir que toutes les fois qu'un fait se rencontre seul, tous ceux qui lui ressemblent n'ont point encore été découverts. Et de même que la nature ne nous offre pas des faits isolés mais des séries de faits, de même elle ne nous offre pas non plus- des séries isolées, mais des séries de deuxième ordre dont chaque terme est constitué par une des séries précédentes. C'est ainsi que tous les phénomènes qui sont du ressort d'une même série, se reKent entre eux, et que toutes les sciences s'unissent et se prêtent un mutuel appui pour former la science universelle.

Ces principes admis, on sera moins tenté de chercher pour les mots qui désignent certains groupes de faits, une définition absolue. En effet, les séries de phénomènes sont elles-mêmes sériées, et la classification sériaire est caractérisée par la différence toujours constante et extrêmement légère, qui sépare deux termes voisins. Il en résulte que s'il est possible de diviser une série en plusieurs parties, et d'assigner à chacune d'elles des caractères distinctifs pris de leurs moyens termes, néanmoins, les termes extrêmes doivent participer à la fois des propriétés des deux groupes qu'ils séparent, et ces groupes ne peuvent être distingués par des propriétés d'une valeur absolue.

Le fait absolu, la loi, c'est le groupement en série. Quant aux groupements en classes, ordres, familles, ce ne sont là que des divisions artificielles , très-utiles, sans doute, à l'étude de la série entière, mais qui ne peuvent avoir qu'une valeur relative.

Cette digression était indispensable pour bien faire apprécier les difficultés que l'on rencontre, dès que l'on

veut définir le polymorphisme, l'allotropie et l'isomérie. Il existe, en effet, une grande série de phénomènes dont le polymorphisme constitue les premiers termes, — V allotropie, les termes intermédiaires, — et ['isomériey les termes extrêmes. Cherchons donc', dans nos définitions, à donner une idée claire de l'isomérie, de l'allotropie et du polymorphisme, sans nous inquiéter si nous laissons en dehors certains faits dont le classement est difficile, défaut inhérent d'ailleurs à toute classification de ce genre.

Yoici l'ordre que j'ai cru devoir adopter dans ce travail :

1° J'examinerai ce que l'on entend par polymorphisme ;

2° Je déterminerai les acceptions diverses dans lesquelles on peut prendre le mot : allotropie ; et parmi ces acceptions, je choisirai celle qui me paraîtra le plus en harmonie avec les faits ;

3° Je définirai de la même manière l'isomérie ;

4° J'essayerai de donner du polymorphisme, de l'allotropie et de l'isomérie une théorie satisfaisante ;

5° Je passerai en revue les faits d'allotropie les plus importants ;

6° Je suivrai la même marche en ce qui a triit aux phénomènes d'isomérie ;

7° Enfin, je montrerai l'accord de ces faits avec mes théories et mes définitions.