CONCLUSION

On prend, sous différentes acceptions, les mots allotropie et homérie. Berzélius applique le premier de ces mots à un ensemble de phénomènes particuliers que présentent les corps simples ou composés. Plusieurs autres chimistes ne semblent pas d'accord sur le sens définitif et distinct qu'il faut attribuer à ces dénominations. A cet égard il règne une grande incertitude dans la science.

J'ai essayé de jeter quelque lumière au milieu de cette obscurité. Tous mes efforts ont été dirigés vers le même but. J'ai voulu préciser les mots : allotropie, isomérie , en donner une définition la plus claire possible, et une théorie satisfaisante.

Ai-je réussi? Mes définitions sont-elles en harmonie avec les phénomènes ? N'aurai-je pas mieux fait de m'en tenir tout simplement à celles de Berzélius?

Dénommer des phénomènes, c'est les classer, c'est grouper sous un nom commun tous ceux qui se ressemblent.

Pour que la classification soit bonne, il est nécessaire que chaque groupe soit formé par des phénomènes qui

se ressemblent entre eux plus qu'ils ne ressemblent aux autres.

Or, le mot allotropie s'applique à un certain groupe de phénomènes, qu'on le prenne dans le sens de Berzélius ou dans celui que je lui attribue. 11 en est de même du mot isomérie.

Que faut-il donc pour que les acceptions dans lesquelles on prend ces deux mots , pour que la classification qu'ils représentent soient exactes? Il faut, sans doute, que les faits groupés sous la désignation commune de phénomènes d'allotropie se ressemblent entre eux plus qu'ils ne ressemblent à ceux que l'on désigne sous le nom dH isomérie.

J'espère avoir clairement" démontré que parmi les corps composés que j'ai passés en revue, il en est qui présentent des différences bien plus analogues à celles qu'on rencontre entre les divers états allotropiques d'un même élément, qu'à celles qui séparent deux véritables isomères, comme l'oxide de méthyle et l'alcool, par exemple. Il est évident que si, ne tenant pas compte de ces analogies et de ces différences, j'appliquais aux mots : allotropie et isomérie les acceptions de Berzélius, ma classification serait inexacte, fausse; puisque celui de mes groupes auquel j'appliquerai le mot d'isomérie contiendrait des phénomènes qui se ressembleraient moins entre eux qu'ils ne ressembleraient à ceux renfermés dans le groupe désigné sous le nom d'allotropie.

Cet inconvénient, cette confusion plutôt, disparaît avec le sens nouveau que j'ai attaché à ces mots.

Quant à la théorie par laquelle j'ai tenté d'expliquer

le polymorphisme, l'allotropie et l'isomérie, elle n'a aucune valeur absolue. Ce n'est pas une vérité scientifique définitive. Je la donne pour ce qu'elle vaut. C'est une hypothèse dont je me suis servi, comme on a l'habitude de le faire dans les sciences, pour facihter l'intelligence des faits. Je suis prêt à l'abandonner dès que j'en trouverai ou qu'on m'en présentera une plus satisfaisante.