Q JJ3 N

tate de méthyle q2 jja q ^ isomère du formiate

d'éthyle.

Il ne faut pas oublier que ces formules ne sont pour moi que des moyens d'exposer clairement mes idées. Nous ignorons , non-seulement quelle est la disposition affectée dans le formiate d'éthyle, par l'éthyle, le formyle et l'oxygène, mais encore si l'éthyle et le formyle s'y trouvent tout formés. Cependant, nous avons le droit de supposer que ce corps renferme des radicaux , et qu'on lui ferait prendre certains états allotropiques, si l'on parvenait à changer la position relative de ces radicaux, quelles que soient d'ailleurs leur nature et leurs positions relatives.

J'ai dit qu'il y avait des cas, — ce sont les plus compliqués, — où l'isomérie paraissait être le résultat de changements survenus dans la disposition des molécules de deuxième ordre, et dans celle des atomes de premier ordre. En voici un exemple : M. Dumas, dans l'ouvrage cité plus haut, parle de l'alcool et de l'oxide de méthyle; il explique leur isomérie, en prétendant qu'ils n'ont pas le même équivalent bien que le degré de leur condensation soit le même. A l'époque de la publication de ce travail, on écrivait la formule de l'alcool H''^ 0^ (1),

et celle de l'oxide de mélhyle G* H" O. Or, en examinant ces deux formules, on voit que la composition centésimale des corps qu'elles représentent, est la même, bien qu'elles se rapportent, l'une à 4, et l'autre à 2 volumes de vapeur. Si donc elles exprimaient réellement leurs équivalents, ceux-ci seraient différents, la condensation restant égale, puisque les deux corps ont une densité de vapeur représentée par le même nombre, et cette particularité pourrait expliquer les différences que l'on remarque dans leurs propriétés.

J'ignore si, depuis cette époque, M. Dumas a abandonné cette théorie. Il n'existe aucune raison plausible pour rapporter les formules, les unes à 2, les autres à k volumes. Au contraire, tout porte à penser que l'équivalent en volume est le même pour tous les corps. Aussi représente-t-on, aujourd'hui, l'alcool ordinaire et l'oxide de méthyle, par une seule formule : H® O (1). Leur isomérie ne peut donc résulter de la différence de leurs équivalents, mais bien de la manière dont sont groupées leurs parties constituantes.

L'alcool peut être considéré comme un hydrate d'oxide

d'élhyle [ 0 ; et l'éther méthylique, comme un oxide H )

anhydre de méthyle g [ 0. On conçoit dès lors, qu'é-

G ri 1

tant constitués par des radicaux différents, ces corps puissent jouir de propriétés distinctes. Cela suffirait au besoin à expliquer qu'ils sont isomères, puisqu'ils diffè-

rent par la manière dont sont groupés leurs atomes de deuxième ordre.

Cependant la différence est, ici, plus complète encore. Elle porte sur les atomes de deuxième et sur les atomes de premier ordre. Qu'est-ce en effet que le méthyle? C'est un radical mono-atomique dérivé du carbure d'hydrogène neutre C H*, par soustraction d'un atome d'hydrogène. — Qu'est-ce que l'éthyle? C'est un radical mono-atomique dérivé, par une soustraction analogue, du carbure neutre C^ H®. D'après ce que j'ai déjà dit, on comprend qu'ayant, dans le gaz des marais CH*, un équivalent égal à 12, et dans l'hydrure d'élhyle C^ H'"' un équivalent égal à 24, le carbone doit intervenir de même dans le méthyle avec un équivalent égal à 12, et dans l'éthyle avec un équivalent égal à 24.

Dans ces deux radicaux, le carbone a conservé la capacité de saturation qu'il présente dans les carbures neutres d'où ils dérivent, ainsi que le démontre la tendance du méthyle et de l'éthyle à s'assimiler l'atome mono-atomique qui leur manque pour arriver aux types ex* et C" X^. Dès lors, dans l'alcool, il n'existe qu'une seule molécule de carbone. Mais cette molécule de carbone possède une quantité de matière deux fois plus forte, c'est-à-dire, un équivalent double de celui qui représente un atome de carbone dans l'oxide méthyle. D'autre part, tandis que l'hydrate d'oxide d'éthyle possède une seule molécule de carbone, l'oxide anhydre de méthyle en possède deux.

L'oxide de méthyle et l'alcool ordinaire diffèrent donc par la manière dont sont groupées leurs molécules de

deuxième ordre, et par l'état de condensation des molécules de carbone, c'est-à-dire, de quatrième ordre ; par suite, ils représentent un phénomène de l'isomérie la plus compliquée.

Je me suis assez étendu, je pense, sur les considérations théoriques que nécessitait le sujet. J'arrive maintenant à la seconde partie de mon travail.