POUR CONCLURE

Il y a quelques années, un jeune médecin, qui se tenait fort au courant de ce qui se publie sur les grandes questions physiologiques et pathologiques, m'écrivait : « Mais qu'est-ce donc que l'anaphylaxie? » Parmi les publications parues sur Tanaphylaxie, — et il y en a plus de 1 .200, qui ont eu les honneurs des Jahresberichte — aucune ne lui avait apporté de clarté suffisante pour lui permettre de s'orienter au milieu de travaux parfois discordants, souvent tendancieux, presque toujours imprécis, faisant généralement autant de place, sinon plus de place, aux conceptions théoriques qu'aux recherches expérimentales.

Je n'ai point la sotte vanité de croire que mon livre apporte la réponse décisive et définitive à la question posée : « Mais qu'est-ce donc que l'anaphylaxie? » Peut-être mon jeune correspondant y trouvera-t-il pourtant au moins les premiers mots de cette réponse, et surtout Tindication des voies et moyens qui permettront, on peut l'espérer, de la formuler quelque jour.

Je me suis borné dans ce livre à étudier diverses manifestations de l'anaphylaxie, à les rapprocher d'autres faits déjà connus, pour que l'expérimentateur puisse trouver dans les ^comparaisons qui résultent de ce rapprochement, des guides pour le faire progresser dans ses recherches ; à les multiplier aussi et à les étendre, pour indiquer certains rapports existant ^ntre cette remarquable modification organique qu'est l'ana-

^56 DE VASAPHYLAXIE A VIMMVSITÉ

phylaxie et telle autre modiQcation organique non moins importante qu'est Timmunité.

Je me suis appliqué par dessus tout à faire pénétrer dans Tétude de l'anaphyiaxie et de l'immunité des méthodes nouvelles plus délicates, plus minutieuses, plus nuancées, plus précises aussi que celles qu'on a généralement adoptées, — et un esprit nouveau, Tesprit physiologique aussi pur que possible, fait de scepticisme à l'égard des théories et de foi dans la méthode expérimentale convenablement et judicieusement maniée.

Certains, admirateurs passionnés des théories et des théoriciens, me reprocheront sans doute amèrement de n'avoir pas fait aux unes et aux autres la part large qu'ils méritent à leur avis. J'ai exprimé nettement, en ma préface, mon sentiment et mes convictions sur les théories et sur les théoriciens. On me rendra cette justice, j'imagine, d'avoir rigoureuse fnent conformé mon exposé à mes principes. Et si, exceptionnellement, j'ai abordé Texamen et la discussion de quelque théorie, c'était pour justifier ces principes, en montrant le peu de valeur des conceptions a priori.

Certains, amoureux de bibliographie et d'érudition, me reprocheront sans doute sévèrement de n'avoir pas longuement cité les auteurs et analysé copieusement les travaux traitant d'anaphylaxie, car, pour eux, la science se confond avec la compilation^ un travail étant à leurs yeux d'autant plus brillant qu'il est plus abondamment pourvu de citations et de comptes-rendus, se heurtant les uns les autres : un vieux proverbe ne dit-il pas que du choc des idées jaillit la lumière! A ceux-là, je répondrai que depuis trop longtemps j'ai pris nettement position contre la bibliographie anarchique et l'érudition chaotique, que je m'en suis trop bien trouvé et que j'ai recueilli trop d'approbations parmi les hommes à l'esprit clair, pour songer à changer présentement d'attitude.

Certains enfin, au nom même des principes que j'ai développés en ma préface, me reprocheront sans doute véhémentement d'avoir passé sous silence, systématiquement — comme l'eut fait pour des expériences contraires à sa théorie, quelque

POUR COSCLURE 357

théoricien, de ceux que j'ai vigoureusement flagellés — , d'avoir passé sous silence des centaines et des centaines d'observations et d'expériences faites sur Tanaphylaxie du cobaye. A ceux-là, je répondrai que je n'aurais pas manqué d'enregistrer ces faits, si j'avais eu l'intention d'exposer l'ensemble des recherches poursuivies sur l'anaphylaxie, et même àe leur donner en mon exposé la part prépondérante, puisqu'elles sont de beaucoup les plus nombreuses. Mais mon ouvrage n'est pas une mise au point de nos connaissances actuelles en anaphylaxie — et nul, parmi ceux qui l'auront lu, même superficiellement, ne saurait le prétendre ; — c'est un exemple de recherche expérimentale que je me suis proposé de présenter aux jeunes, et j'ai tenu à leur indiquer comment, ayant limité son sujet, on ne doit pas s'en écarter, et comment, poursuivant un exposé ou une démonstration, on doit en éloigner sans faiblesse tous les hors-d'œuvre et tous les à-côté.

Durant Tété 1891, j'étais au laboratoire, de Kûhne à Heidelberg. Un jour que nous parlions d'un*mémoire scientifique, qui venait de paraître, et auquel j'adressais le reproche de renfermer trop de faits inutiles à l'exposé présenté par l'auteur, trop de considérations accessoires et qui n'étaient pas nécessaires pour aboutir aux conclusions, l'éminent physiologiste me dit à peu près ceci : « Vous exagérez en vous les défauts des savants latins : quand vous poursuivez une démonstration, vous ne retenez des faits observés que ceux qui vous sont nécessaires, et des opinions d'autrui que celles dont vous pouvez tirer profit; vous sacrifiez sans merci tout le reste; et je reconnais que cela donne à votre œuvre de la clarté et de l'unité; mais vous êtes incomplet. Nous autres Allemands, nous exposons dans nos mémoires nos recherches, telles que nous les avons faites, observations essentielles ou accessoires, résultats heureux et utiles ou expériences sans conclusion possible; nous rappelons les opinions des auteurs, de tous les auteurs dans leur variété et dans leur multiplicité : nous n'oublions rien. Sans doute, nos mémoires sont parfois, peutêtre souvent, obscurs et complexes; mais au moins sommesnous complets !»

DE VANAPHYLAXIE A VIMMUNITÉ

Et je mesurai là toute la distance qui séparait le professeur germanique du jeune assistant français que j*étais. Les années ont passé depuis lors; bien des choses ont changé ; mais j'espère qu*on voudra bien me rendre cette justice que je suis demeuré invariablement latin. L'œuvre que je vais signer est une œuvre latine.

Maurice ARTHUS

Notes, Mémoires, Articles divers publiés

PAR Maurice Arthus,

SUR les questions traitées dans cet ouvrage

Dans les chapitres de ce livre, je n'ai pas noté toutes les expériences (fen ai fait environ 2.000) que j'ai faites pour résoudre les questions que je m'étais posées. On en pourra trouver de supplémentaires dans mes diverses publications dont çoici la liste :

1. Injections répétées de séram de cheval chez le lapin (C. R. Soc. biol.y

2. Lésions cutanées produites par les injections de sérum de cheval

chez le lapin anaphylactisé par et pour ce sérum (C. R. Soc. biol.y 1903, p. 1.478). CoUab. avec Maurice Breton.

3. Sur la séro-anaphylaxie du lapin (C. R. Soc. biol.^ 1906, p. 1143).

4. La séro-anaphylaxie du lapin [C. R. Acad. 5c., avril 1909).

5. La séro-anaphylaxie du chien (C. R. Acad. Se, avril 1909).

6. La séro-anaphylaxie du lapin [Arch int. physiol., vol. 7, fasc. 4,