VELPEAU

F.-L.-I. VALLEIX.

AVÀNT-PROPOS.

Toux le monde reconnaît aujourd’hui qu’on ne doit dom ner un nom nouveau à une maladie que dans le cas de nécessité absolue. Ce serait même sans doute un travail fort utile et fort désirable que celui qui réduirait à de justes bornes la trop longue synonymie dont on a si long-temps surchargé la science , et la débarrasserait d’une foule de dénominations bizarres, à signification vague, fondées le plus souvent sur des symptômes de peu d’importance, des variétés fugitives, des aspects trompeurs et autres motifs aussi légers. Cette multitude de termes obscurs, et ordinairement contradictoires, a le grave inconvénient, nonseulement de nuire à l’intelligence des descriptions, mais encore, par les idées fausses qu’elle fait naître, de préoccuper l’esprit des observateurs au point de les tenir sous la dépendance d’opinions préconçues, et de les empêcher de remonter aux sources des phénomènes morbides.

Nulle autre part peut-être cet inconvénient ne se fait sentir avec plus de force que dans l’histoire de la maladie dont

îl va être principalement question. Il serait facile de démontrer que les noms multipliés sous lesquels on Fa désignée, lui ont été imposés, par les premiers auteurs, à la suite d’observations superficielles et incomplètes; on prouverait aisément que plusieurs d’entre les' modernes , croyant, sur la foi de leurs prédécesseurs, à l’existence d’altérations extraordinaires et toutes particulières, oht forcé leurs propres observations à se soumettre à des opinions faites d avance, et ont laissé passer sous leurs yeux, sans les apercevoir, les faits les plus visibles, les plus palpables'qui existent peut-être dans la science. Quelques-uns, après avoir paru éviter cet écueil, et avoir avec juste raison renversé les idées vulgaires qui avaient entraîné tant de praticiens éclairés , ont été impuissans pour reconstruire, et leurs travaux sont restés sans conclusion. <

D’après ces considérations, il semble qu’on devrait, à l’exemple de quelques auteurs, exposer simplement les faits, sans se prononcer sur la nature de la maladie, et surtout sans lui imposer un nouveau' nom, laissant à d autres le soin d’examiner les divers travaux, de les coordonner et d’en faire sortir la vérité. Je n’ai point garde cette reserve. Plusieurs raisons m’ont engagé à négliger le précepte que j’ai reconnu au commencement de cet avant-propos : ces rab sons, je vais les exposer, afin qu’on juge de leur valeur.

Si je n’avais eu pour motif que la conviction nd j’étais de

pouvoir démontrer la nature de la maladie par des observations prises avec exactitude, des ouvertures de corps faites avec soin , des conséquences pratiques tirées des divers traitemens employés, j’aurais pu faire facilement le sacrifice d’une dénomination nouvelle à laquelle j’aurais attaché peu d’importance. Mais d’abord, j’ai remarqué que les noms usités pour désigner l’affection dont je vais principalement traiter en imposaient singulièrement à ceux qui n’avaient pas l’habitude de voir les enfans appelés durs; ils se figurent un état extraordinaire du tissu cellulaire, un aspect surprenant des organes intérieurs et extérieurs; en un mot, une maladie qui ne ressemble en rien à toutes les autres, tandis qu’il me sera facile de prouver qu’elle n’en diffère que par des circonstances accessoires.

En second lieu, j’atteinds le but de simplification vers lequel ont tendu les derniers observateurs, qui se sont arrêtés au moment où ils semblaient y parvenir.

Enfin, le nom d’asphyxie lente que je donne au prétendu endurcissement du tissu cellulaire exprimant la nature dn la maladie, si les raisons que j’invoque à l’appui de mon opinion sont combattues avec succès, ce nouveau nom disparaîtra avec elles, et n’augmentera pas une synonymie déjà trop riche. Si, au contraire, comme je l’espère, mon travail obtient quelque faveur, il garantira de l’erreur ceux qui sont obligés de juger sur la foi des auteurs. Au lieu de

s’attendre à trouver une maladie tout à fait spéciale, et qui, selon quelques-uns, tient presque du prodige , ils chercheront une affection dont les symptômes leur sont déjà connus. Je ne doute pas qu’étant ainsi prévenus, bien des praticiens ne la reconnaissent plus souvent avec facilité, et ne parviennent par leurs observations à éclaircir encore ce point de la science.

Mes recherches ont toutes été faites à l’hospice des Enfans- Trouvés, dans les salles de M. Thévenotet deM. L. Auvity^ chirurgiens de cet établissement. Je les prie d’agréer ici l’hommage de ma reconnaissance, pour les facilités qu’ils m’ont données d’étudier les diverses maladies des enfans nouveau - nés, et d’en éclairer l’histoire par le traitement.