ÉTAT ACTUEL DE LA SCIENCE

tenue par quelques autres, en tête desquels je me fais un devoir de citer le professeur Erb (de Leipzig) qui a consacré à la défense de ses idées plusieurs intéressantes publications 1 .

Au total, un véritable conflit se trouve engagé actuellement sur ce point. Et, si vous consultiez les travaux déjà contenus dans la science, ou mieux encore si, comme je l'ai fait pour mon édification personnelle, vous recueilliez les opinions d'un certain nombre de pathologistes sur la question que nous allons débattre, vous aboutiriez comme moi à constater que le public médical est absolument divisé, absolument divergent de croyances à ce sujet. A parler net, vous trouveriez des partisans pour toutes les solutions possibles que comporte ce grave et difficile problème.

Mais sortons de ces généralités, et précisons.

Quatre opinions principales ont été produites dans la science et comptent leurs représentants. Ainsi :

I. — Pour les uns (et je n'ai pas besoin de dire que je suis du nombre), la syphilis servirait d'origine fréquente, très fréquente, habituelle même, à Tataxie

1. Deutsche* Arch. f. Klin. Med., XXIV, 1879. — Centralblatt fur die Medicinischen Wissenscha/ten, n°« il et 12, Ma» 81.

Au moment où je corrige les épreuves de ce volume, j'apprends par la presse médicale que le savant professeur Erb vient de porter la question du tabès syphilitique devant le Congrès international de Londres et d'y af Armer à nouveau ses idées sur le rôle considérable de la syphilis dans l'étiologic du tabès.

Cette opinion a été soutenue, au même congrès, par MM. les docteurs Althaus, Banks (de Dublin), Zambaco et Rosenstein. Elle a trouvé au contraire, j'ai regret à le dire, un adversaire décidé dans l'un de nos compatriotes, mon distingué collègue et ami le docteur Lancercaux (V. France Médicale, 23 août 1881).

OPINIONS DIVER8ES. 9

locomotrice progressive; ou, en d'autres termes, Tatarie serait, dans un très grand nombre de cas, dans l'énorme majorité des cas, de provenance et de nature syphilitique.

II. — D'autres se montrent formellement opposés à cette manière de voir et récusent absolument toute parenté, toute connexion pathogénique entre la syphilis et Fataxie.

III. — D'autres encore — opposants moins radicaux — admettent bien que la syphilis puisse déterminer certains phénomènes de tabès alors qu'elle affecte les cordons postérieurs de la moelle ; mais ils se refusent à croire qu'elle soit susceptible de déterminer jamais « le type systématique »qui constitue ce qu'on a appelé depuis Duchenne (de Boulogne) Fataxie locomotrice progressive, ce qu'on pourrait justement appeler la maladie de Duchenne.

IV. — D'autres enfin, tout en concédant qu'un rapport indéniable relie Fataxie à la syphilis, estiment que, si la syphilis produit Fataxie, elle la produit non pas directement, mais seulement dune façon indirecte. C'est-à-dire que, pour eux, la syphilis ne déterminerait pas Fataxie comme elle détermine les syphilides ou les plaques muqueuses ou les gommes, mais seulement et exclusivement comme elle détermine parfois l'anémie, Fétiolement, la phthisie, le cancer, etc. Elle n'agirait en un mot qu'au titre de cause prédisposante. « La syphilis, disent-ils, ne crée pas Fataxie, mais elle lui sert de prédisposition réelle, efficace et puissante. »

Au milieu de tant d'opinions (et je n'ai cité que les principales), où se tient la vérité? Cela ne sera peut-être pas facile à découvrir. Telle est cependant la tâche qui s'impose à nous ; telle est la recherche à laquelle il nous faut essayer nos forces.