AU III

États est une république parfaite en soi, maîtresse de sa législation intérieure, unie à ses alliés par le lien fédéral, et à des conditions égales, en d'autres termes, et comme le nom l'indique, tous ces États indépendants sont simplement des États unis. La Constitution fédérale garantit donc la liberté et l'indépendance des États pour tout ce qui estd'affaires et de lois intérieures; or, l'esclavage est mis dans cette catégorie, et il semble, par conséquent, que le Congrès n'a nul droit d'intervenir dans cette question. Si jamais, avons-nous dit plus haut, l'abolition a lieu, elle sera l'œuvre particulière de chacun des États où règne l'esclavage. Maintenant il est clair que ce principe est absolu, et que s'il empêche le Congres d'abolir l'esclavage, il l'empêche également de forcer les États libres à participer au mal qu'ils abhorent. Que fait cependant la loi des fugitifs? C'est une loi qui oblige les magistrats, les officiers, les citoyens des États libres à saisir l'esclave qui s'est soustrait à une domination tyrannique, à un pouvoir que le droit des gens ne reconnaît pas; en d'autres termes, la loi contraint les États libres à se rendre complices de l'esclavage, en faisant la police de la servitude, en prêtant main- forte au despotisme du Sud. Qu'est cela, sinon soutenir l'esclavage en sous-ordre, et renoncer aux principes de liberté et d'humanité qui animaient les auteurs de la Constitution ? C'est abdiquer la souveraineté des États, car si le Congrès peut forcer tous les citoyens de la Confédération à maintenir l'esclavage, pourquoi ne décréterait-il pas l'extension territoriale de la servitude, et ne mettrait-il pas des esclaves partout? Le fait serait énorme, mais ne serait qu'une application nouvelle d'un principe déjà établi.

Cette loi, qui a porté à l'esprit de la Constitution une «atteinte si forte, et qui révolte les sentiments les plus nobles du cœur humain, a déjà excité des émeutes; plus d'un magistrat s'est refusé d'exécuter la loi, et l'un d'eux, un juge suprême do la cour de Vcrmont, a démandé qu'avant de saisir l'esclave et de rendre au maître sa propriété,

on lui présentât en justice l'acte de vente consenti par le Tout-Puissant. On peut-être sûr qu'il sortira des embarras sérieux de cette mesure inconstitutionnelle et inique. Le Sud triomphe en ce moment, mais il est aisé de prévoir une réaction prochaine, et qui sait si le principe même d'intervention qu'il a fait établir ne se retournera pas contre lui ?

Veut-on se faire une idée de la répugnance que soulève la loi des fugitifs, et en même temps de l'énergique résistance qui se prépare dans les cœurs, restés fidèles aux grandes traditions de la liberté, qu'on lise le passage suivant, tiré d'un discours prononcé par Théodore Parker (1). Parker, qui n'est pas connu en France, est l'un des esprits les plus étranges de notre siècle ; il a fondé à lui seul une église où ir enseigne le Théisme pur, et cette église il la soutient par la vigueur de sa parole, donnant ce spectacle inouï de la philosophie érigée en religion et pratiquée comme un culte. Le secret de Parker, ce qui lui permet de poursuivre cette œuvre impossible, c'est qu'il emprunte au christianisme sa morale, et se fait le défenseur des opprimés. La sanglante ironie de son discours fait songer aux tribuns de l'antiquité, et la façon dont il traite les Pharisiens du Nouveau-Monde prouve que la liberté est moins malade aux Etats-Unis qu'où ne le suppose charitablement.

« Je m'étonne souvent du bavardage de ces gens qui nous demandent d'observer le bill des fugitifs, une des lois les plus odieuses dans un monde d'odieuses lois ; une loi qu'on ne pouvait pas faire, qu'on ne doit pas respecter. Je m'étonne qu'on ose nous dire que la loi de Dieu, loi écrite dans le ciel et dans nos cœurs, ne nous ordonne jamais de désobéir à une loi humaine. Très-bien ; acceptons qu'il en soit ainsi. Alors c'était le devoir de Daniel de renoncer à son culte sur Tordre de Darius; et cependant Daniel priait trois fois par jour et les fenêtres ouvertes. Alors c'était le devoir do

(1) Discourse or the slale of nation, publié par le IVew l'ork Tribune.

Jean et de Pierre, que de renoncer à la prédication du christianisme et cependant ils répondirent : Jugez vous-mêmes s'il est juste devant Dieu d'obéir aux hommes plutôt qu'à Dieu. Alors c'était le devoir d'Amram et de Joehabed de prendre leur nouveau-né Moïse et de le jetter dans le Nil : car la loi du roi Pharaon qui ordonnait cette mesure était une loi constitutionnelle, et à Gosen on aimait aussi peu qu'à Boston la sentimentalité politique. Et cependant Daniel n'obéit pas ; Jean et Pierre ne cessèrent point de prêcher l'Evangile; Amram et Joehabed refusèrent l'obéissance passive aux décrets du roi. Je crois que toute la force de l'homme le plus fort, employé pendant tout cet hiver aura quelque peine à renverser le jugement que le monde a prouoncé sur ces trois résolutions. Mais l'essai en est permis.

» Il y a encore un autre cas dans la Bible, où la loi ordonnait une chose tandisque la conscience ordonnait justement le contraire. Voici les termes de la loi : « Les grands prêtres et lis Pharisiens » rendirent un décret afin que toute personne sachant où serait le » Christ allât le dénoncer pour qu'on pût le prendre. » Naturellement le devoir officiel de chaque disciple qui savait où était le Christ, c'était de le livrer aux magistrats. Que Jacques et Jean abandonnassent tout pour s'attacher à lui avec beaucoup d'autres qui ne connaissaient pas la loi de Moïse et qui étaient maudits, que Marthe et Marie en prissent soin, qu'elles baignassent ses pieds de leurs larmes, et qu'elles les essuyassent avec leurs cheveux, il n'y avait là aucun mérite, car chacun peut remplir des devoirs qui lui sont agréables. Mais on trouva un disciple qui pouvait lui remplir un devoir désagréable. Il alla courageusement trouver le maréchal du district de Jérusalem, qui se nommait Centurion, et lui livra son Sauveur. N'avait -il aucun attachement pour Jésus ? sans doute; mais il savait être maître de ses préjugés, tandis que Marie et Jean ne le pouvaient pas. Judas Iscariote a un assez mauvais renom dans la chrétienté; le Nouveau-Testament le nomme le fils de la perdilion, et représente son action comme un péché; il dit même que Satan s'était emparé de lui pour lui faire commettre cet acte odieux. Mais il semble qu'il y ait là une erreur tout au moins si nous en croyons nos lois républicaines et nos hommes d'État, Iscariote ne fit que remplir ses obligations constitutionnelles. Il prit ses trente deniers, à peu près quinze dollars (un Yankee l'eût fait pour dix, car il a moins de préjugés), c'était le prix

légal du service rendu. Il est vrai que les chrétiens ont tenu cet argent pour criminel, et que même les Pharisiens, qui ne s'inquiétaient pas beaucoup de la loi de Dieu, n'osèrent p:is souiller le temple avec ce prix du sang ; mais ce n'en était pas moins de l'argent honorablement gagné, un salaire tout aussi honorable que celui que reçoivent pour un pareil service les commissaires ou députés du gouvernement des Etats-Unis. Quelle cireur î Judas Iscariote n'est pas un traître ; c'était un grand patriote. Il vainquit ses préjugés, remplit un devoir pénible, rendit un serv ice de la plus haute moralité; il maintint l'empire de la loi et de la constitution, et il fit tout ce qu'il put pour sauver V Union. C'était un saint; il n'est pas d'un cheveu moins grand que le premier des apôtres. La loi dû Dieu nous ordonne de ne jamais désobéir à la loi humaine :

SAKCTE ISCAItlOTK, OKA PKO NOMS.

» Sachez-le bien, il n'est au pouvoir de personne d'arrêter la marche de la liberté. Je ne crains rien à cet égard ; rien, parce que je crois au Dieu étemel. Vous pouvez rendre vos décrets, nous en appellerons toujours à la loi suprême, et le temps empotera tous les décrets qui la contrarient. Vos lois n'obligent pas Dieu. Vous pouvez rassembler toute la paille et tout le foin de la terre et en faire des cordes pour enchaîner la mer; aussi longtemps que les flots seront tranquilles, vous pourrez dire : Voyez j'ai enchaîné l'Océan. Vous pouvez aboyer après la loi de celui qui tient dans sa main la terre comme un boulon de rose, les océans comme une goutte de rosée; vous pouvez dire: Voyez comme les flots déposent leur furie. Mais quand viendra le vent ! »

Il y a un grand enseignement dans cette éloquence violente et qui nous mène si loin de Chanuing. Klle prouve combien des deux parts la lutte s'envenime et montre qu'on ne gagn;; rien à dédaigner les sages avis d'une voix impartiale et modérée, car on se trouve; bientôt en présence d'une passion que rien n'arrête, et qui est plus disposée à agir qu'à parler.

Le bill qui constitue les territoires de Nebraska et de Kanzas, bill rendu le 30 mars 1854, est plus dangereux encore que le bill des fugitifs. Le Nebraska et le Kanzas sont deux immenses territoires compris entre l'État de Missouri et les

montagnes Rocheuses ; en d'autres termes ce sont des pays placés au nord de la fameuse ligne tirée lors du Compromis du Missouri, et suivant cet acte, l'esclavage est interdit dans ces provinces nouvelles, ainsi que dans les nouveaux territoires de Minnesota, dTtah, d'Orégon, de Washington. Ce sont là des noms de déserts qui nous sont inconnus, mais il s'agit d'une contrée grande comme l'Italie, l'Espagne et la France réunies; c'est le cœur du continent américain ; c'est un territoire placé sous le climat le plus favorable, riche par la fertilité du sol et l'abondance des eaux, qui, avant vingt ans sera couvert d'Etats florissants, et qui, si l'esclavage ne le souille pas, donnera à la liberté une énorme prépondérance dans le Sénat, et plus encore dans l'opinion.

Evidemment, à suivre le Compromis du Missouri, l'esclavage est perdu dans l'avenir, et ne peut pas résister à l'établissement de huit ou dix nouveaux Etats libres, qui se joindraient à l'Ouest et à la Nouvelle-Angleterre dans leur haine pour la servitude. C'est ce que les planteurs du Sud ont senti, H l'an dernier ils sont parvenus à faire abroger l'acte qui les gênait. C'est au nom de la souveraineté des États qu'ilsont rouvert à l'esclavage les chances qu'on lui avait à jamais interdites.

« L'acte du 6 mars 1820, est-il dit dans le bill deXebraska, neser pas applicable dans les nouveaux territoires, comme étant incon-n ciliable avec le principe de non intervention du Congrès en ce qui concerne l'esclavage dans les Étals et les territoires : principe reconnu par l'acte législatif de 1850, connu sous le nom de Compromis (1). L'intention véritable et la signification de cet acte est do ne point régler ni interdire l'esclavage en aucun territoire ou Élaf. mais de laisser les habitants parfaitement libres d'organiser ci de régler leurs institutions domestiques comme ils l'entendront, en respectant toutefois la constitution des Étals-lnis. »

(1) C'est l'ensemble des propositions soumises c i 1850 au Congrès par M. Henri Clay et dont le bill des fugitif a fait partie.

— mu —

Ainsi, comprenons bien la portée de la lui nouvelle: le O. Tigrés abandonne le Nebraska et le Kanzasau hasard. Si l'émigration est faite en majorité par des propriétaires d'esclaves, ils voteront la servitude, le jour où le territoire ayant plus de quarante mille âmes deviendra un Etat, et sera admis dans la confédération ; si au contraire (et c'est la chance la moins probable) la majorité des planteurs est composée d'hommes libres, et ennemis de la servitude, si, comme en Californie, on repousse l'esclavage, le Ncbraska et le Kanzas seront à tout jamais terre de liberté. C'est ainsi que les successeurs de Washington abandonnent à la fortune et comme une matière indifférente, les droits de plusieurs millions d'hommes et l'avenir même du continent. Qu'on dise maintenant si l'éloquent M. Sumner, avait tort de s'écrier en combattant une si coupable indifférence :

« Les sentiments généreux qui animaient nos patriotiques ancêtres, et leur donnaient une grandeur historique, ont perdu peu à peu leur puissance. Une fois le bienfait de la liberté assuré pour eux-mêmes, les citoyens de ce pays sont devenus indifférents à la liberté des autres. Ils ont cessé de songer aux esclaves. Les mattres ont profité de celte indifférence, et quoiqu'ils ne soient qu'une minorité, même dans les États à esclaves, ils ont si bien effrayé les intérêts, si bien employé la tactique parlementaire et surtout ils ont si bien usé d'une union persévérante, et que rien n'arrête, qu'ils ont toujours dominé nos grands partis a mesure qu'ils arrivaient au pouvoir; ils les ont pliés à leurs vues, et ont inspiré au gouvernement une politique favorable à l'esclavage, fatale à la liberté, et directement contraire aux sentiments des grands hommes qui ont fondé nos institutions. Notre république a augmenté en population et en puissance, mais son caractère a baissé. Elle n'est pas ce qu'elle était à l'origine, c'est-à-dire une république qui souffrait l'esclavage, mais avec regret, qui ne tolérait la servitude que là où on ne pouvait l'écarter, qui l'interdisait là où elle n'existait pas; maintenant c'est une propagande toute-puissante, qui

favorise et défend ouvertement l'esclavage, et cherche a briser ceui qui lui résistent (1). »

L'Europe prend un médiocre intérêt à ce qui se passe aux Etats-Unis; et il semble qu'il n'y ait rien là qui nous touche; c'est une grande erreur, et jamais l'opinion n'eut un jugement plus sérieux et plus utile à porter qu'en ce moment. La question de Nebraska, qui nous laisse indifférents, c'est la question même de l'esclavage dans le monde, et pour qui va au fond des choses, c'est une question d'existence pour l'Union. Déjà l'esclavage a pris une autorité fâcheuse en Amérique ; qu'il fasse encore un pas et qu'il l'emporte, on peut prédire hardiment les déchirements et la chute des Etats-Unis. Sans doute ce n'est pas en un jour que de pareils événements s'accomplissent; il y a dans les choses humaines un mouvement qui survit au premier choc, et la prospérité des Etats-Unis, cette prospérité due à la sagesse de Washington, à la justice de la Constitution, poura grandir encore longtemps après que sera éteint l'esprit des hommes de 1776. Ce fut l'histoire de la république romaine qui ht la conquête du monde, quand l'ambition eut remplacé l'esprit de liberté. Ajoutez qu'il y a une fortune matérielle qui fait illusion à ceux qui se contentent des apparences, et que dans cette voie les Etats-Unis sont loin d'être arrivés au bout de la carrière. |^eur ambition ne fait que de naître, et il est trop probable que dans un temps assez court ils ne s'arrêteront, comme dit Channing, qu'à l'isthme de Panama, si même ils s'arrêtent- là, et qu'ils domineront toute l'Amérique du Nord et toutes les Antilles. Les Etoiles se multiplieront à l'infini sur le drapeau de la Confédération ; ce sera le plus grand empire que la terre ait jamais vu.

Mais tout cela n'est qu'une fausse prospérité. Elle peut

(1) London Quarterly Revieu\ oct. I85i t p. lis.

séduire les esprits légers qui jugent des choses par la surfdce, elle ne cachera pas aux esprits sérieux la gangrène in- 'térieure qui ronge les institutions. L'esclavage coupe en deux la République. Il y a deux façons d'entendre la politique et la religion au Nord et au Sud; les mœurs et les idées ne sont plus les mêmes; il y a au Nord du dédain pour les pays d'esclaves, il y a au Sud de la haine contre le Nord et de l'ambition. Croire qu'un pareil levain ne fermentera jamais, s'imaginer que l'Union se maintiendra quand les esprits et les cœurs sont divisés, c'est mal connaître l'histoire. Tôt ou tard les sentiments et les idées se traduisent en actes ; les intérêts matériels peuvent retarder sans doute une séparation, mais ils ne l'empêcheront pas. Cette séparation, la verrons-nous? 11 serait insensé de se faire prophète, alors que les États-Unis tiennent encore leur destinée dans leurs mains, et que tant de causes de prospérité balancent le mal de la servitude; mais si l'esclavage grandit, si l'on ue prend pas des mesures énergiques pour arrêter ce chancre dévorant, on peut affirmer que le Nord et le Sud ne vivront pas liés ensemble ; ou il se fera un déchirement douloureux, ou dans ce supplice de Mczence, ce sera le mort qui empoisonnera le vivant. Par un juste retour l'esclavage du nègre perdra la liberté des blancs, comme autrefois dans l'ancien monde la servitude des provinces ruina cette liberté que Home, dans son orgueil, avait voulu garder pour elle seule au lieu d'en faire le bien commun des nations.

Channing dit avec raison et dans un beau passage, qu'il y a certaines lois, certaines mesures qui ne font pas de bruit, qui n'occupent pas l'opinion, tt qui cependant sont décisives. La postérité qui juge les l<»:s par leurs eifets et non par les querelles du jour remet plus tard chaque chose en son rang, et par exemple elle donne au Code civil la première place parmi les lois de la révolution, tandis qu'elle jette dans l'ombre dix constitutions avortées. Les lois de Peseta -

vage, le bill des fugitifs, celui du Nebraska, sont de ces mesures qui intéressent l'avenir. Malheureusement, Channing n'est plus \îi pour jeter l'alarme, comme il a fait pour le Texas, et peut-être l'heure est-elle passée où l'Amérique pouvait l'écouter.

Ce que Channing dit des lois est aussi vrai des hommes. La postérité révise plus d'une renommée et il y a souvent bien loin de l'opinion des contemporains à celle de l'histoire. Cela est vrai surtout pour les politiques. Mêlés à toutes les passions et à toutes les intrigues du moment, ils emportent avec eux ce bruit qui faisait leur célébrité; et quand vient l'heure du jugement, il ne reste plus rien de ce génie si vanté qui trop souvent n'était que l'écho complaisant des erreurs du jour. En relisant les discours de M. Clay et les lettres de Channing, cette idée m'a vivement frappé. Voilà un homme qui a été un des personnages les plus considérables des États-Unis, qui plusieurs fois désigné pour la présidence n'en a paru que plus grand pour n'être pas nommé ; un homme que deux fois l'Amérique a choisi pour arbitre de ses destinées, et qu'elle a écouté comme elle eût fait de Washington lui-môme. Qu'a fait cependant pour cette question de l'esclavage l'auteur des Compromis de 1820 et de 1850? Rien qu'agrandir la plaie et rendre le mal plus puissant. La question est revenue en 4850 plus terrible qu'en 1820; elle se représentera bientôt plus menaçante qu'en 1850. La fécondité de l'injustice, c'est la loi divine qui régit le monde ; Dieu fait sortir de nos fautes un mal qui ne s'arrête que quand, par son excès même, il a produit le remède.

Au fond ces compromistrop vantés reposent sur une erreur. Ce n'est pas sur des intérêts que transige M. Clay, c'est sur des droits qui ne comportent pas de transaction, parce qu'ils sont absolus. Sacrifier une part de son bien-être à la paix publique, c'est le devoir du citoyen, et l'art des politiques est d'amener et de régler ces sacrifices ; mais demander aux hommes de renoncer à la justice et à l'humanité, c'est une

folie quand ce n'est pas un crime. On ne transige pas avec la conscience.

Que Channing est un autre caractère! Ce n'est pas un politique; il ne cherche pas de ménagements; il veut la justice, et toute la justice. Plein de charité pour les personnes, il ne transige pas sur les droits; il sait que la liberté et la famille ne sont pas des créations de la loi, et que l'État doit s'incliner devant l'individu. Tandis que M. Clay défend l'esclavage au nom de la propriété, qui est un crime quand elle a l'homme pour objet, tandis qu'il oppose comme un argument décisif qu'il faudrait douze cents millions de dollars, c'est-àdire six milliards, pour faire cesser le despotisme du maître, comme si la grandeur d'une injustice la légalisait, comme si le travail de l'esclave ne suffisait pas à lui racheter la liberté, comme si la possession d'un homme pouvait donner un droit éternel sur la personne de ses enfants, Channing souftle sur ces vains sophismes, et sans art, mais non pas sans éloquence, répand ces vérités qui ont de l'écho dans tous les cœurs. Rien n'est triste comme la lecture de ces discours de M. Clay, qui autrefois excitaient les applaudissements du Sénat et remuaient le Nouveau-Monde; rien n'est doux et consolant comme ces pamphlets qui valaient à Channing le dédain des puissants et des heureux du jour. La postérité est déjà venue pour ces deux hommes, et le jugement a commencé : M. Clay, l'habile politique, le héros du moment, a reçu les applaudissements de ses contemporains ; c'est la récompense des hommes d'État qui se plongent dans le courant de l'opinion, receperunl mercedem suam, vani vanam. Quoique ses intentions aient été droites, l'histoire, sur laquelle il comptait, sera sévère pour lui ; car, en repoussant l'émancipation, il a été cruel pour ceux qui souffrent, et par ses injustes compromis il a aigri, au lieu de le guérir, un mal qui peut être mortel pour l'Amérique. L'histoire, au contraire, sera plus qu'indulgente pour Channing, qui ne songeait point à elle. En couronnant cet homme de bien,

— LVÏll —

clic prouvera une fois de plus qu'il y a plus de science et de politique dans un chrétien qui suit la grande loi de l'Évangile, que dans un homme d'État qui invente des combinaisons et ménage des partis; et bien au-dessus de contemporains naguère fameux l'avenir placera ce prétendu rêveur qui a vu si juste, ce pasteur dédaigné des sages, car Channing a été le conseiller sincère de son pays, l'ami des opprimés, l'apôtre de la justice et de la liberté.

choses humaines, est condamné à se tromper et fatale ment peut-être.

La justice est le hien suprême, et comprend tous les autres. En la cherchant, en nous y attachant, nous nou assurons notre vrai, notre seul bonheur. Toute prospérité qui n'a pas ce fondement est bâtie sur le sable. Si, comme nous le croyons, les choses humaines sont gouvernées par une Justice toute puissante et une Bonté impartiale, espérer qu'on trouvera le bonheur dans le crime est aussi insensé que de chercher la santé et la fortune en nous révoltant contre les lois de la nature, en semant notre grain sur les flots, ou en faisant du poison notre nourriture habituelle. Il n'y a qu'un seul bien qui ne manque jamais , c'est la fidélité à la loi éternelle qui est écrite dans notre cœur, et que la Parole de Dieu a écrite et promulguée de nouveau.

Quiconque a foi dans la loi éternelle de la justice considérera nécessairement la question de l'esclavage comme une question morale avant tout. Auprès de ce caractère moral, de ces influences morales, toute autre raison aura peu de poids sur Jui. Les remarques suivantes ont donc pour objet d'aider le lecteur à bien juger l'aspect moral de l'esclavage. De grandes vérités, des droits inaliénables, des devoirs éternels, tels seront les points essentiels de cette discussion. Il y a des temps où défendre les grands principes est le meilleur service qu'on puisse rendre à la société. Nous sommes dans un de ces jours de trouble et d'agitation, où les intelligences sont tourmentées et obscurcies par de violentes passions et de terribles épreuves; dans un de ces instants aussi où le inonde absorbe tout, où la loi morale est forcée de s'incliner devant l'intérêt de

l'heure présente, où ses préceptes les plus impérieux et les plus stricts sont niés, ou rejetés comme des abstractions métaphysiques et d'impraticables théories. En de pareils moments, énoncer sans passion de grands principes , dans un esprit sincère de bienveillance universelle, et les graver, dans les âmes, profondément et de façon durable, c'est faire plus pour la société, que d'ouvrir des mines d'or, ou d'imaginer les plans politiques les plus heureux.

La question de l'esclavage vient de bouleverser notre pays ; et plus les sentiments qu'on a éprouvés ont été violents, et moins on a réfléchi, si même on a réfléchi. La preuve en est dans l'absence complète de principes bien définis, dans l'inconséquence et le vague étrange de l'opinion, et dans le penchant aux excès qui caractérise les gens sans convictions. Tantôt on appelle la foule à contempler les horreurs de l'esclavage, et tantôt on la fait trembler à l'idée des ruines entassées et du sang répandu à la suite de l'émancipation. Le mot massacre a retenti partout, portant la terreur chez les âmes fortes aussi bien que chez les cœurs faibles , et excitant l'indignation contre tout ce qui semble menacer d'une pareille catastrophe. De là vient que tant de gens redoutent toute discussion sur ce sujet, et que s'ils n'approuvent pas l'esclavage, ils pensent du moins qu'en ce point ils n'ont aucun devoir à remplir, aucun témoignage à porter, aucune influence à exercer, aucun bon sentiment à développer ou à répandre. Ce qui est pis, c'est qu'on écoute froidement ou avec indifférence les opinions qui défendent la servitude ou qui l'excusent. On fait à l'esclavage des concessions qui, naguères, auraient révolté la so-

ciété, pendant qu'on déclare qu'il est peu prudent et même dangereux de l'attaquer.

Pour justifier une exposition calme du vrai caractère de l'esclavage, je ne sais pas de meilleure raison que cet état de l'esprit public. Il n'y a pas de plus grand malheur pour une société que de perdre ses principes. L'élévation, la pureté de sentiment, c'est la vie, c'est l'avenir d'un peuple. Jamais donc il n'y eut obligation plus pressante de discuter cette question, puisque des événements récents ont troublé et obscurci toutes les idées. Ce résultat, il faut l'attribuer, en partie, au zèle peu judicieux de ceux qui ont pris en main la cause de l'esclave. On aurait dû se rappeler qu'il ne suffit pas de soutenir une bonne cause, on doit encore la défendre d'une façon qui réponde à la dignité du sujet. Que nul ne touche aux grands intérêts de l'humanité, s'il ne se prépare à cette œuvre sainte en purifiant son cœur de toute colère et de toute amertume, s'il ne peut pas espérer qu'il a été baptisé dans l'esprit de charité. La sympathie pour les opprimés , pour les victimes de l'injustice , peut devenir nuisible , quand elle rend partial, exclusif et violent. Jusqu'à quel point peut-on attribuer à la cause que j'indique le déclin qu'a souffert le goût de la liberté, je l'ignore; mais l'effet est visible, et quiconque voit et déplore le mal doit combattre pour l'arrêter.

11 faut discuter l'esclavage. 11 faut qu'il soit le sujet de nos pensées, de nos sentiments, de nos paroles et de nos écrits. Mais quoi que nous fassions, nous devons sen- ' tir quelle responsabilité pèse sur nous, et ne pas mettre en danger la paix des États à esclaves. Sur ce point l'opinion publique ne s'est pas prononcée et ne peut pas

se prononcer avec trop de force. Certes, l'esclavage, par sa nature même, sera une cause d'alarmes partout où il existera; il n'y a nul moyen de concilier la servitude et la sécurité. Mais nous ne devons pas augmenter le péril par la précipitation et la passion. Pousser l'esclave à la révolte est un crime pour lequel il n'y a point de blâme ni de châtiment trop sévères; car c'est envelopper l'esclave et le maître dans une ruine commune. Ce n'est pas assez de dire que la constitution est violée par tout acte qui met en danger les États à esclaves; une loi plus haute que la Constitution défend cette conduite impie. Quand même notre Union nationale serait dissoute, nous devrions réprouver, aussi sévèrement que nous le faisons aujourd'hui, la moindre idée d'exciter une guerre servile. Et, si les États libres et les États à esclaves étaient bien plus que séparés , s'ils étaient engagés dans la guerre la plus acharnée, je dis que les premiers mériteraient l'exécration du monde et le courroux du ciel, s'ils avaient recours à l'insurrection et au massacre pour emporter la victoire. Mieux vaudrait pour nous présenter nos . poitrines au couteau de l'esclave que de l'armer contre son maître.

Ce n'est point par une action personnelle, directe, sur l'esclave que nous pouvons lui faire du bien. C'est aux hommes libres que nous avons affaire; c'est auprès d'eux qu'U nous faut plaider sa cause. Et c'est pour nous un devoir tout particulier, puisque nous nous sommes engagés à résister aux efforts que ferait l'esclave pour s'émanciper. Nous ne lui permettons de rien faire pour lui-même ; c'est donc à nous d'agir pour ê lui. Nous avons engagé notre force physique, pour le

combattre en cas de révolte ; notre force morale doit donc être employée à le soulager. Sa faiblesse que nous augmentons lui donne droit au seul secours que nous puissions lui procurer : notre sympathie morale, l'exposé libre et sincère de ses griefs. Comme hommes, comme chrétiens, comme citoyens, nous avons des devoirs à remplir envers l'esclave, aussi bien qu'envers tout autre membre de la société. Sur ce point nous ne sommes pas libres. La loi éternelle nous oblige à nous ranger du côté de celui qu'on outrage; et cette loi est surtout obligatoire quand nous défendons à la victime de lever le bras pour se défendre.

Qu'on ne dise pas que nous ne pouvons rien pour l'esclave. Nous pouvons beaucoup. Nous avons une force plus puissante que les armées : la force de la vérité, des principes, de la vertu, du droit, de la religion, de l'amour. Nous avons une force qui grandit à chaque pas que fait la civilisation , et devant laquelle est tombée la traite des noirs, une force qui adoucit le plus dur despotisme, qui répand l'éducation dans tous les rangs de la société, qui porte le christianisme aux extrémités de la terre , une force enfin qui nous garantit par ellemême la chute de toutes les institutions qui déshonorent l'humanité. Qui donc |mesurera la puissance de la philanthropie chrétienne, l'action de cette bienfaisance éclairée qui se répand en prières et en conseils, qui agit par la presse et la chaire , qui sort des lèvres et du cœur des hommes dévoués, et qui enfin unit de plus en plus les hommes sages et bons pour la cause de leurs semblables? Toutes les autres forces peuvent échouer; cellelà doit triompher. Elle est liguée avec la toute-puissance de Dieu; c'est Dieu lui-même agissant dans le cœur de

ses enfants. Elle a une alliée dans toute conscience, dans toute poitrine , dans le cœur môme de celui qui commet Tinjustice. Cet esprit ne fait que commencer son œuvre sur la terre, mais chaque jour il perce davantage dans la littérature, l'éducation , les lois, l'opinion . L'esclavage ne lui résistera pas. Les grands principes moraux , les sentiments purs et généreux ne s'emprisonnent pas dans un endroit ou dans un autre ; ni les frontières, ni les Codfes d'un peuple ne les arrêtent. Ce sont des inspirations divines, et qui sont partout comme leur auteur. La conviction ferme, solennelle, que partagent les gens de bien dans le monde entier, la conviction que l'esclavage est un crime énorme contre la nature humaine,; finira bien par se faire sentir. Accroître cette force morale, c'est le devoir de tous. Chacun peut exprimer cette grande vérité, lui donner un corps ; ainsi chacun peut faire quelque chose pour briser la chaîne de l'esclave.

Il ne manque pas de gens que la bassesse de leurs idées empêche de s'intéresser à cette question. Parce que l'esclave est un être dégradé, ils considèrent l'esclavage comme un sujet peu relevé, et s'étonnent qu'il excite l'attention et la sympathie de ceux qui peuvent discuter ou aimer toute autre chose. Et cependant, il est vrai que l'esclavage, considéré seulement d'un point de vue philosophique , est un sujet digne des esprits les plus élevés. Il comprend les plus grandes questions qui touchent la nature humaine et la société. 11 soulève les problèmes qui, pendant des siècles, ont exercé les plus hautes intelligences; il nous appelle à rechercher la base, la nature et l'étendue des droits de l'homme, ce qui distin-

gue une personne d'une chose, les véritables rapports des hommes entre eux, les obligations de la société envers chacun de ses membres, les fondements et les lois de la propriété , et , par-dessus tout , la vraie^dignité et les droits indestructibles d'un être moral. J'oserai dire que parmi les sujets dont nous nous occupons aujoinv d'hui, il n'en est point que, pour l'importance philosophique, on puisse comparer à l'esclavage. Et cependant, une foule de gens a pour cette question le même mépris que pour l'esclave lui-même. Un auteur s'abaisse quand il y touche ! Les beaux esprits qui manquent de l'énergie nécessaire pour saisir un pareil problème, le déclarent indigne de leur attention.

Mais ce sujet a plus qu'une valeur philosophique ; il touche à notre caractère. L'intérêt que nous y prenons indique comment nous comprenons l'essence du Christianisme. Le Christianisme c'est la manifestation, c'est la communication de l'amour universel. La grande leçon du Christianisme, c'est qu'il nous faut reconnaître et respecter la nature humaine sous toutes ses formes, chez les plus pauvres , les plus ignorants, les plus déchus. Il faut que nous pénétrions à travers « la chair» jusqu'à « l'esprit. » Qu'est-ce qui donne à notre semblable des droits à notre amour ? C'est l'àmc, c'est l'élément spirituel. Le respecter, c'est le grand précepte de notre religion. Le mépriser, sous prétexte de la condition ou de la couleur, c'est violer la loi chrétienne. Nous avons lieu de croire que Dieu en créant l'infinie variété des conditions hunjaines, a voulu épreuver, et manifester de la manière la plus claire le principe de la charité. C'est par un ordre plein de sagesse qu'il ne nous montre pas toujours la

nature humaine dans toute sa beauté , sa magnificence et sa gloire extérieure. En pareil cas, notre étonnement, notre inclination ne prouverait pas notre respect pour ce qu'il y a d'intérieur et de spirituel dans la nature humaine. C'est pour nous faire distinguer et aimer cet élément spirituel , que nous sommes mis en rapport avec des semblables dont l'état est repoussant. Reconnaître notre propre nature et l'image de Dieu sous cet humble aspect , reconnaître pour des frères ceux à qui manquent toutes les distinctions extérieures, c'est pour nous le plus sûr moyen de manifester l'esprit de celui qui est venu pour relever ceux qui sont tombés, et sauver ceux qui sontperdns.

Nous voyons donc quelle est l'importance morale de la question de l'esclavage. C'est notre décision qui montrera comment nous entendons la loi chrétienne. Celui qui sous une peau plus brune que la sienne ne peut pas voir un frère, un enfant de Dieu, un homme possédant tous les droits de l'humanité, celui-là n'a pas les yeux d'un chrétien. Il adore la nature; l'esprit ne lui a pas encore été révélé. Regarder sans émotion la dégradation et les maux que souffre un de nos frères, parce qu'il a été brûlé par un soleil plus ardent que le nôtre, cela prouve que nous sommes étrangers à ce sentiment de justice et d'amour universels qui caractérise le christianisme. La plus grande de toutes les distinctions, la seule durable, c'est la bonté morale, c'est la vertu, c'est la religion. Les distinctions extérieures ne peuvent rien ajouter à cette dignité. Toutes les richesses du monde sont insuffisantes pour faire un sacrifice sur cet autel. Quiconque la possède a été investi par Dieu de droits sacrés auprès de ses

frèree. Refuser notre sympathie à des millions de nos semblables, à cause de leurs désavantages extérieurs, prouve que si nous les surpassons en toute autre chose, du moins nous ne leur sommes pas supérieurs en vertu chrétienne.

Le Christianisme, ai-je dit, se distingue par l'universalité de son esprit. C'est la justice universelle. 11 respecte tous les droits de toutes les créatures. 11 ne permet pas qu'une créature , si obscure qu'elle soit, souffre de l'injustice, sans qu'il ne condamne aussitôt celui qui est injuste. Impartial, ignorant les transactions et la crainte, il n'abrite pas de favoris ; nul pouvoir ne l'éblouit ; il couvre de son bouclier les plus faibles, cite à sa barre les plus forts, et parle à la conscience avec une voix devant laquelle les plus puissants ont tremblé. C'est aussi l'amour universel. Il embrasse ceux qui sont près comme ceux qui sont loin, les grands et les humbles, les riches et les pauvres; il descend vers ceux qui sont tombés, et s'attache surtout à ceux chez qui on foule aux pieds la nature humaine. Tel est l'esprit du Christianisme; et il n'y a que l'illumination de cet esprit qui puisse nous préparer à porter un jugement sur l'esclavage.

Ces remarques ont pour objet de montrer dans quel esprit on doit aborder la question de l'esclavage et sous quel aspect on l'envisagera dans cette discussion. Voici à présent mon plan en quelques mots :

1° Je montrerai qu'on ne peut avec justice posséder l'homme ni en user comme d'une chose :

2* Je montrerai que l'homme a des droits sacrés qu'il tient de Dieu , droits inséparables de la nature humaine, et dont l'esclavage est la violation ;

5° Je donnerai quelques explications pour prévenir la fausse application de ces principes;

4° Je développerai les maux de l'esclavage ;

5° Je considérerai l'argument en faveur de l'esclavage qu'on croit trouver dans les Écritures;

6° Je présenterai quelques considérations sur les moyens de faire disparaître la servitude;

7° Je ferai quelques remarques sur l'abolitionisme;

8° Je terminerai par quelques réflexions sur les devoirs imposés à notre époque.

Dans les deux premières sections , je me propose de montrer que l'esclavage est un grand crime, mais je n'entends pas flétrir le caractère du propriétaire d'esclaves. II y a là deux choses distinctes. Il ne faut pas toujours juger les hommes d'après leurs actes ou leurs institutions. Les mêmes actes dans des circonstances différentes admettent et même exigent des interprétations très-différentes. Je fais cette observation afin qu'on aborde le sujet sans préjugé et sans applications personnelles. Mon unique but est d'établir de grands principes. Leur application en ce qui touche les individus sera l'objet de considérations particulières.