JUIVE

Comme je sais que vous lisez Abbadie sur la vérité de la religioft , je ne puis m’empêcher de vous proposer quelques réflexions sur cette matière. Je vous supplie de les bien peser.

Dieu a fait toutes choses pour lui. Il ne peut jamais rien devoir qu’à lui seul , et il se doit tout. Tous les êtres sans

intelligence ne se meuvent que suivant les règles du mouvement qu’il leur a données. Tous ces êtres sont dans sa main, et obéissent, pour ainsi dire, à sa voix toute-puissante : ils n’ont ni être ni mouvement que par lui seul. Mais il a fait d’autres êtres, qui sont intelligents et qui ont une volonté. Ces êtres, qui connaissent et qui veulent, n’appartiennentils pas autant au Créateur que les autres? lui doivent-ils moins? peut-il moins sur eux?'ne les a-t-il pas faits pour lui-même aussi bien que les autres ? ne doit-il pas régler selon son bon plaisir toutes leurs pensées et toutes leurs volontés , comme il règle les mouvements des corps ? n’a-t-il pas créé les êtres capables de reconnaissance et d’amour, afin qu’ils connaissent et qu’ils aiment sa vérité et sa bonté infinies? Le rapport de la créature, au Créateur est la fin essentielle de la création; car Dieu se doit tout à lui-même, et il n’a pu rien créer que pour lui. Ce rapport est ce que nous appelons sa gloire. Ce rapport est différent suivant les différentes natures des êtres. Dieu rapporte à soi-même , par sa propre volonté, les êtres qui n’ont pas une volonté propre pour s’y rapporter eux-mêmes librement. Voilà le genre le moins noble des créatures ; mais pour le genre supérieur des êtres intelligents, comme ils sont libres et voulants, Dieu les rapporte à soi, en exigeant d eux qu ils s y rapportent euxmêmes volontairement. Le rapport de la matière, c est d être souple, et , pour ainsi dire, patiente dans les mains de Dieu, pour toutes les figures et pour tous les mouvements qu’il lui plaît de lui donner ; car le rapport d’une créature au Créateur suit toujours la nature de cette créature même. La matière ne peut avoir que des figures et des mouvements; elle ne peut donner à Dieu que ce qui est en elle , c’est-à-dire des mouvements et des figures : encore même ne. peut-elle pas les lui donner ; elle les lui laisse prendre. C’est lui qui se donne luimême à lui-même tout ce qu’il veut dans ces êtres inàmmés; mais pour les êtres intelligents et voulants, qui sont d’un ordre bien supérieur, il ne fait rien en eux qu'il ne leur fasse vouloir avec lui : le vouloir est en eux ce que le mouvoir est dans la

LETTKES SUa LA EEL1GI0N. 39 1

matière. Comme Dieu , cause de tout ce qui est bon, donne le mouvoir aux'êtres mobiles, il donne le vouloir aux êtres voulants; il leur donne un vouloir libre, quoique dépendant de lui. Tout ce qui est donc est essentiellement dépendant; une liberté donnée est donc une liberté essentiellement dépendante. Cette liberté n’a donc rien de commun avec l’indépendance ; c’est une liberté subordonnée d’un être qui n’a rien en aucun genre par soi. En cet état, l’être libre et voulantdoit se regarder sans cesse comme un demi-néant; comme un don toujours passager , et qui ne dure qu’autant qu’il se renouvelle ; comme un demi-être qui n’est que prêté; comme un je ne sais quoi sans connaissance, qui échappe dès qu’on le veut trouver ; comme un être fluide et successif qui ne subsiste jamais tout entier ; dont les parties, pour ainsi dire , ne sont jamais ensemble, non plus que les flots d’une rivière, dont les uns ne sont plus devant moi quand les autres y arrivent. Je ne sais comment pouvoir m’assurer que le moi d’hier est le même que celui d’aujourd'hui. Ils ne sont pas nécessairement liés ensemble ; l’un peut être sans l’autre. Peut-être que le moi de demain ne suivra jamais celui d’aujourd’hui; comme mon corps d’hier avait d’autres parties et d’autres dispositions ou arrangements que celui d’aujourd’hui ; de même le moi qui pense et qui veut a aujourd’hui d’autres pensées et d’autres volontés que celui d’hier. O Dieu! que suis-je? je n’en sais rien , tant je suis peu de chose. Mais je pense et je veux , et c’est là tout ce que je puis donner à celui qui m’a fait. Il faut que je rapporte uniquement à lui seul tout ce que je suis; car je dois lui rendre tout ce qu’il m’a donné. Il n’a mis en moi rien pour moi: il n’a mis rien en moi que pour lui seul. Tels sont ses droits essentiels, dont il ne peut jamais rien relâcher. Ce qu’il a mis en moi , c’est ia pensée et la volonté. Je lui dois donc tout ce que j’ai de pensée et de volonté. En chaque moment il me donne tout, en chaque moment je lui dois tout sans réserve. Il me donne moi-même à moi-même : je me dois donc à lui; je suis à lui, ot non pas à moi. Mon rapport suit mon être ; mon être est la

pensée et la volonté; mon rapport est un rapport de pensée et de volonté. Le rapport de pensée est de connaître Dieu , vérité suprême. Le rapport de volonté est d’aimer Dieu , bonté infinie: mais qu’est- ce que l’aimer? c’est vouloir sa volonté.

11 n’a besoin ni de moi ni des choses viles que je possède. Dans le temps que je crois les posséder, il les possède seul , et je ne puis les lui donner. Il n’a que faire de mes souhaits pour sa grandeur, car elle est au comble ; et il ne peut rien recevoir dans sa plénitude, qui est l’infini. Que puis-je donc ? ce qu’il me donne de pouvoir. Je puis vouloir tout ce qu il veut , et préférer sa volonté à tout ce qui s appelle mes intérêts. Voilà mon rapport essentiel conforme à mon être; voilà la fin de ma création , voilà l’amour de Dieu ; voilà le culte en esprit et en vérité qu’il exige de ses créatures; voilà ce que l’on nomme religion. L’encens le plus exquis , les cérémonies les plus majestueuses, les temples les plus augustes, les assemblées les plus solennelles , les hymnes les plus sublimes , la mélodie la plus touchante , les ornements les plus précieux, l’extérieur le plus grave et le plus modeste des ministres de l’autel, ne sont que des signes extérieurs et corporels de ce culte tout intérieur qui est la conformité de notre volonté à celle de Dieu. Voilà tout l’homme; ce n’est qu’un être entièrement relatif à Dieu , il n’est rien que par là ; il n’est plus rien dès le moment qu il déchoit de cet ordre essentiel.

Il est vrai que ce qu'on nomme religion demande des signes extérieurs qui accompagnent le culte intérieur. En voici les raisons. Dieu a fait les hommes pour vivre en société. Il ne faut pas que leur société altère leur culte intérieur ; au contraire, il faut que leur société soit une communication réciproque de leur culte; il faut que leur société soit un culte continuel : il faut donc que ce culte ait des signes sensibles qui soient le principal lien de la société humaine. Voilà donc un culte extérieur qui est essentiel , et qui doit réunir les hommes. Dieu a sans doute voulu qu'ils s’aimassent, qu’ils vécussent tous ensemble comme frères dans une même famille, et comme enfauts d’un même père.

Il faut donc qu’ils puissent s’édifier, s’instruire, se corriger , s’exhorter, s’encourager les uns les autres, louer ensemble le père commun , et s’enflammer de son amour. Ces choses si nécessaires renferment tout l’extérieur de la religion. Ces choses demandent des assemblées, des pasteurs qui y président, une subordination, des prières communes, des signes communs pour exprimer les mêmes sentiments. Rien n’est plus digne de Dieu, et ne porte plus son caractère, que cette unanimité intérieure de ses vrais enfants, qui produit une espèce d’uniformité dans leur culte extérieur. Voilà ce qu’onappelle religion, qui vient du mot latin religare, parce que le culte divin rallie et unit ensemble les hommes , que leurs passions farouches rendraient sauvages et incompatibles sans ce lien sacré. De là vient que les peuples qui n’ont point eu de vraie et pure religion ont été obligés d’en inventer de fausses et d’impures, plutôt que de manquer d’un principe supérieur à l’homme, pourdompterrhommeet pour le rendre docile dans la société. De là vient que Numa, Lycurgue, Solon et les autres législateurs ont eu besoin de paraître divinement inspirés pour pouvoir policer les peuples. De là il est arrivé que des impies, tels que Lucrèce, ont osé dire que la crainte des dieux n’est qu’une invention des tyrans politiques, qui ont voulu consacrer ce joug de leur tyrannie pour tenir les peuples dans une servitude pleine de lâcheté et de superstition : aveugles, qui ne voient pas que le plus grand des biens, qui est la subordination et la paix, ne peut nous venir par l’erreur ! Les inventeurs de fausses religions sont comme les charlatans et les faux monnayeurs. On ne s’est avisé de débiter de la fausse monnaie qu’à cause qu’il y en avait déjà de véritable. Les imposteurs n’ont donné de mauvais remèdes qu’à cause que les hommes avaient déjà quelques remèdes qui les avaient guéris. Le faux imite le vrai, et le vrai précède le faux. Le culte simple et pur , qui est essentiellement dû à l’Être suprême, a dû être de tous les temps et naître avec le genre humain. C’est lui qui a fait sentir aux hommes ce qu’ils se doivent les uns aux autres par rapport à celui à qui ils doi-

vent tout. C’est lui qui a modéré, policé, uni les hommes. Ce lien unique, ce lien si puissant a manqué à tous les peuples qui ont oublié Dieu. Il a fallu par politique y revenir ; et les hommes égarés, faute de la vraie religion qu’ils avaient perdue, n’ont puse passer d’en inventer de ridicules et d affreuses. Une religion monstrueuse était un moindre mal dans la société que l’irréligion. Mais revenons au fond du culte de Dieu. Il demande également deux choses : 1 une , d être unanime, c’est- à dire le même dans les cœurs des hommes; l’autre, d’être exprimé par des signes sensibles, qui le perpétuent dans la société et qui en soient le lien le plus inviolable

Pour l’unanimité intérieure du culte, en voici la preuve. Dieu, suprême vérité, ne se tient point honoré du mensonge. La pensée ne peut l’honorer par l’erreur. La volonté ne peut l’honorer par le vice ni par aucun mal. Le vrai culte se réduit donc essentiellement à croire le vrai et à aimer le bon souverain. Donc toutes les religions qui ne se réduisent point à connaître et à aimer souverainement un seul Dieu infiniment parfait, par qui seul toutes choses sont, ne sont point des cultes dignes de ce Dieu. Donc toute religion qui renferme, ou des erreurs sur ce Dieu infini , ou des déréglements de volonté contre son amour dominant, est manifestement tausse. Donc toutes les philosophies particulières , qui se contredisent les unes les autres sur le premier être, sur la fin dernière de l’homme , etc., ne sont point ce culte et ce corps de religion que nous devons trouver. Dieu n’est non plus 1 auteur de la confusion que du mensonge. Ceux qui lui rendent le vrai culte ne peuvent le faire qu’autant qu’ils sont animes et inspirés pai lui. L’esprit de Dieu n’est jamais ni variant ni contraire à luimême. Ce qu’il inspire à l’un, il l’inspire à l’autre, ou du moins il ne lui inspire rien de contraire. L’esprit de vérité est donc un esprit d’unanimité, et qui fait que tous ceux que Dieu inspire pour son culte pensent et veulent tous les mêmes choses pour l’essentiel de ce culte. Il faut trouver cette unanimité invariable dans tous les pays et dans tous les siècles. Donc il

LETTRES SUR LA RELIGION. gQô

n’y a rien de plus indigne de Dieu que la diversité des philosophies et des religions. Comment Dieu pourrait-il se tenir honoré de ce mélange monstrueux de tant d’opinions impies, dont les unes condamnent les autres avec exécration , et dont aucune ne renferme ni la véritable idée de Dieu, ni le culte intérieur d’amour qui lui est dû? Les philosophes ont disputé tant de fois les uns contre les autres : les uns ont mis la divinité dans le feu, les autres dans l’air, d’autres dans la machine entière de l’univers. Aucun n’a connu un être infini, qui fût tout ce qu’il y a de parfait dans les autres êtres , et rien de restreint à une nature particulière ou bornée. Aucun n’a connu un être qui est essentiellement par lui , et par qui sont tous les autres êtres qu’il a tirés du néant. Donc aucun de tous ces philosophes n’a rendu le vrai culte au vrai Dieu. Donc l’assemblage confus de toutes ces philosophies n’est qu’un amas énorme d’opinions extravagantes qui se combattent et se confondent réciproquement sans rien établir. Ne cherchons donc plus aucune trace du vrai culte dans cette multitude de -sectes philosophiques. Nous trouverons encore moins cette unanimité invariable dans les différentes religions. Écoutons les Grecs et les Égyptiens; ils nous nommeront les douze grands dieux, les uns d’une façon, les autres d’une autre, comme Hérodote le déclare. Écoutons les Perses; ils diront tout autre chose : c’est le feu sous le nom de JMithra; c’est le soleil qui est la véritable divinité. Écoutons les Romains ; ils nous fourniront d’autres dieux inconnus à ces premiers peuples. Les brachmanes et les gymnosophistes des Indes nous en donneront encore d’une autre mode. Chaque pays, chaque ville prétend mettre les siens en honneur. Il n’y a que le Dieu créateur du ciel et de la terre qui n’est point connu hors de la Judée. Des dieux anciens et nouveaux se présentent en foule. Partout la divinité est dégradée : on la multiplie , on la met dans les êtres les plus vils ; on lui attribue les passions les plus basses, les plus injustes, les plus infâmes. Le culte de ces monstrueuses divinités est aussi monstrueux qu’elles. On ne connaît d’autres moyens de les apaiser en faveur des

hommes les plus coupables et les plus impénitents, que de l’encens, des hécatombes, des mystères puérils qui couvrent des cruautés et des impuretés abominables. Le paganisme n’a jamais fait un corps ni de doctrine ni de culte; tout était changeant, arbitraire, incertain. Rienn’estsi rempli de contradictions extravagantes que les fables des poètes qui étaientleurs prophètes. Chaque pays, chaque ville, chaque homme avait sa religion. On ne peut donc trouver aucune trace d’unanimité, ni dans les philosophies ni dans les religions des gentils. Donc il est clair que Dieu ne les a point inspirés , pour leur donner ni son idée véritable ni le culte digne de lui. Donc il ne faut point chercher chez eux ce rapport de pensée et de volonté de la créature au Créateur , qui est la lin essentielle des êtres libres et intelligeuts ; il ne faut pas même s’imaginer qu’on puisse trouver cette unanimité dans un petit nombre d’hommes obscurs et inconnus les uns aux autres, qui ont pu, en divers pays et en divers temps , connaître l’être infini , et l’aimer intérieurement d’un amour dominant. C est ce que les déistes peuvent alléguer : mais ce système se renverse en deux mots ; et c’est par là que j’entre dans ma seconde preuve sur la nécessité d’un culte extérieur.

Les vrais adorateurs ressemblent aux élus des protestants , qu’ils supposent avoir été cachés dans l’ Église catholique avant leur réforme. Ces vrais adorateurs devaient au vrai Dieu un culte extérieur. Il ne suffisait pas de le croire et de l’aimer; il fallait le confesser de bouche , l’enseigner aux autres hommes , faits aussi bien qu’eux pour le connaître et pour l’aimer ; il fallait rejeter les idoles , la multitude des dieux , et tout culte contraire à l’idée du Créateur. L’ont- ils fait ? s ils 1 avaient fait, on le saurait; car de tels hommes auraient été bien singuliers. Ou ils auraient converti le monde idolâtre, comme les apôtres; ou ils auraient succombé dans la persécution du monde entier, qu’ils auraient soufferte en défendant la vérité. Dans l’un et dans l’autre cas ils seraient les plus célèbres d<> tous les hommes; les histoires en seraient pleines : mais nous n’en voyons aucune trace. Nous trouvons bien que Socrate

méprisait les dieux d’Athènes , et entrevoyait, par l’ouvrage de la nature , un être plus parfait que les dieux vulgaires inventés par la fable; mais il ne voyait rien qu’à demi; il n’osait parler ; et il est mort lâchement en adorant les dieux qu’il ne croyait pas. Il ne peut donc point y avoir parmi les gentils certains philosophes plus philosophes que les autres , qui aient conservé en secret la pure idée et le pur culte du vrai Dieu avec unanimité entre eux. De tels gens épars çà et là , et inconnus les uns aux autres, ne peuvent remplir la fin que l’être parfait s’est proposée dans notre création, qui est de se faire un culte digne de lui dans la société des hommes , pour faire de cette société même un vrai culte de son infinie sainteté. Il n’aurait été honoré que par des lâches dont la croyance aurait été trahie par le culte. En jetant les yeux de toutes parts d’un bout de l’univers à l’autre, je ne vois qu’un seul peuple qui arrête mes regards , et qui peut former cette société religieuse. Ce peuple est le peuple juif, à qui le Créateur est connu. C’est là que son nom est grand c’est là qu’on l’appelle Celui qui est; c’est là qu’on reconnaît qu’il a tiré l’univers du néant par sa volonté féconde et toute-puissante; c’est là qu’on pose pour premier principe qu’il faut servir comme esclave ce Dieu unique et souverain ; qu’il faut l’aimer de tout son cœur, de toute son âme , de toutes ses pensées et de toutes ses forces. Cette idée est la seule qui renferme le vrai culte , et elle n’est que chez ce peuple. Cette idée ne peut venir que de Dieu seul, tant elle est sublime et au-dessus de l’homme. Cette idée est en nous le plus grand de tous les miracles. Quiconque n’a point cette idée ne peut parler de Dieu qu’en blasphémant, ne peut penser à Dieu qu’en le dégradant de son infinie perfection , ne peut le servir que par des apparences vaines , ne peut l’aimer plus que le monde entier et que soi-même, comme il doit essentiellement être aimé. Donc le vrai culte n’est qu’en un seul lieu , et chez un seul peuple à qui le Seigneur a enseigné ce qu’il est. C’est chez ce peuple que se trouve l’unanimité constante et invariable. Tous les Israélites descendent d’un seul homme

dont ils ont reçu ce culte , conservé sans interruption depuis l’origine de l’univers. Ce peuple, qui n’est qu’une seule famille, n’a qu’un seul livre, qui réunit toutes leurs pensées, toutes leurs affections en un seul Dieu. Ce livre les fait assembler souvent, pour n’êtretous ensemble dans toutes leurs fêtes qu’un cœur, qu’une seule âme , et qu’une seule voix qui chante les louanges du Créateur. Ce livre unique forme et règle un culte unique. Tout est un chez eux , jusqu’à la police et aux lois qui forment la société. Tout vient d’un seul Dieu , être infini qui a tout fait : tout tend uniquement à lui. Ce n’est point une religion cachée dans le cœur, et par conséquent déguisée; c’est un amour simple et libre du Créateur, qui se manifeste hautement par des signes sans équivoque, comme il est naturel que l’amour se manifeste parles signes les plus sensibles quand il domine dans le cœur. Les cérémonies extérieures ne sont que des marques du culte intérieur, qui est tout l’essentiel. Ces cérémonies sont destinées à frapper l’homme grossier par les sens, et à nourrir l’amour dans le fond du cœur. Ces cérémonies ne sont pas la principale partie du culte ; c’est dans le détail des mœurs, c’est dans la société de ce peuple, que le culte le plus parfait s’exerce par toutes les vertus que l’amour inspire. Voilà le culte public , unanime et invariable que nous cherchions.

Voilà, monseigneur, les réflexions que vous pouvez faire pour vous affermir sans grande discussion dans la persuasion que Dieu , avant Jésus-Christ, ne pouvait avoir mis son vrai culte que dans le peuple israélite. Si ou a vu ceux qu’on a nommés Noachides, et ensuite Job, adorer uniquement le vrai Dieu sans être dans l’alliance et dans le culte reçu par Moïse, du moins les Noachides, Job et les autres semblables ont eu un culte extérieur et public, ils ont confessé ce qu’ils ont cru; ils ont chanté les louanges de Dieu; ils l’ont aimé ensemble et se sont aimés les uns les autres dans la société pour l’amour de lui; ils lui ont même dressé des autels, et présenté des offrandes, pour rendre plus sensible leur reconnaissance et leur soumission sans réserve à son domaine sou-

LETTHES SUfi LA HELIGION.

verain. Voilà le véritable culte conforme à celui des Israélites instruits par Moïse. Il n’est pas question de ce qui n’est que pure cérémonie dans la loi ; les cérémonies ont eu un commencement et une fin ; il ne s’agit que d’un culte d’amour suprême, exprimé, cultivé et perfectionné dans la société des hommes par des signes sensibles. Voilà ce qui est dû à Dieu; voilà notre fin essentielle ; voilà en quoi les Noachides , Job et tous les autres n’ont fait qu’un seul peuple et un seul culte avec les Israélites. Comme Dieu n’a jamais pu cesser de se devoir ce tribut de gloire et de louange à soimême , il n’a cessé de se le donner dans tous les siècles. Il ne s’est jamais laissé lui-même sans témoignage , comme dit l’Écriture T. En tous les temps il n’a pu créer les hommes que pour en être connu et aimé. Ce n’est point le connaître que de ne le croire pas un et infini , un qui est tout , et devant qui nous ne sommes rien. Ce n’est point l’aimer que de ne l’aimer pas au-dessus de tout , et par préférence à soi-même , vil néant appelé à l’être par sa pure bonté. La religion ne peut être que là , et il faut qu’elle ait toujours été, puisque Dieu n’a jamais pu en aucun temps avoir d’autre fin. En créant tant de générations d’hommes , si tous ne Font pas connu et aimé, c’est, qu’ils ont corrompu leur voie; c’est qu’ils n’ont pas glorifié celui dont ils avaient quelques commencements de connaissance; c’est qu’ils ont voulu être à euxmêmes plutôt qu’à celui qui les avait faits ; et leur sagesse vaine n’a servi qu’à les jeter dans des illusions plus funestes. Mais enfin, dans tous les temps il faut trouver de vrais adorateurs en faveur desquels Dieu souffre les infidèles et continue son ouvrage. Où sont-ils ces amateurs de l’être unique et infini? où sont-ils ? Nous ne les trouvons que dans l’histoire d’un seul peuple, histoire la plus ancienne de toutes, qui remonte jusqu’au premier homme, et qui nous montre ce culte d’amour de l’être unique et infini, que Dieu jamais n’a laissé interrompre. En faut-il davantage pour conclure qu’on ne doit chercher que chez les Juifs cette religion publique et in- 1 Acl. XIV, 16.

variable que Dieu se doit à lui-même dans tous les temps ? J’espère , monseigneur, que cette première lettre vous fera bon juif; elle sera suivie d’une seconde pour vous faire bon chrétien, et d’une troisième pour vous faire bon catholique.