OBSERVATIONS DE HUGUENIN

Observation 1. — Une femme de 60 ans, atteinte d’athérome, eut une légère attaque d’apoplexie ; quand la malade reprit connaissance, on constata qu’elle était aphasique, hémiplégique et hémiopique à gauche. D’après Huguenin, la lésion est un foyer de ramollissement de l’écorce -cérébrale dont la zone de distribution de l’artère sylvienne.

Obs. 2. — Aphasie, hémiplégie droite, hémiopie droite. Un vieillard atteint d’affection cardiaque est pris d’apoplexie, reprend connaissance et se trouve atteint d’aphaxe, d’hémiplégie avec hémiopie droite. Mort.

Autopsie. — Ramollissement de l’écorce très superficiel occupant la circouvolution de passage, la scissure de Sylvius et la région voisine, l’artère sylvienne gauche était oblitérée par une embolie, provenant d’une valvule cardiaque.

Huguenin localise le centre visuel dont la lésion produit l’hémiopie en arrière de la scissure de sylvius.

observation de boucheron. (Inédite).

Hémiopie persistante, aphasie passagère, latérale droite, hémiplégie droite incomplète.

Madame X. 45 ans, se présente à ma clinique en 1878 se plaignant d’une diminution importante de la vision.

L’examen opathalmoscopique révèle l’existence d’une cataracte commençante dans les deux yeux, mais l’opacité cristullinienne tout à fait excentrique n'empêche pas l’éclairage du fond de l’œil,

(1) Corr. Blatt, fur schweitzer Aerzte, 1876.

par conséquent n’empêche pas le passage des rayons lumineux qui doivent servir au fonctionnement de la vision.

Autour delà papille existe un large slaphylome postérieur, mais sans lésion dans la macula. Ce qui ne donne pas encore l’explication du trouble visuel annoncé par la malade.

L’exploration du champ visuel révèle une hémiopie droite des plus nettes. Les deux moitiés homonymes du champ visuel sont abolies, et la vision centrale est fortement atteinte d’un côté S=l/100 environ, est diminué notablement ; de l’autre côté § — 1/10 environ.

La vision chromatique est intacte.

Interrogée sur le point de départ de son affection, cette dame raconte que quelques mois auparavant, elle fut prise de maux de tête violents, qu’elle perdit connaissance pendant environ quinze jours; au moment où elle reprit connaissance il lui fut impossible de parler. Peu à peu elle recommença à prononcer quelques mots qu’elle répétait sans pouvoir les appliquer dans leur vrai sens. Enfin la parole est revenue tout à fait mais elle est restée bredouillante. Depuis peu de temps, quand la malade parle, elle prononce avec une volubilité excessive toutes les phrases qu’elle emploie dans la conversation. Avant sa maladie elle parlait rapidement mais non avec cette volubilité anormale.

L’intelligence est assez nette, mais les idées se pressent sans possibilité de réflexion soutenue.

La malade ne peut sortir seule, aussitôt qu’elle est dans la rue, elle éprouve du vertige, delà peur de tomber, (agoraphobie.)

La sensibilité est normale.

Depuis la perte de connaissance signalée plus haut. Le côté du corps correspondant à l’hémiopie est resté faible, la marche était difficile, et la préhension avee la main défectueuse, mais ces phénomènes n’eurent qu’une faible durée, nous ne les avons pas observés.

Sous l'influence de l’électrisation par courants continus dirigés delanuqueau front, du bromure de potassium, des douches froides, il y a amélioration des phénomènes de son excitabilité cérébrale, diminution de l’agoraphié, la malade pouvait venir seule à la consultation.

Amélioration de la vision centrale non jusqu’au point de permettre une lecture assidue mais permettant de lire un instant.

Le champ visuel paraît s’être élargi un peu, ou plutôt l’amblyopie être devenue moins complète sur les limites de l’hémiopie, mais Y hémiopie persiste après 2 ans d'observation.

L’excitabilité nerveuse de la malade, la fatigue rapide que la moindre attention produit, nous empêchent de préciser les chiffres l’acuité centrale, et les limites exactes du champ visuel.

11 existe quelques autres observations du même genre, mais toutes présentent les mêmes caractères.

Attaques répétées d’apoplexie.

Hémiplégie variable reparaissant à chaque attaque, tantôt d’un côté, tantôt de l’autre, quelquefois avec aphasie, les autopsies montrent des lésions très nombreuses, intéressant à la fois l’écorce cérébrale et la couche optique; de ces deux lésions, quelle est celle qui a produit l’hémiopie ? la solution reste douteuse.

Leur seul caractère commun, celui qui nous intéresse seul en ce moment, c’est l’intégrité des bandelettes optiques, ce qui vient encore à l’appui de notre opinion, que l’hémiopie est presque toujours le résultat de la lésion du cerveau ; quelquefois seulement d’une destruction d’une des bandelettes.

L’hypothèse de l’origine corticale de l’hémiopie ne peut donc pas encore être résolue par la clinique et l’anatomie pathologique réunies.

Nous ne croyons pas que les physiologistes aient été plus heureux ; voici, du reste, les conclusions des expériences de Munck, Luciani et Tamburini.

Munck a expérimenté sur des chiens et des singes (1).

« L’extirpation de toute l’écorce du lobe occipital d’un côté produit, chez le chien, une hémiopie, mais une hémiopie dans laquelle il ne reste à l’œil opposé qu’une petite partie rétinienne sensible au côté externe tem-

(l) Annales d’oculestique, 1879.

poral ; dans l’œil du côté opéré, une petite portion temporale est devenue insensible ; le reste de la rétine, la plus grande partie n’est pas altérée dans ses fonctions. Une petite portion externe temporale [de chaque rétine est donc reliée à l’hémisphère du même côté ; le reste de la rétine est reliée à l’hémisphère du côté opposé. — Pour relever le champ visuel, Munck ferme un œil de l’animal, puis avance dans le champ de l’autre œil différents objets, qui n’éveilleront l’attention que si leur image tombe sur une portion de rétine sensible. Avec un animal aussi vif et aussi bien apprivoisé que peut l’être le chien, de telles expériences sont possibles; du reste, l’exposé qu’en donne l’auteur paraît très concluant.

« Munk va plus loin encore, il a voulu rechercher si les fibres nerveuses venues de différentes portions de la rétine n’aboutissent pas à des stations corticales déterminées, qu’on pourrait délimiter par des extirpations partielles ; et il croit avoir, en effet, découvert une localisation de ce genre : dans l’écorce occipitale se trouveraient des centres (a) en dehors, du côté externe, pour la partie externe de la rétine du même côté ; (6) un peu plus en dedans, pour la portion de la rétine opposée, qui avoisine la partie reliée au lobe cérébral opposé ; (c) plus encore vers la ligne médiane des centres pour des portions de plus en plus internes, nasales, de l’œil opposé. Il y aurait donc quelque part (dans le chiasma ?) dans le parcours du faisceau croisé, un renversement des fibres nerveuses, en ce sens que les fibres qui, contre l’œil, sont situées au côté droit, passeraient au côté gauche, etviceversa. Le principe même de cette dernière localisation (des différents endroits de la même rétine) parait donc être prouvé. Cependant, pour le détail même de faits si

délicats et si difficiles à bien établir par l’expérience, il conviendra d’attendre des recherches ultérieures.

« Si maintenant nous nous reportons à ce que nous avons dit plus haut des travaux anatomiques de Gudden sur le chiasma, nous constatons que l’accord est parfait entre les données de l’anatomie, de la physiologie et de la pathologie. Nous avons vu, en efîet, que la décussation est incomplète chez le chien. Ajoutons que le faisceau direct est très petit, par rapport au faisceau croisé ; le dernier fournit donc à la plus grande partie de la rétine. »

M. le Dr Ferrier a bien voulu résumer lui-même son opinion dans la lettre suivante qu’il nous a adressée à la date du 5 octobre 1880.

a M. le Dr Yeo et moi, sommes arrivés à des conclusions quant au centre visuel qui diffèrent quelque peu de mes opinions premières et de celles de Munck, Luciani et Tamburini.

Nous avons trouvé que la destruction d’ungyrus angulaire cause une amaurose croisée ou amblyopie de courte durée.

La destruction des deux gyri angulaires amène une cécité complète, mais temporaire, ce qui est en opposition avec mon opinion première. Ce résultat est dû à la survie plus grande obtenue chez les animaux opérés grâce au pansement antiseptique.

Cependant, quoique la destruction simultanée des deux gyri angulaires provoque une cécité complète des deux yeux ; si on détruit un seul gyruset que l’animal survive,

la destruction ultérieure du second gyrus n’amène aucun trouble marqué.

Nous avons trouvé la cause de cette contradiction apparente ; c’est que la zone visuelle est plus étendue que je ne l’avais d’abord supposé, et qu’une portion peut, avec le temps, suffire pour le fonctionnement complet de l’appareil visuel.

La zone visuelle comprend les gyri angulaires et les lobes occipitaux ; les gyri suffisent seuls quand les lobes occipitaux sont détruits et réciproquement.

Il y a pourtant une différence dans l’équivalence de ces deux parties des centres visuels, caries lobes occipitaux peuvent être enlevés sans causer de troubles visuels, tandis que la destruction des gyri amène une cécité temporaire et que la guérison est due à l’intégrité des lobes occipitaux.

La destruction d’un lobe occipital seul n’est pas suivie d’un trouble visuel évident ; celle d’un gyrus angulaire produit l’amblyopie croisée et temporaire.

La destruction d’un lobe occipital du gyrus angulaire du même côté détermine l’hémiopie croisée en paralysant les rétines du côté de la lésion.

Chez le singe, l’hémiopie ainsi produite disparaît au bout de 8 à 15 jours ; ces résultats me semblent expliquer les différentes contradictions apparentes entre les faits cliniques regardant l’amblyopie avec hémianesthésie et les faits se rapportant à l’hémiopie par lésions de la région centrale.

J’ai la conviction que les yeux ont un double rapport avec les centres visuels.

1° Monoculaire entre l’œil opposé et le gyrus angulaire.

2° Binoculaire entre le lobe occipital et le côté corres-

I pondant des deux yeux, mais le rapport binoculaire est tellement lié au rapport monoculaire que, tandis que nous pouvons avoir une amblyopie croisée par lésion du gyrus angulaire ou des fibres sous-jacentes, il ne paraît pas que nous ayons hémiopie par lésion des lobes occipitaux seuls, mais seulement quand le gyrus et le < lobe occipital sont tous deux lésés, ou ce qui revient au i même, quand les fibres médullaires qui s'y rendent sont i: totalement détruites.

Je crois pour ma part que l’amblyopie de l’hêmianes- I thésie centrale dépend plus particulièrement de la lésion

Ides fibres du gyrus angulaire; mais les rapports des - fibres des bandelettes sont certainement plus compli-

iquées que ne l’indique Charcot dans son Schéma; car outre les rapports croisés entre l’œil et l’hémisphère qu’il a indiqués, on doit aussi nécessairement mentionner les rapports entre les hémisphères et les côtés correspondants des deux rétines.