DE LA TAILLE DAH8 L'ESPÈCE HUMAINE. 3S

Quelque incomplets que soient ces renseignements, on peut en conclure cependant que la plupart des maréchaux de r Empire et par conséquent F élite de nos hommes de guerre (on pourrait faire la même remarque sur les maréchaux du règne de Louis-Philippe et ceux du second Empire) avaient une taille élevée. Ainsi donc celle-ci est non-seulement compatible avec des facultés supérieures, mais le plus souvent elle les accompagne. On objectera peut-être que la vigueur corporelle et une haute taille déterminent fréquemment la vocation militaire, et que la prévention des hommes s'est complu à confier de grands commandements, la conduite des affaires ou des armées à ceux qui les frappaient par des avantages extérieurs. Il nous reste donc à examiner si, parmi les hommes d'une haute stature, on ne rencontre pas seulement de grands capitaines, mais aussi d'habiles politiques, des orateurs, des poètes, des savants, en un mot des hommes supérieurs dans toutes les branches des connaissances humaines.

Aristote, Epictète nous sont représentés comme chétifs et de peu d'apparence. Érasme avait une très-petite taille. Celle de Linné était également médiocre ; toutefois sa constitution délicate ne l'empêcha pas d'entreprendre de rudes travaux et de pénibles voyages. Pour se livrer à ses recherches sur l'histoire naturelle, il brava la faim, la soif, les horreurs des déserts et les températures les plus rigoureuses. Le célèbre jurisconsulte Barthole, dont on admirait la candeur et la franchise malgré les distinctions subtiles d'un esprit parfois sophistique, ressemblait à un nain. Pope était petit, contrefait, toujours malade. Descartes, La Harpe et plusieurs hommes célèbres, que nous passons sous silence, peuvent être cités pour leur taille peu avantageuse. Mais d'un autre côté nous rappel-

lerons qae les grands capitaines que nous abolis nonmés forent en même temps des politiques habiles, et des sa* yants de premier mérite. Le civilisateur d* Athènes, TÉgyptien Gécrops, fut appelé Jt^vink cause de sa stature presque gigantesque. Les historiens représentent Gicéroa avec une taille haute, un corps fluet, le cou d*une loDgueor extraordinaire, un visage mâle et noble. L'Arioste, le Tasse, Michel-Ange, Léonard de Vinci avaient une taille élevée, bien proportionnée , une constitution robuste et propre i tous les exercice du corps. Le célèbre peintre italien Ba^ barelli fut surnommé le Giorgion, c*est-à-dire le grand Georges à cause de sa haute taille et de ses manière imposantes. On remarquait aussi une grandeur au-dessus de la moyenne chez Bossuet, Corneille, Molière, Racine, lord Byron. L'illustre Washington avait une haute stature. Grand, gros, robuste, animé, le célèbre Daniel 0'G)nDel avait la tête un peu dans les épaules, avec les apparences de la force et cependant de la finesse.

Parmi nos contemporains eu renom, on trouve les mêmes contrastes. Si, chez MM. Guizot, Thiers et quelques autres, d'éminentes facultés se rencontrent avec des tailles médiocres, on peut citer un plus grand nombre d'hommes non moins remarquables dont la stature est de beaucoup supérieure à celle que nous avons considérée comme la moyenne de l'espèce humaine. 11 suflit pour s'en convaincre de parcourir nos assemblées politiques et dos académies et de rappeler les noms de Biot, d'Arago, de Thénard, de Humboldt, de MM. Le Verrier, Victor Hugo, Lamartine , le président Troplong et de beaucoup d'autres.

Ce n'est donc pas, ainsi qu'on le fait trop souvent, sur les apparences extérieures qu'il faut juger les hommes; on