AVANT-PROPOS

En publiant un volume honoré des suffrages de l'Académie Française, j'éprouve un embarras que je n'ai pas ressenti au même degré, en livrant au public l'histoire de l'Ecole d'Alexandrie et l'histoire critique du Gnosticisme, ouvrages auxquels l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres avait accordé de flatteuses distinctions. Ces deux dernières compositions étant des ouvrages de recherches et d'érudition , demandaient, par leur nature même, qu'avant de les publier, je leur donnasse tous les développements qu'ils étaient susceptibles de recevoir

de leur auteur. J'étais libre aussi de faire, sous le rapport du fond et de la forme, tous les changements qui pouvaient me convenir. Ces volumes s'adressaient d'ailleurs au seul monde savant, monde si familier avec les langues et les idées de l'antiquité, qu'il accorde facilement toute cette latitude de vues et tonte cette liberté d'expressions dont on peut avoir besoin pour rendre les pensées si hardies, si extraordinaires et souvent si bizarres des célèbres écoles dont j'avais à foire l'histoire.

Aujourd'hui , c'est à un autre public que je m'adresse; c'est immédiatement après l'approbation donnée à mon livre par l'aréopage de la littérature française, que je le publie; et c'est sans changement notable cjue je le soumets au tribunal suprême de la république des lettres, à l'opinion générale.

.Te fais en cela ce que je dois faire. Un travail qui a été l'objet d'une si haute dis-

(3) tinction ne doit pas tardera devenir du domaine public, et il doit paraître, devant tout le monde, avec les mêmes opinions qu'il exposait devant l'Académie. Changer le fond des idées, changer même considérablement les formes du langage, c'eût été donner au public un ouvrage différent de celui qu'a couronné l'Académie.

Aussi ai-je cru devoir me borner, dans cette première édition , à substituer quelques expressions, ou plus pures, ou plus élégantes, à celles que M. le rapporteur de l'Académie a signalées , dans mon manuscrit rédigé avec beaucoup de rapidité, comme des négligences.

C'est avec un grand empressement que j'ai fait ces corrections, et c'est avec reconnaissance que je profite en général de toutes celles qu'on me propose.

DaJis toutes mes compositions futures je suivrai la même marche. Seulement, quand il ne s'agira plus que de ma seule

responsabilité, je pourrai prendre, dans mes méditations solitaires et dans mes discussions publiques, toute la liberté dont je voudrai m'autoriser moi-même.

Aujourd'hui il m'importe de savoir si, dans mes recherches sur les lois politiques et religieuses et leurs rapports avec la philosophie et les mœurs, recherches dont ce travail n'est qu'un résumé, j'ai porté mon attention sur les questions les plus fondamentales et les plus utiles. Aussi seraije attentif à toutes les observations qui me seront faites à cet égard; elles me paraîtront renfermer la destinée d'un ouvrage de bien longue haleine, auquel je dois consacrer encore quelques années et auquel j'attache une importance proportionnée au travail qu'il m'a coûté.

En essayant de résoudre la haute question de morale et de législation posée par l'Académie Française, j'ai d'abord voulu en déterminer le sens, en indiquer la por-

tée , en montrer le but, en mesurer l'importance.

Passant ensuite à la question elle-même, je l'ai décomposée pour mieux l'étudier : d'un côté, j'ai observé, d'après les annales des peuples les plus célèbres , l'influence que les mœurs exercent sur les lois; j'ai examiné, d'un autre côté, celle que les lois, à leur tour, ont coutume d'exercer sur les mœurs.

Enfin , j'ai dû résumer les vérités gêné raies qui résultaient de ce double examen et y rattacher les vues ou les observations morales auxquelles ces vérités peuvent conduire.

De cette sorte, mon travail se distingue en quatre parties principales , liées entre elles assez étroitement pour former un seul ensemble et pour s'éclairer mutuellement les unes les autres.

Un instant j'ai hésité sur la question de savoir si je ne traiterais pas simultanément

de l'iiifluence des mœurs et des lois. La réciprocité de cette influence, si constante et d'une action si profonde , pouvait me faire pencher pour une révision parallèle. Mais une considération majeure, celle qu'un examen séparé serait à la fois plus net, plus décisif et moins monotone , m'a fait rejeter définitivement un plan qui , d'ailleurs, m'entraînait à tronquer les données de l'histoire pour le faible avantage d'une certaine unité de composition.

irsOOfttmTT