RUE SAINT-MAURICE

MDCCCLX U)

Au commencement du XVP siècle, rAllemagne était travaillée par un impérieux désir d'innovations religieuses. Les anciennes erreurs de Jean Huss et de Jérôme de Prague n'avaient point été complètement étouffées; elles couvaient partout sous la cendre. La ^ parole ardente de Luther fut l'étincelle électrique qui vint embraser ce vaste foyer. Il ne s'agissait plus cette fois pour Thérésie d'attaquer un dogme isolé, de faire une guerre de détails : c'était un combat général qu'elle allait ^ugager sur tous les points ; c'était l'édifice tout entier du Catholicisme qu'elle voulait saper par sa base. Cet assaut formidable, qui dure depuis trois siècles, se résume en deux noms : Luther et Calvin.

Luther brise le joug de la Foi imposé par l'Église ; il foule aux pieds la tradition de tous les siècles ; il soumet la parole de Dieu au tribunal individuel du Libre-examen ; il remplace l'infaillibilité de Rome par celle de l'orgueil, et la souveraineté de Dieu par celle de la raison; il refait l'éducation du genre humain, en lui apprenant que, depuis la chute originelle, la liberté morale n'existe plus dans l'homme ; que la foi en un Dieu de miséricorde suffit pour nous sauver, sans que nous produisions des bonnes œuvres, désormais inutiles.

Calvin, d'un génie plus destructeur encore, supprime entièrement le Sacrement de l'autel, détruit le Sacerdoce et anéantit l'espérance elle-même, en nous représentant Dieu comme un tyran fèirouche

qui se laisse dominer par les inexplicables caprices de son bon plaisir; car, c'est ce Dieu lui-même qui a effacé, dans notre premier père et dans ses enfants, le rayon céleste dont il avait couronné leur front, et qui les a livrés sans défense au démon de Torgueil et de l'impureté. De toute éternité, il a fait un choix arbitraire de réprouvés et d*élus. C'est uniquement pour ces derniers qu'il s'est incamé et qu'il a passé par les ombres de la mort. Quant aux autres, il sature leurs lèvres du miel de la Vérité, mais c'est pour les empoisonner; il fait briller à leurs yeux le flambeau de la Foi, mais c'est pour les aveugler * !

Depuis que Luther et Calvin ont proclamé l'émancipation du sens individuel, les divisions de doctrine se sont multipliées étrangement ; l'audace des négations, devenant de plus en plus hardie, a envahi les plus hauts sommets de Tordre surnaturel ; les flots de l'incrédulité, en minant l'aride rocher du Protestantisme, lui ravissent chaque jour les derniers débris des croyances chrétiennes, et le temps est arrivé où tout réformé consciencieux doit faire le même aveu que Nicolas Hams, en disant avec lui : u J'écrirais sur l'ongle de mon pouce tout ce qui nous reste de dogmes positifs. »

Un seul principe d'erreur a la puissance d'ébranler toutes les vérités, parce que toutes les vérités sont enchaînées par un lien commun et qu'aucune d'elles ne saurait être atteinte, sans que la secousse ne se communique bientôt à la plupart des autres. De même qu'il y a union entre toutes les vérités, quel que soit l'ordre auquel elles appartiennent, il y a également une secrète complicité entre toutes les erreurs, et celles qui d'abord ne semblent attaquer que l'ordre surnaturel finissent toujours par pénétrer dans le domaine de la morale, des lois, de la politique et des lettres.

Le Protestantisme ne pouvait point restreindre son action dans la sphère des questions religieuses; avec l'aide du temps il s'insi-^ nua partout : dans les mœurs, dans l'éducation, dans les sciences, dans l'histoire, dans la philosophie, dans la littérature et dans les arts ; en un mot, dans tout ce qui constitue la civiUsation d'une époque.

L'influence qu'il exerça a été jugée favorablement par un grand

* Calvin, Instit., lib. ii, cap. i; lib. m, cap. xxiv et xxix.

nombre d'éeiivaiu^. Pour ne parler que des contemporains, l'Institut, en 1803, couronnait ub mémoire de M. Charles Yillers qui attnJbuait 4 la Réforme tous les progrès* qu'ont accomplis, dans les temps modernes, la polémique , la géograpJtûe , Téconomie politique, la philosophie, les sciences et les lettres. Un des principau:s: buts de M"^^ de Staël, dans son livre de VAlUmagM^ est de mon* trer que le Protestantisme est beaucoup phis favorable ;auxlumièxes que le Catholicisme, et que la liberté absolue de penser fit florir les facultés de l'esprit et de l'imagination. Si Ton en croit M. Guizot, au moment où s'implanta la Réforme, la bienfaisante tutelle exercée sur l'esprit hiunain par le Souverain Pontificat , était devenue superflue ; l'âge de majorité avait succédé , pour les peuples, à l'adolescence, et l'humanité, débarrassée de ses lisières, pouvait marcher seule à la conquête d'une civilisation plus parfaite *. D'après M. Nisard, nous devrions à Luther non-seulement le développement des sciences profanes, mais aussi l'inteUigence de l'antiquité chrétienne obscurcie jusque-là par les ténèbres de l'ignorance et de la scholastique *.

Nous concevons facilement que des écrivains qui se soucient fort peu d'orthodoxie aient adopté ces appréciations ; mais ce qui nous semble quelque peu étrange , c'est que certaines voix catholiques se soient rendues les échos afîaiblis des préjugés protestants ; c'est que, par exemple, Frédéric de Schlegel ait considéré la Réforme de Wittemberg comme le principe le plus fécondant pour la culture intellectuelle de l'Europe.

Par là même que ces préjugés avaient envalii quelques âmes droites et sincères, ce fut un véritable et signalé service que Balmès rendit à l'Eglise, en démontrant aux esprits les plus prévenus que la civilisation européenne, avant la venue du Pi'otestantisme, avait déjà pris tout le développement qui lui était possible ; que la Réforme faussa le cours de la civilisation et apporta des maux immenses aux sociétés modernes, et que les progrès qui se sont réalisés depuis le Protestantisme n'ont pas été obtenus par lui, mais malgré lui '. Il est à regretter que l'illustre publiciste espa-

* Histoire générale de la civilisation en Europe, xii« leçon.

* Histoire de la Littérature française ,, livre i, chap. iv. ' Le Protestantisme comparé avec le Catholicisme.

gnol, après avoir montré Tinfluence réciproque des deux religions sur rindividu, la famille et la société, ne soit point descendu de ces hautes sphères de la pensée, pour nous montrer, dans un tableau moins large et plus facile, la pernicieuse influence que la Réforme a exercée sur la phUosophie, les lettres et les arts. C'est cette question que nous voulons effleurer aujourd'hui, en nous bornant à développer rapidement quelques idées générales.

Philosophie.

Quand le Protestantime eut proclamé la souveraineté intellectuelle de rhomme, la raison, ivre d'orgueil, disputa bientôt à Dieu la placé qui lui appartient à la tête de toutes les vérités ; elle plaça en elle-même et en elle seule le principe et la règle de toutes le* conceptions, la formule absolue de la science, de la morale et du goût. Jusqu'alors la philosophie s'était trouvée honorée d'être rhumble vassale de la Foi ; mais cette suzeraineté séculaire lui parut bientôt un joug intolérable ; elle voulut régner seule dans un empire affiranchi de toute domination. Cette orgueilleuse indépendance Ta conduite de chute en chute jusqu'aux plus profonds abîmes du doute. Le Protestantisme lui-même a été plus d'une fois eflErayé des écarts monstrueux de la raison ; il a voulu placer les colonnes d'Hercule au bout de ses systèmes : mais après avoir abrogé la loi de l'autorité, comment pouvait-il faire accepter la sienne ? Après avoir établi le règne du Libre-examen, comment pouvait-il soustraire à son omnipotence une seule vérité ? Toutes les croyances devaient être entraînées peu à peu dans une ruine commune, et les écoles philosophiques, étendant de plus en plus le principe protestant de la négation, devaient arriver logiquement jusqu'à cette suprême folie du Communisme, qui nie tout à la

fois Dieu, la famille et la société, et qui, passant des théories à Taction, ne laisse sur son passage que des ruines et du ^ang.

Un grand nombre de questions religieuses , morales et philosophiques dépendent du point de vue dont on considère la formation des idées. Il n'est donc point étonnant que ce soit sur ce terrain que la plupart des philosophes aient bâti les systèmes, dont les conséquences devaient agir si puissamment sur la direction de Tesprit public. Contentons - nous de prêter un instant Toreille aux grandes voix qui dominent le bruit de leur époque, et nous verrons que presque toutes, les unes à leur insu, les autres sciemment, entraînent l'esprit humain dans les ténèbres du scepticisme. Ne nous étonnons pas que quelques-unes de ces voix partent des nations catholiques. N'oublions pas que la Réforme, en Europe, n'a trouvé de barrières infranchissables que devant les Pyrénées, et que là même, où elle n'a pu conserver longtemps les conquêtes plus ou moins réelles de son culte, elle a souvent triomphé, soit dans les idées générales, soit dans quelques intelligences isolées. Partout où elle a jeté ses semences de corruption, Tivraie a poussé à côté du bon grain, et certains pays catholiques sont devenus semblables à la terre d'Eden, qui nourrissait tout à la fois et Tarbre de la vie et Tarbre de la mort î

Ce fut un ardent anglican, le Chancelier Bacon, qui , un des premiers, fulmina un violent anathême sur tout le passé de la philosophie catholique. H ne voit dans la logique qu'un abus de la science; il multiplie à plaisir les causes d'incertitude; sa haine toute protestante contre les liens de la Tradition et les entraves de la scholastique, grossit à ses yeux les prétendus égarements de l'esprit humain ; il essaye de lui tracer une voie meilleure, pour le conduire à la recherche de la vérité.

Dans ce but, il répudie l'antique syllogisme et lui substitue Tindaction, comme unique procédé dans tous les ordres de connaissance. C'est par la seule observation des faits sensibles qu'il veut nous faire arriver à la compréhension des idées générales. L'activité individuelle, ne pouvant plus s'exercer que sur un fonds primitivement fourni par les sensations , l'observation des faits particuliers devient la seule méthode légitime pour constater la vérité,

comme s'il n'existait point de vérités nécessaires, indépendantes de Texpérience, et comme si les vérités d'expérience elles-mêmes n'étaient point somnises à ces vérités supérieures; comme si les mobiles phénomènes de la nature pouvaient nous livrer les secrets de rinfini et de TÉternité.

Le triomphe de Tinduction a sans doute rendu quelques services aux sciences naturelles; mais nous ne devons pas ouhlier que, même à ce point de vue, Tœuvre de Bacon a produit des résultats funestes. En aspirant à régulariser et à diviser les divers objets de l'entendement^ elle a trop complètement séparé des sciences qui devaient garder entre elles un certain lien d'union. C'est sous l'empire de ces principes que la Philosophie, isolée de la Révélation, s*est trouvée entraînée vers le scepticisme; que la Physiologie, n'ayant plus la métaphysique pour guide, est tombée dans le naturalisme; que la Physique, faisant divorce avec la Théologie, s'est renfermée dans l'étude exclusive des causes secondaires et a démesurément excité rinsatiable appétit des intérêts matériels.

Bacon est peut-être un des philosophes les plus difficiles à apprécier sainement, tant ses systèmes présentent de contradictions, sous le rapport métaphysique et religieux. Aussi, tout en citant des textes incontestables, les uns ont pu le présenter comme un apologiste du Christianisme, et les autres comme un apôtre de l'incrédulité. M. de Maistre, dans sa rude attaque contre Bacon, nous a signalé la véritable cause de ses nombreuses alternatives : c'est qu'il appartenait à la religion réformée : « Ce système repousse toute croyance fixe et commune. Le dogme y étant assujetti aux hommes, il est examiné,, balancé, accepté, abdiqué, comme il plaît à ^hon^ne ; de sorte que tout protestant qui affirme, ne parle que pour le moment même, sans pouvoir jamais assurer que dans un instant il pensera de la même manière... Comment donc pourraiton en attendre une fermeté de principes essentiellement impossible * ? »

Les germes de sensualisme déposés dans la philosophie de Bacon furent fécondés par Locke , qui ne s'adresse généralement

* Esçamen de la Phil. de Bacon, t. ii, p. 327,

qu'à la conscience, pour étudier les phénomènes de l'esprit. 11 assigne deux sources à nos connaissances, la sensation et la réflexion qui s'exerce sur les impressions des sens et les opérations de Tâmè. Il méconnaît Texistence des idées innées, nécessaires, universelles, absolues, par là même que les sensations ne peuvent en contenir le principe. Locke conduit au matérialisme, non-seulement en rejetant toutes les idées de substance qui ne peuvent pas nous être transmises par les sens, mais aussi quand il conjecture que la matière peut penser. C'est donc à bon droit que les Deïstes anglais l^ont regardé comme un de lem*s timides précurseurs, puisqu'il a si bien profité de ses droits de protestant, en éliminant de son Christianisme raisonnable la plupart des mystères et des miracles.

Descartes, comme les deux philosophes anglais, proscrivit toute autre autorité que celle de la conscience et contribua à la ruine de l'ancienne philosophie catholique, en proclamant les droits du Libre-examen. Mais tandis que Locke et Bacon réduisent les procédés de l'étude à la seule expérience, Descartes, tout au contraire, conteste la valeur de Texpérience et la soumet à Tunique autorité des conceptions de la raison. II se place dans un isolement absolu, il fait table rase des croyances qui reposent sur l'autorité des autres hommes, pour trouver la vérité en lui-même et par lui-même. D constate qu^il pense, il en conclut qu'il existe, et il part de cette première perception, pour arriver à reconnaître comme vrai tout ce qui paraîtra à sa conscience d'une évidence intérieure, ou tout ce dont son esprit acquerra une certitude précise et indubitable.

Cette méthode de Descartes est éminemment protestante : elle fait du doute le marche-pied de la certitude ; du Libre-examen, la condition préliminaire de la croyance ; de la raison individuelle, le juge souverain de toutes les vérités. Descartes, il est vrai, pour rester catholique, limita les droits de la raison, et, quant à son doute méthodique, il ne le proposait qu'à certains esprits d'élite, qu'il espérait guérir du doute, en le leur inoculant. Il avait excepté d'ailleurs de son doute méthodique les croyances qui nous sont transmises par la Révélation. Mais cette restriction devait bientôt paraître arbitraire et illogique; le domaine réservé de la Religion fut envahi par la philosophie inquisitive, et c'est ainsi que Descartes, malgré sa foi personnelle et son profond attachement à l'ÉgHse,

est devenu, sans le vouloir, le fondateur de l'indépendance absolue de la pensée et le père du Rationalisme moderne.

Le plus illustre partisan de Descartes, Malebranche, fait également reposer la certitude sur les conceptions individuelles ; il professe le même mépris pour l'Iiistoire du passé et pour les droits de la Tradition. Ce qui lui appartient en propre, c'est la distinction tranchée qu'il fait des idées et des sentiments ; c'est sa tendance à fortifier la Foi par la raison et la raison par la Foi, ce qui lui fait souvent confondre Tordre de la grâce avec celui de la nature; c'est, surtout, le système par lequel il fait résider toute véritable causalité au sein de la substance divine. Par là il dépouille la créature de toute activité personnelle ; il absorbe Thomme dans la divinité, qui devient ainsi le seul être réellement agissant. Par là, Malebranche conduit à Spinosa : le premier voyait tout en Dieu et le second confondit tout avec Dieu. Le religieux de TOratoire ne pouvait point sans doute partager la brutale incrédulité du juif d'Amsterdam ; mais sa foi est ébranlée par le procédé énervant qu'il emploie dans la recherche de la vérité. Il en vient à ne plus concevoir aucune idée claire de Tâme , à ne plus voir dans la conscience qu'un sentiment vague dont il est impossible de rien déduire, et dans un moment de découragement sceptique, il finit par s'écrier : « J'avoue a qu'il m'est impossible de voir en moi-même, ni par moi-même, « l'essence d'aucune chose, ni son existence; j'avoue que f ignore ce « que je suis et si je suis, »

Le plus grand philosophe des temps modernes, Leibnitz , combattit tout à la fois l'école sensualiste et l'école cartésienne. Il montra que les sensations ne peuvent être l'origine des notions qui correspondent aux idées nécessaires, et que ces notions dérivent d'une lumière intérieure qui est une participation à la raison infinie. Il comprit également les dangers des doctrines de Descartes et de Malebranche; mais pour combattre ces redoutables adversaires, il emprunte leurs armes et paraît à demi-cartésien dans les formes de sa polémique. Le hasard de la naissance l'avait fait luthérien ; son génie, qui tendait si puissaroment à l'unité, le rendit catholique au fond du cœur ; il insistait toujours sur la nécessité d'assujettir l'intelligence humaine, dans l'ordre de la Foi, à la

décision d^une autorité irrécusable ; il alla jusqu^à défendre la gloire scholastique de saint Thomas et à écrire , dans les dernières années de sa vie, une Expasiticn de Foi où TÉglise de Rome est défendue sur tous les points. Mai^ par là même que Leibnitz n'eut point le courage de rompre en visière avec le Luthérîanisme , il en garda plus d'un préjugé et se trouva entraîné à payer plus d'une fois tribut à l'erreur. Dans son ardent désir de concilier les vérités rationneUes avec les dogmes révélés, il dépouille les mystères de leurs ombres sacrées, sous prétexte de les rendre intelligibles; il abaisse les sublimes hauteurs des doctrines catholiques, pour les mettre à la portée familière de la raison. Partout , les réserves embarrassées, les contradictions qui se succèdent, trahissent Tabsence d'une règle de foi invariable. On devine, pour ainsi dire, les combats qui se sont hvrés dans ce profond génie entre le GathoUcisme et le Protestantisme. Ainsi, nous le voyons tout à la fois flageller le scepticisme et donner à Bayle une place élevée dans les cieux; nous Fentendons venger la renommée outragée de saint Thomas et nous dire plus tard que le XIII® siècle a été l'âge de fer du Christianisme, où l'ignorance émanée des cloîtres empêchait de faire aucun discernement du vrai d'avec le faux. Il attaque Descartes, mais il subit involontairement son influence ;.il renverse les doctrines panthéistes de Spinosa, en invoquant contre lui la Raison, la Foi, l'Histoire et la Tradition, et d'un autre côté ses théories contiennent le germe d'un complet idéahsme qui est un acheminement à la philosophie purement subjective de Eant. Ce n'est donc point impunément que Leibnitz ne rompit point tout hen avec la Réforme. Son œuvre, dont Tensemble respire le Catholicisme, Fharmonie et l'unité, a été maculée à plus d'une page du sceau de l'erreur, du doute et de la contradiction.

Les doctrines spirituahstes de Leibnitz n'eurent point la puissance d'arrêter les églises dissidentes sur la pente du scepticisme. Dès le XVP siècle déjà , l'incrédulité s'était propagée sous le manteau de la Réforme, et Michel Montaigne, qui n'en vitpourtant que les préludes, disait avec raison que « ce commencement de maladie déclinerait en un exécrable athéisme. »

Pe fut en Angleterre que cette prévision commença à se réaliser.

dès la fin du XVn« siècle. Les libres-penseurs de ce pays sont de francs fils de Luther. Aux yeux de ces réformateurs de plus en plus hardis, les miracles sont des supercheries ; les prophéties, des histoires apocryphes ; les Livres saints , des œuvres humaines entachées d^înepties et de mensonges ; le Christianisme tout entier, une légende ridicule, bonne tout au plus à charmer Timagination des enfants et des femmes.

Personne n^ignore que c'est de TAngleterre que Tîncrédulité fut transportée en France. Le Philosophisme du XVIII* siècle est protestant dans son origine, dans ses protections, dans ses idées et dans ses œuvres. Ce fut Tami de Bolinbrocke, Voltaire, qui, nourri à récole des libres-penseurs, vint accomplir en France le serment qu'il avait fait à Londres de renverser la Religion dans la boue ; c'est Genève qui nous a légué le Contrat social et le déisme de Jean-Jacques, sans temples et sans autels ; c'est la Hollande protestante qui imprima toutes les œuvres du libertinage et de l'athéisme ; c'est le roi de Prusse qui en protégea au grand jour les auteurs. Certes, le Protestantisme se montrerait bien inconséquent, s'il ne reconnaissait point sa fille dans cette hérésie collective qui démolissait tous les dogmes, ébranlait toutes les vérités, dénigrait la vertu, outrageait la morale, et qui, sur le ton impur de l'ivresse, chantait xm perpétuel dithyrambe en l'honneur de la raison affranchie. Ce fut alors en effet que triompha la Raison, non point la raison catholique, la raison éternelle, le Verbe divin incarné dans le sein de Marie, pour attirer l'adoration de tous les cœurs ; mais la raison purement humaine, la raison protestante, la raison athée, incamée sous les traits d'une prostituée.

Le Libre-examen, se sentant dès-lors les coudées franches, ne voulut plus se borner à mutiler les pages de la Bible. Il fit comparaître à sa barre les lois, les institutions, les mœurs et les gouvernements. Il protesta en tout et partout ; il proscrivit la noblesse et le clergé,' l'innocence et la vertu, le dévouement et la Foi ; il promena sur la France décimée le niveau sanglant de la destruction, pour ne laisser debout que le culte de la Terreur et la ïoyauté de la Guillotine !

Deux grandes réactions s'accomplirent, néanmoins^ contre le

philosophisme négatif et matérialiste du XVIII® siècle : ce fut, en Angleterre, TÉcole écossaise, et, en Allemagne, l'idéalisme transcendental.

La Philosophie écossaise fut, sous le rapport de la méthode, une combinaison des principes de Descartes avec ceux de Bacon. Elle procède par Tobservation et Tinduction ; mais elle admet dans l'esprit une activité innée qui non-seulement juge, par les sensations, de l'existence du monde extérieur, mais qui perçoit aussi les vérités fondamentales indépendantes de l'expérience. Elle étudie le jeu des facultés et reconnaît que nous en avons deux principales : Tentendement et la volonté. Là se borne pour elle toute la science. Dans son excès de circonspection, elle ne fait que constater, sans rien expliquer; elle recule les problèmes au lieu de les résoudre. L'immortalité de l'âme lui semble une question prématurée. Elle n'ose interroger Thômme sur son origine et ses destinées ; mais malgré cette modestie apparente, c'est toujours la philosophie du MOI humain qui né peut échapper à la fatalité du doute.

Ce n'est certes point une telle sobriété d'investigations qu'on peut reprocher à l'idéalisme allemand.

Kant a transporté complètement dans la métaphysique le principe de Luther, la négation de toute autorité supérieure à la raison humaine. Trois siècles après que le réformateur de Wittemberg eut reconnu l'individu comme juge en dernier ressort des questions reUgieuses, le philosophe de Rœnisberg, faisant un pas de plus, rejette les principes fondamentaux de la logique et de la métaphysique. Il déclare que nous ne savons rien des choses, telles qu'elles sont en elles-mêmes ; mais que nous en connaissons tout au plus les trompeuses apparences. C'est au moi humain qu'il appartient de se créer toutes ces notions, en ne se bornant plus, comme jadis, à étudier l'être dans ses rapports, mais bien dans son essence la plus intime. C'est par cette voie qu'on arriva à affirmer l'unité de substance, et à rajeunir la physionomie de l'antique panthéïsipe oriental. Un système aussi monstrueux n'aurait point pu reprendre vie dans un pays foncièrement cathoHque. En Allemagne, il produisit un tel enthousiasme, qu'il fut prêché publiquement pendant plusieurs an-

nées, dans les églises de Kœnisberg, sous le nom de Christianisme national. Nous ignorons si cette religion de la raison pure fît beaucoup de conversions dans les mœurs, et sile nébuleux idéologue fut plus pénétré par les intelligences de ses auditeurs qu'un de ses plus célèbres disciples, Hegel, qui disait à son lit de mort : « Je meurs « malheureux ; il n^y a qu^un seul honmie qui m*ait compris... et « encore, — ajouta-t-il, en se retournant sur l'autre flanc, — celui- (( là ne m'a pas mieux compris que les autres. »

Le panthéisme allemand , si varié , si mobile, dans les nombreux disciples de Kant, garde pourtant chez tous quelques caractères généraux. Selon eux, la marche du monde est le développement de Dieu : Dieu sujet, Dieu objet sont les deux termes de TUnivers. Dieu, se développant pour se voir, est le foyer du monde, et Dieu développé, se possédant et se réfléchissant dans son immensité, est la limite extrême du mouvement de l'Univers. Dieu Père est le centre du monde ; le monde est fîls de Dieu ; Thomme est esprit de Dieu , glorifiant l'un par l'autre ; et ces trois termes forment la trinité consubstantielle. Ainsi, Dieu n'est pas distinct du monde, attendu qu'il en est la vie, Tâme, Tesprit et le mouvement; il n'a pas d'existence personnelle, puisque c'est la nature collective qui a tous les privilèges de la Divinité. C'est Dieu qui végète dans la plante, qui fleurit dans Tarbuste, qui broute dans l'animal, qui gronde dans la foudre, qui luit dans le soleil. Il est l'existence absolue répandue dans toutes les créfitures, et l'homme n'est autre chose que cette existence absolue arrivée à son suprême degré : en un mot, l'homme est Dieu.

Jamais l'orgueil humain n'avait pris un tel essor. Satan dit jadis à nos premiers parents : « Vous serez comme des dieux ; » mais il n'osa point dire comme Schelling : « Vous êtes des dieux. )> Sous le règne du Polythéisme, on vit des empereurs se mettre euxmêmes au rang des Immortels ; mais il fallait être arrivé au siècle des lumières pour entendre un professeur de Berlin, Fichte, dire de sang-froid à ses auditeurs : « Dans ma prochaine leçon, messieurs, « je m'occuperai de créer Dieu ! »

Ces idées étaient par trop transcendantales pour oser affronter

les raiSeries du bon sens français. Aussi le PanUiéisme se présenta-t-il chez nous déguisé soufirhmnble manteau de TËcleetisme qui, accouplant les idées les plus disparates, les doctrines les plu» incompatibles, amalgama dans une monstrueuse unité Descartes et Jean-Jacques, Bacon et Thomas Reid, Eant et Jacabi. Le but avpué de cette École fut « de séparer les erreurs mêlées à cette portion « de vérité qui est la force et la vie de chaque système ; d'opérer « de la même façon sur tous les systèmes et, après les avoir ainsi « épurés et réconciliés, d'en composer un vaste ensemble adéquat à « la vérité toute entière *. » Mais ne faut-il pas déjà posséder la vérité pour discerner ce qui est vrai ? Ne fauiril pas avoir un système arrêté pour juger les systèmes? Aussâ l'œuvre proposée parut bientôt par trop difficile, et on finit par conveziir que « Tefreur n'est au.tre « chose qu^une vérité incomplète convertie <en une véa'ité absolua ; « qu'il n'y a point de système faux, mais beaucoup de systèmes in- <( complets ; que tout est vrai pris en soi , mais peut devenir taux, « si on le prend exclusivement'. »

Ainsi donc, cet amour prétendu de la vérité conduisit à l'apologie de toutes les erreurs, à l'apoitbéoâe de tous les succès, à la légitimation de tous les crimes, à la réhabilitation de toutes les infamies.

U n'est pas besoin, je pense , d'insister sur le caractèire émiujern-ment protestant des doctrines éclectiques. Cette méthode de cb^x dans les dogmes et les vérités a été celle de tous les hérésiarques depuis Arius jusqu'à Luther; ils n'ont différé entre eux que dans l'objet et dans l'économie de leur éclectisme dogmatique.

La prétention d'arriver à la vérité par l'amalgame incohérent de toutes les erreurs est évidemment d'origine protesrtiante. Le calrviniste Jurieu avait avancé que l'assemblée de toutesles sectes, c'est l'Eglise du Christ; le calviniste Bayle avait affirmé que l'assemblage de tous les doutes, c'est la raison de l'homme ; l'Eclectisme ne fit que marcher sur leurs traces, en ajoutant que la réunion de toutes

* Cousin, Fragments philosophiques, t. i, p. 39.

* Cousin, Cours de 1828.

les erreurs, c'est la vérité relative. L'Ëclectisme s'est doDC bien désigné lui-même en prenant un nom dont Fétymologie grecque a exactement le même sens que celle du mot hérésie '.

UEelectîsme d'ailleurs , ainsi que le Panthéisme , aboutit comme Ybérésie à la dernière expression de l'orgueil himaain, au Socialisme.

Lorsqu'une idée est déposée dans les masses , elle poursuit logiquement sa route jusqu'aux dernières conséquences, et c'est en vain que les créateurs de cette idée , effrayés du développement de leur œuvre , voudraient en renier la paternité. Le Protestantisme et les divers systèmes rationalistes qui en furent imprégnés , n'ont pas le droit de condamner cette philosophie concluante et pratique qu'on appelle Socialisme, et qui n'est après tout que la mise en scène de toutes les théories anti-catholiques. La Réforme avait proclamé la souveraineté de l'individu en matière de religion, le peuple devait demander, un jour, pourquoi il ne serait pas également souverain dans l'ordre politique. On lui avait appris que la soumission au Pontife de Rome avilissait Tesprit humain ; il trouva bientôt également dans l'obéissance aux rois un attentat contre la dignité et l'indépendance de la raison. Les philosophes incrédules avaient supprimé l'explication du mal dans ce monde et de ses remèdes divins, ils avaient fermé la porte de l'espérance étemelle ; il était donc naturel qu'on poursuivît avec frénésie toutes les jouissances matérielles et qu'on recherchât la suppression du mal par tous les moyens possibles , fût-ce par les révolutions et par l'assassinat. Le Panthéisme en absorbant Dieu dans la création, anéantissait toutes les lois de la morale, toutes les bases du droit, tous les principes du devoir, toutes les distinctions du bien et du mal : il devait fatalement aboutir à la glorification de l'anarchie et du communisme. Admettez que les êtres ne sont que des formes diverses d'une même substance, les individualités sont détruites et les liens de la famille ne sont plus que. des inventions arbitraires. Si Dieu est une substance conmiune à tous , pourquoi toutes les manifestations matérielles de Dieu n'appartiendraient-elles point également à tous? La

* ExXeva) et aipeu) signifient également choisir.

propriété, que Ton considère comme une certaine prolongation de Texistence individuelle, ne devient-elle point dès lors un injuste préjugé et un vol fait au fonds commim qui doit appartenir à tous. Aussi les socialistes se sont-ils montrés les Protestants par excellence. Chacun d'eux peut dire comme Bayle à Tabbé de Polignac : <( Je suis protestant, parce que je proteste contre tout ce qui se dit et contre tout ce qui se fait. » Ils ont protesté, en effet, contre Dieu, contre la Religion, contre la famille et la société; ils ont protesté par la parole, par la plume et par les barricades, jusqu'à ce que le bruit triomphant du canon eut étouffé, pour quelque temps du moins, les effrayantes clameurs de cette sauvage anarchie •

C'est principalement dans le domaine de la Philosophie, sur le terrain des idées pures, que le Protestantisme devait exercer ses ravages. Mais la république des lettres ne pouvait point rester entièrement à Tabri de son influence, et nous devons examiner rapidement l'action délétère que la prétendue Réforme a exercée sur les littératures européennes, sur l'éloquence, l'érudition, l'histoire, et sur les œuvres de l'imagination. C'est ce que nous allons essayer de faire.

Belles Lettres.

Au moment où Luther donna le signal de la révolte , Fédifice de la civilisation était construit et n'attendait plus que son couronnement. La découverte de TAmérique avait donné aux esprits un insatiable besoin d'activité ; Timprimerie multipliait la parole et propageait la pensée ; les Grecs fugitifs de Constantinople étaient venus faire apprécier à l'Europe les antiques chefs-d'œuvre des philosophes et des poètes ; les savants italiens, libéralement encouragés par les Papes et les ducs de Florence, consacraient leur vie laborieuse à la recherche des œuvres de l'antiquité ; et la découverte d'un manuscrit de Lucrèce ou de Térence faisait alors autant de bruit que la conquête d'un royaume ; toutes les grandes Universités étaient fondées ; toutes les sciences entraient avec ardeur dans des voies inexplorées ; l'Espagne httéraire avait son siècle d'or, et l'Italie prononçait avec orgueil les noms du Dante et de Pétrarque , du Tasse et d'Arioste. '

Quelques Protestants consciencieux n^ont pu s'empêcher d'avouer que la Réforme avait porté un coup fatal à la renaissa*hce des leitres. Menzel nous a tracé un bien sombre tableau des premières universités luthériennes qu'il appelle des asiles de férocité et de

libertinage •. Les cours étaient moins fréquentés que les tavernes; les duels étaient plus recherchés que les thèses, et Ton ne considérait la Théologie que comme un prétexte de disputes qui pouvaient jeter quelque éclat sur des noms ignorés. Le savant Érasme, demiprotestant et demi-catholique, disait des luthériens : a Ds m'en « veulent, parce que je ne cesse de leur dire que leur Évangile « refroidit l'amour des lettres. Ils me citent Nuremberg, où les <( professeurs humanistes sont largement rétribués, soit I mais con- « sultez les habitants ; ils vous diront que les professeurs n'ont « presque pas d'écoliers; que les maîtres sont aussi paresseux « pour enseigner que les élèves pour écouter : en sorte qu'il serait « nécessaire de salarier TécoUer autant que le maître. Je ne sais (( ce qui sortira de toutes ces écoles de villes et de bourgs ; mais « jusqu'à présent je n'ai encore vu personne qui y ait appris les « lettres •. »

Voilà par quelles institutions la Réforme remplaça les anciennes écoles monastiques où florissaient la science et la piété. En agissant ainsi, elle se montra non-seulement injuste et barbare, mais encore stupidement ingrate ; car c'est dans les cloîtres que les plus célèbres réformateurs, Luther, Mélanchton, Bucer, CEcolampade, avaient puisé le goût des lettres humaines. La suppression des abbayes fut, surtout, un coup fatal porté aux travaux d'érudition. Car, c'est seulement dans ces solitaires asiles de la religion que le laborieux emploi du temps, le nerf de l'association, l'unité de direction littéraire, peuvent faire accomplir ces travaux de longue haleine, où la patience devient presque du génie. Aussi, c'est en vain que vous demanderiez aux Protestants où sont leurs Bibliothèques des Pères et des Conciles, leurs Bullaires, leurs Trésors liturgiques, leurs grands monuments d'Hagiographie ou de Dogmatique, en un mot, tout ce qui fut une des gloires incontestées des Ordres religieux ! Ils répondront peut-être que chez eux l'érudition a défriché d'autres terrains et qu'ils peuvent s'attribuer les progrès de l'Exégèse , de la Théologie et de la Linguistique. Pour leur concéder ces étranges prétentions, il faudrait oublier que Louis Vives,

. * Menzel, t. VI, p. 6 ; t. viii, p. 456.

* In pseudo evangel., ep. xlvii, lib. xxxi.

Sadolet et le Cardinal Bembo n'étaient point de la religion réformée ; que Jean Reuchlin et Pic de la Mirandole avaient répandu dans tonte TËurope le goût de langue hébraïque ; que, dès le commencement du XIV« siècle, par les ordres de Clément V, le grec, rhébreu, Tarabe et le chaldéen étaient enseignés dans les tlniversités de Rome, de Bologne, de Salamanque, d'Oxford et de Paris.

C'est donc à tort que les Luthériens se glorifient d'avoir rompu les premiers les sceaux mystérieux des saintes Lettres , par Tétude approfondie des langues orientales. D'ailleurs, le progrès des sciences philologiques a démontré que tous leurs travaux primitifs n'avaient consisté que dans des gloses sans valeur et dans des subtilités grammaticales, dont on reconnaît aujourd'hui l'ineptie manifeste. Qu'est devenue l'Écriture sainte dans les mains des Protestants ? Ile l'ont mutilée par de capricieuses épurations ; ils l'ont abaissée au rang d'un livre humain, en exigeant d'elle qu'elle soit intelligible pour tous et qu'elle se soumette à l'arbitraire interprétation de tous les caprices individuels ; ils l'ont traitée sans respect et parfois avec mépris, comme faisait leur maître Luther, qui disait d'un livre proto-canonique, de VEcdésiaste :,« C'est un livre tron- « que : il n'a ni bottes ni éperons ; il chevauche en chaussons, « absolument comme moi^ quand j'étais encore moine *. »

Les critiques modernes ont encore poussé leur audace plus loin. As font entièrement disparaître le sens httéral sous l'interprétation mystique ; ils métamorphosent tous les faits en fables allégoriques. L'Écriture n'est plus à leurs yeux qu'une mythologie métaphysique et morale, où la pensée se déguise sous l'emblème. La Bible n'est plus que l'Iliade de l'Orient, l'œuvre continue et anonyme du sacerdoce israélitQ ; car, Moïse n'aurait pas plus existé qu'Homère, et Jéhova lui-même (c'est Valke qui l'a dit) ne serait qu'un mythe littéraire qui résume l'Hercule de Tyr et le XP0N02 des Syriens,

La civilisation aurait le droit de demander un compte sévère au

* Mot cité par Alzog, t. m, p. 23.

Protestantisme pour le temps précieux qu'il a ravi aux auteurs catholiques, obligés de circonscrire leurs travaux dans des disputes interminables. La Réforme a donné lieu à un esprit de polémique taquine et grossière qui , dans tous les ouvrages de controverse , en Angleterre et en Allemagne, a troublé la pensée et le savoir jusqu'à la fin du XVII^ siècle. Dans les temps modernes, il est vrai, r Allemagne a produit des œuvres remarquables dans l'érudition chrétienne ; mais il faut les attribuer à la ténacité d'investigation qui caractérise les esprits d'outre-Rhin et non point à leurs croyances religieuses. Nous en voyons une preuve évidente dans la supériorité de l'Allemagne catholique sur TAUemagne protestante. Nous pouvons invoquer à ce sujet le témoignage d'un auteur qu'on n'accusera point de prévention, M. Lherminier. « Non -seulement, <( nous dit-il, le Catholicisme allemand n'a point voulu laisser au <c Protestantisme le monopole de l'érudition ; mais il le prime sur <( plusieurs points par l'abondance et la distinction des travaux. « L'histoire de l'Église, du Dogme et des Conciles, les Écritures et « les Pères, tout cela a été élaboré et mis en lumière par une « science qui. loin de faire divorce avec la Foi, y puise de hautes « inspirations et je ne sais quelle vivifiante douceur *. »

M. Lherminier aurait pu ajouter que les plus célèbres travaux ecclésiastiques des Protestants modernes se sont accomplis presque en dehors des influences de secte, et pourraient, jusqu'à un certain point, être réclamés par le Catholicisme. Quant à la vraie théologie protestante, qui roule sans cesse dans le cercle;, fatal du Libre-arbitre et de la prédestination , elle n'a servi qu'à susciter ces incomparables lutteurs qpi'on appelle Bellarmin, Bossuet, Nicole et Balmès. Sous ce rapport, nous sommes disposé à convenir que les doctrines réformées ont activé le progrès des sciences théologiques, mais de la même manière que les grandes épidémies contribuent au progrès de la médecine.

C'est à peu près le même genre d'influence que le Protestantisme a exercé sur l'éloquence de la chaire, lorsque toutefois il ne lui a point communiqué, même dans les pays catholiques , sa sécheresse de formes et sa disette de principes.

* Voir V Assemblée nationale, 16 déc. 1850

Nous ne nions pas qu'il n'y eût une véritable puissance dans la parole de Luther^ étincelante de colère et de passion. Cette éloquence fougueuse, populaire jusqu^à la trivialité, libre jusqu'à Tobcénité, convenait à un auditoire composé de moines apostats, de religieuses mariées, de cbevaliers ivrognes, d'écoliers débauchés. Mais les prédicateurs, contemporains de Luther, singèrent ses défauts sans emprunter son génie, fit crurent être éloquents en vomissant des torrents de bouffonnes injures et d'images licencieuses.

La parole de Calvin, tout au contraire, est lente, froide et polie ; son style, sombre et châtié, d'une amertume tranquille, rejette tous les ornements de l'imagination; la granomaire lui tient lieu de poésie, et il humilie sa langue maternelle sous la férule de la syntaxe latine. Cette admirable nature de la Suisse qui devait charmer ses yeux n'a pu lui fournir aucune image, aucunie inspiration. Cette sécheresse de style, cette absence d'onction sont restées le vice originel de l'éloquence protestante ; et l'on peut dire, sous ce rapport, que le Calvinisme ne fut point seulement une hérésie religieuse, mais encore un schisme littéraire.

n n'en pouvait point être autrement.

Ce qui fait la force et la gloire de l'éloquence chrétienne, c'est l'imité de doctrine, l'harmonie des pensées, Tentraînement de la logique^ la profonde connaissance du cœur humain, puisée dans l'étude de soi-même et des auteurs mystiques ; c'est l'emploi varié de l'Écriture inl^erprêtée dans un sens immuable; c'est l'autorité que vient prêter au raisonnement l'appui vénéré de la tradition universelle; c'est, avant tout et par-dessus tout, cette force de conviction inspirée par la Foi, qui donne à la parole un caractère surhumain. Or, toutes ces sources sacrées de la véritable éloquence ne sont-elles point taries pour les prédicantsde la Réforme? Chez eux, les doctrines sont aussi multipliées que les individus ; on croit inutile de sonder les mystères de la conscience, puisque la Foi sans les œuvres suflBit pour nous sauver; l'Écriture, au lieu de déterminer invariablement la pensée, se prête à confirmer tous les caprices de l'esprit individuel; la Tradition, mutilée et suspectée, devient un embarras d'objections, au lieu d'être un secours efficace Qt continu.

Quant à ces suaves fleurs du mysticisme, parsemées si nombreuses sur le sol catholique, la terre aride du Protestantisme n'a jamais su en produire. Il lui manquait pour cela les fraîches rosées de l'onction et Fardent soleil de la Foi I

En désespoir de cause, les prédicants modernes de la Suisse et de l'Allemagne nous empruntent nos orateurs et débitent imperturbablement les sermons de Massillon et de Bourdaloue. C'est sans doute un humiliant aveu d'impuissance ; mais c'est aussi une preuve de bon goût que d'avoir abandonné l'aride polémique, en usage au XVII« siècle, et le froid enseignement moral du XVIII', où, d'après l'aveu des critiques protestants, \es questions rehgieuses cédaient trop facilement la place aux discussions de médecine et d'agriculture *. Mais tout en reconnaissant que le Protestantisme moderne est entré dans une meilleure voie, nous ne pouvons oublier que son éloquence tout humaine a été contagieuse pour la chaire catholique du XVIIP siècle. On quitta les grandes voies doctrinales, frayées par Bossuet et Bourdaloue, pour traiter de simples thèmes de morale et de philosophie ; et l'abus fut poussé si loin que Louis XVI put dire, après avoir entendu un sermon politique et financier de l'abbé Maury : « C'est dommage I si l'orateur nous avait parlé un peu de religion, il nous aurait parlé de tout ! »

Si le Protestantisme, par là même qu'il est dénué de la Foi véritable, n'a pu s'élever jusqu'à la haute éloquence chrétienne, il est resté également impuissant, par la même raison, à traiter les grandes questions de l'histoire. Nous ne croyons pas avancer un paradoxe en disant que pour arriver à la vérité historique, il ne suflOit point d'avoir la science qui recherche, juge et compare les faits; d'avoir l'imagination qui les ranime dans leurs formes vivantes ; il faut encore la Foi qui relève les pensées trop humaines , transforme les instincts trop naturels, et nous montre dans tous les événements grands ou petits l'action mystérieuse et pontinue de la Providence. L'imagination sans la Foi ne produit que des romans humanitaires et des rêves capricieux; la science sans la Foi se laisse dominer par la tyrannie des systèmes et dépouille l'enseigne-

* Voyez l'appendice du xii^ chapitre de l'ouvrage de M. de Bussières , intitulé : La Foi de nos pères.

ment historique de son austère et féconde moralité. Les historiens protestants — nous ne parlons pas ici de quelques glorieuses exceptions des temps modernes — les historiens protestants ont mis leur science et leur imagination au service de leurs préjugés religieux. Gomme le Catholicisme est un fait social dont le principe vital repose sur les témoignages des siècles passés, les Protestants se sont efforcés de dénaturer tous ces faits. En remarquant qu'au Moyen- Age rÉglise dominait la société civile tout entière, ils ont fait de cette époque mémorable Tobjet de leur mépris dédaigneux. Leur haine calculée pour les âges de Foi ne leur permit point de comprendre le développement lent et laborieux de la civilisation, ni l'influence salutaire que TÉglise exerça sur les transformations de la société et sur les évolutions de l'esprit humain.

Ces préjugés hostiles ont passé, dans une certaine mesure, jusque chez les historiens catholiques, imbus des théories jansénistes ou galUcanes. Ils se sont complu, dans leur étroite critique, à restreindre le nombre des Martyrs et des Saints ; à soumettre les miracles aux appréciations de la raison ; à Hmiter les droits imprescriptibles de rÉgUse et à dénaturer tous les faits qui pouvaient gêner leur antipathie contre certains privilèges divins de la Papauté.

L'influence du Panthéisme allemand fit entrer l'histoire dans des voies de plus en plus erronées. D'après Fichte, tous les phénomènes du temps sont le développement nécessaire de la vie divine. Cette vie de Dieu dans l'humanité se partage en cinq périodes. C'est d'abord la domination absolue de l'instinct rationnel, l'âge d'innocence. Viennent ensuite l'âge de l'autorité, iù s'établissent les doctrines positives ; l'âge d'indifférence, où la corruption devient universelle ; l'âge de la science rationnelle, où l'on cherche la vérité, et enfin l'âge de la justification accomplie, où la raison qyi domine fait atteindre à l'homme le but de sa destinée terrestre. On comprend ce que devient l'appréciation des faits, jugés a priori^ lorsqu'ils sont soumis à ce système qui fait rouler perpétuellement l'humanité dans le cercle infranchissable de ces périodes imaginaires.

Hegel fait également dominer le fataUsme dans l'histoire , qui ne serait que la manifestation de plus en plus parfaite de l'existence

absolue. Toutes les réyolutions sont louables, puisqu'elles ne sont que la marcbe mystérieuse de Dieu dans Inhumanité ; tous les crimes sont justifiables, pourvu qu'ils contribuent au mouvement de l'esprit humain dans son progrès indéfini. « Il faut toujours être a du parti vainqueur, car c'est toujours celui de la meilleure cause, u celui de la civilisation et de Thumanité, celui du présent et de « Ta venir, tandis que le parti vaincu est toujours celui du passé *.»

• Consultez la plupart de nos historiens libres-penseurs, et vous verrez l'application de ces immorales théories. Qiez les uns, l'histoire est un combat incessant entre deux principes étemBls, l'indépendance de la liberté et l'absolutisme de la fatalité ; chez les autres, c'est une série de révélations successives de la raison humaine qui s'achemine vers la religion absolue. Pour celui-ci , l'Eglise n'est qu'une phase transitoire du progrès humanitaire ; pour celui-là, le Christianisme lui-même est devenu un idéal qui plane solitairement sur la conscience de l'humanité. Partout vous sentirez la pasision des systèmes, l'emphase des conjectures, la recherche de l'efifet, le goût de la singularité. Partout vous verrez l'indifférence pour les crimes, le mépris de la conscience, l'adoration de l'opinion et du succès, le culte de la nécessité. Partout, en un mot, vous reconnaîirez la théologie luthérienne du serf-arbitre qui essaie de courber tous les faits sous le joug humiliant de la fatalité.

Nous n'avons parlé jusqu'ici que des genres les plus graves et les plus élevés des belles-lettres ; la littérature proprement dite mérite également notre attention, au point de vue où nous sommes placé.

La perfection dans les lettres suppose un sentiment profond du vrai et du bon, et ce n'est pas à tort qu'Horace a dit que la raison

est la source du beau. La littérature ne pouvait donc recevoir que des atteintes funestes de la part des idées protestantes qui sont l'opposé du vrai dans les dogmes, le contrepied du bon dans la morale, l'antithèse du beau dans les arts.

Le sensualisme, qui corrompt si souvent les œuvres d'imagination, n'a-t-il point de secrètes affinités avec les principes de la

* V. Cousin, Introduction à l'Histoire de la Philosophie, leçon ix^.

Réforme? Lutiier nVt-il point réhabilité la chair en la délivrant du joug de!^ mortifications ; en condamnant le célibat et surtout en proclamant rinutîlité des bonnes œuvres ? Dès lors que les œuvres chamelles ne sont pliis condamnables , on peut s^y livrer sans contrainte et, à plus forte raison, les décrire sans scrupule. La littérature moderne des pays de réforme ou d'indifférence religieuse ne s'est point gênée sur ce point. Tous les vices sont complaisamment caressés; les plus hideuses plaies sont dévoilées au grand jour; les penchants les plus criminels sont exaltés sans vergogne. On ridiculise l'insupportable ennui du mariage et le prosaïsme de la famille, tandis qu'on entoure l'adultère d'une auréole poétique. On refait à la courtisane une virginité de cœur ; on encadre les peintures soèiales dans les bagnes et les tripots, et l'on cherche un dénouement plein d'émotions fiévreuses sur les planches de Téchafaud ou sur le mafbre de la Morgue.

Je sais bien qu'on pourrait m'objecter que les littératures catholiques du Midi sont loin d'être irréprochables sous le rapport des mœurs. Sans nous arrêter à chercher quelle peut être la part de rînflu^ice des climats, bornons-nous à faire remarquer que dans les pays catholiques, la Religion du moins a le droit de flétrir ces tableaux licencieux ; elle peut en signaler les dangers ; elle peut en écarter les yeux dociles à ses lois. Mais que peut faire le Protestantisme pour condamner ces excès ? A ses froides et stériles remontrances la littérature éhontée pourra toujours répondre : Je ne fais après tout que suivre les conseils de Luther qui reconmiande de pécher fortement : Pecca et pecca fortiter!

^ Le Romantisme, qui nous est venu de l'Allemagne, est un vrai Protestantisme littéraire. C'est la doctrine du Libre-examen appliquée au domaine des lettres. Le mépris des traditions conduit au mépris des règles ; l'indépendance de la raison amène l'indépendance du^ goût. Au lieu du goût Universel, ou du moins du goût national, qui repose sur le principe d'autorité, sur les traditions littéraires, sur le bon sens général , sur le respect des grands maîtres et de la critique, U y eut le goût purement individuel, qui ne s'inspire que du caprice et de la fantaisie. On ne se fit pas plus scrupule de se créer une langue que de se faire une religion personnelle, et dans la rehr

gion comme dans la littérature, on arriva au même but, c'est-à-dire aux idées vagues et vaporeuses, au mépris des principes, à l'amour du faux et du factice. Le Romantisme sans doute a rendu quelques services aux lettres, et nous ne devons pas oublier que c'est lui qui les a débarrassées des oripeaux de la Mythologie païenne : mais il n'a pourtant point abjuré le culte de tous les dieux de l'antiquité et il n'a pas craint de dresser un autel à la Fatalité, jusque sous les catholiques arceaux de Notre-Dame de Paris : ANAFKH, ANAF- K£IA.

Le Romantisme, il faut encore en convenir, a trouvé quelques nobles inspirations, en rajeunissant la poésie lyrique sous des formes imprévues ; mais qu'il nous a fait payer cher le don de ses faveurs ! Que de fumier mélangé avec l'or ! Que de strass au milieu des diamants ! Le sublime coudoie le grotesque ; le laid devient un culte avoué ; tous les genres sont confondus. La déclamation remplace la chaleur ; le naturel est poussé jusqu'au trivial ; l'originalité dégénère en extravagance ; la fantaisie tombe dans l'étrange, et le paradoxe prend largement ses ébats dans l'orgie étourdissante des mots et des images. La recherche de l'effet, l'amour du gigantesque, l'exagération des sentiments, le dévergondage du style , les contorsions du langage , les pleurs sans tristesse et le rire sans gaieté , tout cela forme un immense chaos Httéraire plein de bruit et de mouvement, mais sur lequel on ne voit point planer un esprit divin qui, de son souffle créateur, donne une âme au limon.

Ce ne sont certes point les avertissements ni les conseils qui ont manqué à cette jeune école qui se fait déjà bien vieille. Mais 1« Romantisme, ce nouveau Luther de la forme, a protesté contre la critique, et proclamé que la raison individuelle est souveraine en matière de goût. Tous les enfants perdus de la Bohême littéraire n'ont vu dans les avis les plus judicieux que la jalousie de l'impuissance et l'encroûtement des préjugés ; et ils ont fièrement répété, après un.de leurs maîtres, M. V. Hugo : « L'auteiur n'est <( pas de ceux qui reconnaissent à la critique le droit de questionne ner le poète sur sa fantaisie, et de lui demander poiu'quoi il a (( choisi tel sujet, broyé telle couleur, cueilli à tel arbre, puisé à <( telle source ! »

Ce serait un intéressant travail que de quitter les questions gêné -

raies, où nous nous sommes maintenu jusqu'ici, pour descendre dans Tétude détaillée de chaque littérature nationale et chercher dans chaque écrivain de renom Tinfluence plus ou moins pernicieuse qu'y ont exercée les idées du rationalisme protestant. Nous ne pouvons point sans doute aborder un aussi vaste sujet : mais nous essayerons du moins d'interroger sommairement sur ce point quelques-uns des noms les plus célèbres.

Faisons remarquer avant tonique notre but n'est point d'apprécier le mérite Uttéraire de certains écrivains, de faire la part du bien en même temps que celle du mal. Notre tâche est plus simple ; elle consiste à indiquer les imperfections, les défauts qui, selon nous , proviennent de l'influence générale que nous étudions en ce moment. Cette observation , faite une fois pour toutes , nous mettra à l'abri du reproche d'injustice et de dénigrement envers des gloires littéraires, dont nous admirons le mérite sous bien des rapports. Si nous avions à les juger tout à la fois au point de vue de la forme et des idées, notre critique serait souvent balancée par l'admiration, et si la conscience nous prescrivait de les exclure du sanctuaire de la Vérité et de la Morale, nous ne le ferions, à l'exemple de Platon, qu'en les couronnant de fleurs.

On a dit que Luther avait donné un puissant essor à la langue de sa patrie. Je déclare tout d'abord être parfaitement incompétent sur la question : mais des auteurs experts sur ce point m'apprennent que le moine de "Wittemberg, en adoptant son dialecte provincial pour traduire la Bible, a fait délaisser le basTaUemand éminemment remarquable par sa construction logique et Ténergie de ses tournures, pour un idiome aux bizarres inversions dont la syntaxe embarrassée s'est compliquée de plus en plus chez les philosophes panthéistes. Le protestant Menzel, en jugeant l'Allemagne du XVP siècle au point de vue des lettres, nous dit que « la langue et la littérature s'y trouvaient dans la plus profonde décadence ; que non-seukment l'hnagination et l'esprit , la poésie , l'histoire et la philosophie avaient cédé la place aux insipides productions de la fureur des sectes; mais que l'éloquence et même la grammaire tombèrent dans une telle barbarie qu'elles laissaient à peine reçon-:

naître encore que les Allemands appartenaient aux peuples civilisés '. ))

Les œuvres de Timagination ne pouvaient éclore au bruit tumultueux des armes , au milieu des guerres de religion et des ardentes querelles qu'enfantait la Réforme! Le génie littéraire de TAllemagne ne s'éveilla qu'au milieu du XVIII* siècle , alors que l'esprit protestant y était déjà affaibli, alors que toutes les littératures catholiques avaient déjà produit leurs plus illustres chefs-d'œuvre. La littérature allemande a conservé jusqu'à nos jours le cachet des principes protestants. Elle est indépendante jusqu'à la violation des règles universelles du goût ; elle est individuelle et personnelle jusqu'à afifecter un profond mépris pour toutes les idées communément acceptées. Toujours empreinte des utopies de la philosophie dominante, elle en reflète les rêves vaporeux et le néologisme bizarre. La clarté des plans et des pensées lui paraissant une chose par trop vulgaire, elle a soin de s'envelopper dans des nuages inaccessibles à l'œil des profanes. Les poètes les plus renommés se sont montrés hostiles, non-seulement au Catholicisme (c'était bien naturel), mais encore aux idées chrétiennes. "Wieland préfère la sagesse d'Aristobule à celle du Verbe incamé ; il ne voit dans l'im- . mortalité de l'âme qu'un préjugé nuisible à la morale , et son épicurisme impie lui fait mériter à juste titre le surnom du Voltaire de l'Allemagne. Lessing, dans son chef-d'œuvre dramatique , 7V«/Aan le Sage, a pour but de montrer qu'il existe un parfait sentiment religieux en dehors des cultes positifs, et que le Mahométisme ainsi que le Judaïsme sont supérieurs, en certains points, à la religion des Chrétiens. Schiller représente la résignation comme un vain mot, la vertu comme une chimère , la vengeance comme une noble mission. Son drame des Brigands n'est qu'un violent plaidoyer contre la société, où la civilisation est outragée par le mépris de tous les devoirs et la glorification du crime.

Dira-t-on que c'est là une œuvre de sa jeunesse qu'il a répudiée lui-même? D'accord; mais, dans ses ouvrages postérieurs, n'a-t-il pas regretté vivement « la perte qu'on a faite de tant de dieux de l'Olympe, pour en enrichir un seul? » N'a-t-il pas avoué que « par

' IWenzel, t, v, p. 225.

religion, il n'en professe aucune. » Dans sa correspondance avec Gfoëthe, il traite saint Bernard de « rusé coquin; » il trouve que «le Christianisme est une religion esthétique qui ne sied un peu qu'aux femmes. » Un écrivain protestant, Vilmar, reconnaît, dans son^ûtoire de la Littérature allemande, que Schiller, dans ses Dieux de la Grèce, rompt fonnellement avec le Christianisme, et que, sous ce rapport, les reproches de Fr. Léopold deStolhergsont parfaitement fondés *.

Goethe, qui résume en lui toutes les nuances du génie aUemand, est l'expression la plus élevée et la plus douloureuse d'une époque tourmentée par une activité sans hut. Il propagea ces tristes principes que le cœur ne doit entrer pour rien dans une œuvre d'art; que la forme est tout, et que la heauté morale n'est qu'une conven*tion arbitraire. Une passion coupable, qui était loin d'être la première, lui inspira son roman de Werther, qui exerça une influence tellement homicide, qu'une foule de jeunes gens se crurent des car pacités méconnues qui devaient demander à la tombe Foubli des injustices sociales. Dans Faust, il interroge le problème de l'existence du mal; mais les plus basses tur^^tinles ne font qu'exciter son rire égoïste ; les plus nobles sentiments ne font qu'éveiller ses sarcasmes ; il n'a que des railleries amères pour le patriotisme et la Foi, pour l'enthousiasme et la douleur. Il montre une grande sympathie pour les doctrines de Kant et de Spinosa : maki avant tout il est païen, païen à la manière de Julien l'Â.postat, en assaisonnant ses ironies de blasphèmes et en déclarant qu^il y a trois choses qu'il déteste par-dessus tout : l'ail, les punaises et la Crmx !

Si le Panthéisme donuneen général dans la littérature allemande, c'est le doute et l'iiiGréduhté qui «'insinuent souvent dans l'ancienne littérature anglaise. Shakespeare, comme Lope de Yega , a été le fondateur du théâtre de son pays. Mais, comme l'a fait remarquer M. Damas-Hinard, il y a entï'e eux la séparation- profonde qui ae trouve entre l'Espagne et l'Angleterre^ entre le Catholicisme et la Tisonne, l'océan et^nabime. Siiakespeare est le poète d'un peuple observateur ëi penseur ; Lope de Yega est le poète d'une nation

• Voyez un article de V Univers, 12 décembre 1859.

chez laqueUe rimagînation et la passion dominent. Shakespeare annonce un pays qui a protesté contre le dogme. L^examen le conduit au doute, au doute universel. Il semble lui-même, à l'exemple d'Hamiet, avoir pesé en sa main des crânes mis à vide et rongés par les vers, et leur avoir demandé avec inquiétude le secret de la tombe : Etre ou non être ? Sommeil ou réveil ' ?

De plus graves reproches d'hétérodoxie peuvent être adressés à Tauteur du Paradis perdu. Le choix d'un tel sujet était d'ailleurs conforme à la sombre exaltation d'un puritain. L^origine du bien et du mal était la grande question théologique qui s'agitait alors. L'œuvre de Milton en fut l'écho poétique. Mais ce n'est qu'un acte isolé et incomplet du grand drame chrétien, puisque la chute de l'homme y reste séparée de la Rédemption divine. Dans ce sombre poème, Milton, qui fut tour à tour puritain, anabaptiste, saint et quiétiste, semble flotter entre mille systèmes, û garde le silence sur l'Esprit-Saint et le mystère de la Trinité ; il considère le Fils comme une simple créature, dont l'existence est postérieure à celle des anges. Jl suppose la matière éternelle, et avance que la prière est le seul culte agréable au Seigneur. Obhgé de renoncer à beaucoup de traditions catholiques, il se rejette sur la mythologie, le Coran et le Talmud, et fait dogmatiser Dieu comme un théologien suspect.

Nous n'avons pas le loisif de nous arrêter à Pope, dont Y Essai sur V homme est un cadre poétique où vient tristement s'enchâsser la philosophie de Bolingbroke; à Switt, que Voltaire appela le Rabelais de l'Angleterre, et qui, dans ses cyniques et spirituelles peintures, jette à pleines mains le ridicule sur les institutions qui servent de pivot à la société ; à lord Chesterôeld, qui, dans ses Lettres à son fils, fait consister la vertu dans la science du monde, substitue la politesse à la charité, et l'hypocrisie des convenances à la rehgion du cœur; à David Hume, qui voit dans le polythéisme la forme prir mitive des sentiments religieux, et dans le Christianisme une superfétation inutile; à Gibbon, pour qui les tyrans païens sont des héros, et les martyrs des rebelles ; à Sterne, qui mélange tellement le bon sens et le paradoxe, l'enthousiasme et l'ironie, que le lecteur flotte

* M. Dajias Hinarp, art. du Correspondant, 10 janvier 1844.

incertain entre le bien et le mal : mais nous devons du moins consacrer quelques lignes au poète de la satiété, de Tégoïsme et du découragement, à lord Byron.

La vigueur de son' génie et la nature de son goût le portaient à la pureté nerveuse du style, au culte du vrai beau ; mais son orgueil et son scepticisme l'ont précipité dans Tamour de Tétrangeté et des rêveries maladives. Il y a de Tostentation dans sa misanthropie, du calcul dans sa franchise, de Tapprét dans son enthousiasme, du dédain dans ses sympathies, du doute dans son amour, n a des chants de triomphe pour la fatalité des passions, pour les aveugles impulsions de la nature, pour la vengeance, la haine et le néant; il a des paroles insolentes d'ironie pour la résignation, Pespérance, la pudeur et la vertu. H se laisse séduire par les vices élégants ou énergiques, par les existences orageuses qui semblent aux prises avec le destin. Il réunit à dessein dans ses héros la bassesse et la grandeur, la corruption et Téclat, le crime et le génie. En un mot, comme le Satan de Milton, il cherche dans le blasphème et Forgueil, la consolation de son impuissance morale ; et, dans son amer désespoir, ii semble s'écrier : Mal, sois mon bien ?

La France, qui subit tour à tour les atteintes du Calvinisme , du Jansénisme, du Gallicanisme, et de Fincrédulité (fléaux d'une contagion plus ou moins funeste, mais appartenant tous à une même famille), la France, dis-je , a reflété ces diverses influences dans ses œuvres littéraires.

Dès le XVI* siècle, nous voyons s'élever cette école sensualiste et huguenote, si féconde en poésies lascives et en philosophie sceptique. Marot fait pour les temples calvinistes une traduction hétérodoxe des psaumes, à laquelle les censures de Sorbonne donnèrent plus de renom qu'elle n'en méritait. Ronsard méprise le Catholicisme, qu'il ne trouve pas digne de figurer dans son Parnasse grécisé. Montaigne a étudié toutes les œuvres de l'antiquité : mais il semble avoir oubhé de lire l'Évangile, et il répète son fameux Que sais-je? même en face des affirmations de la Foi. Charron , dépassant l'indifférence de Montaigne, se fait une loi de douter de toutes les religions positives, et considère leur joug comme opposé à la vraie

liberté philosophique. Rabelais, sur un ton msolent et grossier, parodie rÉcriture, ridiculise le mariage, bafoue la chasteté et traîne les prêtres et les moines dans la fange de ses bouffonnerie» cyr niques. « Ce fut Rabelais, diaprés M. Nisard, qui^ en ridiculisant la puissance du Pape , a préparé le terrain du Gallicanisne. » Il y a peut-être du vrai dans cette assertion : mais je doute fort que les modernes Gallicans acceptent volontiers la gloire équivoque de cette paternité compromettante.

Le Jansénisme, qui fut la seule dose de rationalisme protestant que pouvait supporter la France du XVH® siècle, le Jansénisme, disje, a été désastreux dans Fordre littéraire. Pascal fait tellement prévaloir en Dieu la justice sur la miséricorde, qu'il éloigne les hommes de la religion , tout en voulant les y ramener. NicoUe raisonne froidement sans toucher le cœur et signale toutes les plaies de Tâme sans indiquer de remèdes. Larochefoucault cherche des motife bas ou étroits jusque dans la vertu, et fait de Tamour-propre Tunique mobile de toutes les actions humaines. Boileau, en ne voyant de la religion que le côté sévère , comme les autres Jansénistes, n'en comprend point le caractère poétique et touchant, et il condamne la littérature à rester dans l'ornière de la mythologie païenne.

Les Gallicans, de leur côté, appliquent dans une certaine mesure la doctrine du Libre-examen à des questions de dogme , de discipline et d'histoire ; ils rompent des lances contre la tradition. Leur prédilection pour les opinions téméraires est si vive , qu'on serait tenté de croire que c'est chez eux un parti pris de cultiver le paradoxe, et qu'ils se disent tout bas ce que le P. Hardouin disait tout haut à ses contradicteurs : a Hé,eroyez-vous donc que je me serais levé toute ma vie à quatre heures du matin, pour ne dire que ce que d'autres ont dit avant moi !»

Nous croyons inulile de parler de la littérature du XVIH® siècle : son caractère de protestation rationaliste est par trop évident pour qu'il soit nécessaire de le signaler. Il a fallu ié sang d'une Révolution, le génie de Napoléon et l'influence de Chateaubriand, pour détourner les générations nouvelles de ces sources impures. Mais '

le triomphe , on le sait , n'a pas été complet ; et c'est surtout à la France qu'il faut appliquer ce que nous avons dit plus haut du Romantisme moderne, dont le style est aussi dissolvant que les principes, et qui a trop souvent oublié cet axiome de M. de Bonald : (( le bon sens et le génie sont de la même famille ; Tesprit n'est qn'un collatéral. »

L'Italie , à diverses époques , a été travaillée comme la France , mais incomparablement moins ^ par les idées de la philosophie protestante. Aussi le rationahsme peut réclamer à son profit les œuvres de Vanini, de Yico, de Guicchiardini, d'Alfieri ; mais ce ne sont là que des exceptions dans la patrie du Dante. Les exceptions sont encore moins nombreuses dans TEspagne, où la Réforme ne pénétra jamais. Il est vrai que la guerre qui se déclara au XVP siècle entre la Bima ottava et les Romanceros cachait des questions de principes plus graves qu'une simple divergence de goûts poétiques , et que les novateurs pétrarquistes [abondaient dans les doctrines sensuelles et rationalistes. Mais les conservateurs, en s'appuyant sur le culte de la patrie et du Gathohcisme, triomphèrent facilement de cette tentative impuissante, et la littérature espagnole est restée la plus religieuse de toutes les littératures européennes.

En terminant ce rapide aperçu littéraire , nous voulons prévenir une objection qui se présenterait sans doute à Tesprit. On pourrait me dire qu'après tout, l'Allemagne et l'Angleterre ont été plus fécondes en grands hommes que l'Espagne et Tltalie. La question ancrait besoin d'être controversée, et il serait bon de se rappeler que c'est au Gathohcisme qu'appartiennent les quatre grands siècles littéraires : celui de Charles-Quint, en Espagne ; de Léon X, à Rome ; des Médicis, à Florence ; et de Louis XIV, en France. Mais quel que soit le résultat de cette discussion que nous n'abordons point, il sera toujours vrai de dire que ce n'est point parce que tels écrivains étaient protestants qu'ils sont arrivés à une perfection plus ou moins élevée , mais que, tout au contraire , l'essor de leur génie a souvent été entravé par les préjugés et les influences de leur reUgion. Nous ne pouvons, d'ailleurs, admettre l'équité de la comparaison qu'on voudrait établir sur ce point. Les pays protestantisés de l'Europe n'ont-îls point conservé beaucoup d'éléments catholiques qui

ont pu rester un principe caché de fécondité pour le génie littéraire? Pour que le parallèle soit dans de véritables conditions de justice, il faudrait comparer un pays qui fut toujoiu's catholique avec une nation qui aurait toujours été protestante , par exemple , la France et les États-Unis. Eh bien ! demandez aux États de TUnion où sont leur Bossuet et leur Fénélon , leur Racine et leur Corneille , leur Molière et leur La Fontaine? Ils vous montreront leurs fabriques, leurs usines et leurs machines , et ils vous diront sans détour que la poésie et les arts sont un métier de dupes et un commerce par trop peu lucratif.

"Beaux^c^rts-

L'Église romaine conserve le type dn Beau comme celui du Vrai. Hors de son sein, Fart religieux perd sa vitalité. Le schisme grec, en s'isolant de Rome, s'est isolé du mouvement civilisateur et s'est immobilisé dans les formes byzantines. Quant au Protestantisme, il n'a rien créé ; dans les arts comme dans le dogme, il n'a montré d'énergie que pour nier et pour détruire.

En héritant de toutes les hérésies précédentes, il n'eut garde d'oublier les aveugles fureiu's des Iconoclastes ; il en renouvela les barbares excès et les mutilations sacrilèges. Dès l'an 1522, Carlostad entrait dans l'église de tous les Saints, à Wittemberg, en vociférant ce texte du Deutéronome : Tu ne feras point d'images taillées; et la plèbe ameutée par ses paroles, brisait les statues, brûlait les tableaux, renversait les autels. A Zurich, Zwingle faisait casser à coups de marteau les verrières imagées et jeter au feu les livres d'Heures illustrés. Luther essaya de modérer cette fougue de vandalisme, non point par amour de l'art, mais par un reste de respect pour la liberté : « Je veux, disait-il, qu'on attaque les images par la parole et non par la flamme ; elles tomberont d'elles-mêmes, quand le peuple éclairé saura qu'elles ne sont rien aux yeux de

Dieu *. » Ce fut Calvin qui se chargea de faire en grand cette éducation populaire. Il proscrivit toutes les œuvres d'art comme des signes d'idolâtrie ; il changea Tautel en une table vulgaire ; il chassa des églises la Croix, les anges et les saints ; il blanchit à la chaux les fresques des murailles et il poussa si loin Taversion de tout ce qui, dans le culte divin , pouvait parler à l'imagination, qu'il condamna même les ornements sacerdotaux et les remplaça par une robe de chambre de funèbre couleur. Tous les ministres du XVI* siècle, il est vrai, ne s'astreignirent point à ce sombre costume ; et plus d'un prêchait l'épée au côté, avec un pourpoint violet et des chausses de chamois. C'est ainsi qu'on revenait à la primitive église !

La Réforme, en grandissant devint de plus en plus vandale. La guerre des paysans de Souabe et de Franconie , celle des Anabaptistes de Munster, la ligue contre Charles-Quint, firent de l'Allemagne un vaste ^as de ruines. Partout le culte était banni , les monastères saccagés, les églises dévastées. Avant Calvin, Genève était un centre artistique, mais elle est restée stérile depuis que la Réforme en a rasé les monastères si riches en sculptures, les églises si parées de fresques et de vitraux peints , pour ne laisser debout que la cathédrale qui, veuve de tous ses ornements^ semble porter le deuil d'une foi qui n'est plus.

En Angleterre, ce fut sous l'égide de la loi que le vandalisme exerça ses déprédations. Henri VIII, aidé du Parlement, fit démolir 90 collèges, 410 hôpitaux, 2,374 chapelles. Il supprima 645 monastères, afin d'en pourvoir ses dignes favoris. Quant à lui, il se réservait les églises. C'était dans son trésor que passaient les reliquaires de prix, les statuettes d'argent, les livres plaqués d'or, les dyptiques d'ivoire et les croix émaillées. Quand les temples étaient complètement dépouillés, on les démolissait de fond en comble et on en vendait à l'encan, les plombs, les ferrures, les boiseries et les pierres, au profit du Défenseur de la Foi,

La France a été moins dévastée que l'Angleterre par les fureurs • Lettre à Nicolas Haussmann, 17 mars 1522.

de la Réforme ; mais pourtant interrogez les souvenirs de Lyon, de Nîmes , de Montauban , de Béziers, de Pamiers, du Mans et de tant d'autres villes. Que de monastères réduits en cendre ! que de tombeaux violés ! que d'autels renversés ! que damages brisées ! que de châsses réduites en lingots ! que de précieux vêtements lacérés I que d'églises et de chapelles, chefs-d'œuvre du Moyen- Age, ont été entièrement la proie de la flamme et du fer! Combien d'autres, après avoir été injurieusement mutilées , semblent n'être restées debout que pour perpétuer le souvenir des sacrilèges profanations qui n'ont été égalées que dans les barbares orgies de 93.

Depuis longtemps sans doute le Protestantisme a condamné luimême ces excès du passé. Mais il est resté radicalement impuissa^it à produire unfe expression artistique de sa pensée, et il ne pouvait en être autrement. La conception du beau dépend de l'intelligence du vrai, et Tart chrétien n'est qu'une forme de la vérité chrétienne. Comment donc le Protestantisme pourrait-il réaliser par l'expression matérielle les idées surnaturelles d'unité, d'ordre, d'harmonie et de beauté, dont le type ne peut résider que dans la religion de toute Vérité. L'art chrétien d'ailleurs est essentiellement symbolique ; le symbole est aussi nécessaire à sa vitaUté que le signe l'est au Sacrement. Le Protestantisme, obligé de proscrire les symboles qui reçoivent leur consécration de la Liturgie et de la Tradition, se condamnait par là même à la plus complète stérilité et réalisait la prophétie d'Erasme qui s'était écrié : « Partout ou régnera la doctrine de Luther y partout s'éteindra le culte des Beaux- Arts I »

Cette prédiction s'est accomplie dans tous les pays réformés, pom» l'architecture, la sculpture et la peinture. Les Protestants, après avoir répudié le style gothique, n'ont pas su se créer une architecture religieuse. Ils ont installé leur culte dans nos églises, quand ils n'en n'ont pas fait des granges et des fabriques. Leur moderne architecture n'est pas une œuvre d'art ; c'est une afTjuir (d'entreprise, une maçonnerie plus ou moins lourde où l'habile lé de la tr\ielle remplace l'inspiration du génie. Chaque fois que jo suis entré dans un temple protestant, en France, en Allemagne, en Angleterre ou en Hollande , je me suis toujours senti saisi d'un

froid glacial^ en voyant ces enceintes mesquines et rétrécies sans croix, sans figures, sans symboles, sans ornements, et je me suis demandé pourquoi on ne fixait pas Thésitation des voyageurs catholiques par une inscription qui dirait à tous les yeux : « Ceci est une église, »

Avant la Réforme, TAllemagne possédait une école de peinture justement célèbre par le recueillement expressif qu'elle imprimait sur les physionomies, par Témotion naïve qu'elle faisait respirer dans les traits de ses pieux personnages. Mais, quand Luther eut excommunié les beaux-arts, les peintres déposèrent leurs pinceaux, pour ne plus faire œuvre d'idolâtrie, ou du moins les mirent au service des passions anti-catholiques. Ils représentaient des moines avec une tête de veau; ils peignaient le Pape avec une tête d'âne, des pieds de bœuf ou de griffon, des bras en écaille de poisson, et ces ignobles caricatures obtenaient autant d'enthousiasme en Allemagne qu'en produisaient à Rome les chefs-d'œuvre de Raphaël. <( C'en était fait des beaux-arts^ dit l'auteur des Institutions liturgiques^ si l'Europe entière eut secoué le joug du Catholicisme ; tant il est vrai que chez les nations modernes, l'esthétique avait été placée sous la garde de l'orthodoxie * » .

L'Angleterre, si prodigue de son or pour les artistes du continent est toujours restée étrangère à la grande peinture. Son école a une manière si hâtive et si heurtée qu'elle rappelle l'empressement des ouvriers à la tâche. Son plus grand maître, Lawrence, n'est après tout qu'un peintre de portraits. Pour trouver quelques noms protestants dignes de renommée, on ne peut s'adresser qu'à la Hollande. Mais combien n'a-t-elle point ravalé la peinture en la faisant descendre aux scènes de cuisine, d'étables, de tavernes et de tabagies. Quelques gloires exceptionnelles comme celles de PaulPotter, de Ruisdael et de Rembrandt sont trop évidemment du second ordre pour que nous fassions un crime à Louis XIV d'avoir traité de magots les compositions hollandaises, et pour que nous ne souscrivions pas au jugement d'ensemble de Napoléon P' qui disait avec

* D. GuÉRANGER, Institutions liturgiques, t. m, p. 400.

raison : « En fait d^art, les Protestants nont rien de véritahlemerU beau, »

La Réforme a eu plus de part qu'on ne le suppose à la dégénérescence du sentiment chrétien, dans la Révolution artistique de la Renaissance. Nous admettons volontiers que la dissolution des anciennes écoles de franc-maçonnerie, que Texhumation des manuscrits de Vitruve, que la découverte des chefs-d'œuvre de la statuaire antique contribuèrent à faire entrer les beaux-arts dans des voies nouvelles. Mais pourquoi ne sut-on pas allier la puissance de l'idée chrétienne avec la pureté des formes antiques ? C'est que les principes protestants, qui datent de longtemps avant Luther, que nous retrouvons en germe , non-seulement chez les partisans de Jean Huss et de Wicleff, mais jusque dans les conciles de Constance et de Bâle, c'est que ces principes, dis-je, en pénétrant plus ou moins les pays catholiques, en envahissant l'Italie à la suite des étudiants allemands et des troupes d'Outre-Rhin qui suivirent Charles V, afifaiblirent l'esprit religieux jusque dans son foyer le plus auguste. Le goût, des innovations qui fermentait alors, le mépris de toutes les traditions, la haine du Moyen Age et de sa scholastique, ne précipitèrent pas l'Italie dans les hérésies naissantes, mais l'entraînèrent à un engouement excessif pour les œuvres du Paganisme. La perfection des contours, la force unie à la grâce, la science du nu devinrent Tidéal du beau. On oublia que tous les genres de beauté les plus dissemblables en apparence se ramènent à la beauté spirituelle et morale, et que les arts ne sont dignes de leur mission qu'autant qu'ils expriment l'idée cachée sous la forme et qu'ils s'adressent à l'âme à travers les sens.

La réhabilitation de la chair devint un dogme artistique en Italie, comme c'était un dogme religieux en Allemagne. L'individualisme remplaça la tradition dans l'architecture et la sculpture, comme dans les hérésies de Luther et de ses précurseurs. On abandonna l'architecture rehgieuse qui s'adresse aux idées générales des masses, aux besoins de la vie morale, pour s'adonner à l'architecture civile qui s'occupe du bien-être de l'individu, du luxe de la vie privée. La statuaire acquit une grande habileté d'exécution, mais elle perdit l'élévation de ses pensées et la religieuse inspira-

tîon de ses sentiments. Les sujets symboliques, si naïfs, si purs et si mystiques cédèrent la place aux compositions, où se révèle l'expression des passions humaines et la réalité de la nature vulgaire. Quand Raphaël eut effacé de son front les derniers reflets de Técole ombrienne, on vit grandir de jour en jour le triomphe de l'élément païen, de Tadoration des formes, de Tidolâtrie des sens, et les peintres vénitiens et flamands, épris d'un naturalisme sans frein, cherchèrent un coupable succès dans les grossières émotions qui. produisent le trouble de l'esprit.

Nous serions injuste envers notre époque si, en terminant cette rapide esquisse, nous ne reconnaissions pas qu'une sérieuse réaction s'opère actuellement contre les vieilles idées protestantes. On dirait que la philosophie, la littérature, l'histoire et les arts , humiliés d'avoir subi un si long joug, veulent enfin reconquérir cette liberté sainte qui ne se trouve qu'au sein de la Vérité. Plus d'un philosophe qui cherchait naguère en lui-même les principes du vrai et du bon , commence à comprendre que les sciences morales doivent reposer sur un fondement immuable, et que ce fondement ne peut se trouver que dans une reUgion inunuable aussi. Des esprits trop ardents qui se laissaient entraîner par des exagérations de toute nature, reconnaissent enfin, avec le mémorable concile d'Amiens que, dans la recherche de la vérité, il y a deux excès opposés à éviter : l'un qui proclame Timpuissance absolue de la raison, et l'autre qui regarde toute vérité, même religieuse, conmie une émanation de l'intelligence humaine. La littérature franchement catholique tient aujourd'hui un tout autre rang que celui qu'elle occupait au siècle dernier. L'Histoire a dissipé une foule de préjugés amassés depuis longtemps contre les dogmes et la discipline de l'Église, contre la civilisation du Moyen Age catholique ; et, chose étonnante I ce sont des écrivains protestants, inspirés par ime noble impartialité, qui nous ont dévoilé les tristes origines de la Réforme, et qui ont rendu à la Papauté la justice que leur avaient refusée' des écrivains gallicans. L'Esthétique vraiment chrétienne , et elle n'existe pas en dehors .du Catholicisme , gagne chaque jour du terrain. Les chefs-d'œuvre du Moyen Age sont étudiés avec amour, réparés souvent avec intelligence. L'Angleterre et la France, dans.

leurs modernes constructions , reviennent à ce style ogival , si méprisé jadis , et dont on comprend maintenant les trésors de science et de beauté. Munich et Dusseldorf sont devenus comme deux oasis de Part. Leurs jeunes écoles , si suaves et si fécondes , ressuscitent la peinture catholique avec autant d'ardeur et plus de succès que Técole d'Alexandrie ne renouvelait j^dis la littérature de la Grèce antique. Elles unissent^ dans leurs ravissantes créations, le Moyen Age aUemand au XV» siècle italien, la naïveté d'Albert Durer au mysticisme de Fra-Angelico , la science des formes à Fonction des sentiments, le respect des traditions sacrées à la hardiesse de rinspiration. Les Protestants allemands eux-mêmes en sont arrivés à reconnaître la supériorité de la peinture, de la sculpture et de Tarcbitecture catholiques. Ils ont mis de côté, sous ce rapport, la haine héréditaire pour tout ce qui rappelle le Moyen Age ; à Berlin, à Pesth, à Eupen, à Crefeld, etc., ils bâtissent des temples en style ogival, et un de leurs écrivains le plus distingués, le pasteur Menzel * avoue franchement à ce sujet « qu'il n'est guère conséquent d'admirer les arts de l'ancienne Eglise, lorsqu'on demeure volontairement dans l'ignorance de ses dogmes, la beauté des chefs-d'œuvre n'ayant sa source que dans la doctrine qui les a inspirés. »

Ces retours vers la forme chrétienne, ces aspirations vers la vérité, porteront certainement des fruits dans un temps plus ou moins prochain. Dieu bénira les nobles efiforts , de quelque part qu'ils viennent, qui tendent à réparer les maux que le Protestantisme a exercés dans le domaine delà civilisation, et nous pourrons alors espérer que la philosophie se réconcihera entièrement avec la Foi ; que la haute littérature abritera ses œuvres épurées sous l'égide de la morale ; que les arts rappelés à leur sublime destination se retremperont dans la source étemelle du Beau, et que nous pourrons entrevoir sur la terre une faible image de ce qui doit faire la splendeur du ciel : l'union de l'intelligence avec la Vérité, l'union du cœur avec le Bien suprême !

• Feuille littéraire.