LT É

1 E Ds IN S aÿs À

pose beaucoup plus court (une minute, par exemple, pour des distances de quelques centimètres), si les rayons X frappent la plus grande partie de la surface d’un miroir métallique M bien plan (fig. 10), un miroir d’acier, par exemple. La ligne z, qui limite vers le bas l'impression de la plaque sensible pp, est une ligne droite et reste droite

OPTIQUE DES RAYONS DE RÜNTGEN. 49 quelle que soit l'orientation du plan pp de la couche sensible, ce qui démontre que la nappe limite de rayons S est plane. Enfin cette ligne droite z est située dans le plan du miroir ; Je m'en suis assuré, en particulier, en employant un miroir M dont le contour était circulaire et venait toucher, par le bord de sa surface, la plaque sensible. Je projetais sur la plaque sensible, avec un autre faisceau de rayons X, une silhouette, pas trop intense, du miroir circulaire, en même temps que la surface du miroir envoyait des rayons secondaires; après développement, je voyais la limite z des rayons secondaires sous forme d’une droite tangente à l’ellipse qui formait le bord de la silhouette du miroir projetée par les rayons X. Il y a donc bien une nappe plane de rayons rectilignes S envoyés suivant le plan du miroir.

Un prisme r de verre, de parafline (fig. 10), recevant près de son arête, à travers la fente fde l'écran de plomb EE, la nappe plane limite des rayons S, la laisse passer sans réfraction, mais affaiblit l’action radiographique des rayons S. [1 suffit, pour le constater, de disposer une cloison opaque perpendiculaire à la fente f au milieu de sa longueur, de manière à diviser la nappe plane limite en deux moitiés : l’une, antérieure, traverse le prisme r; l’autre, postérieure, passe librement ou bien traverse un second prisme identique qui couvre la moitié postérieure de Ja fente, mais dont l’arète est tournée vers le bas. S'il y a réfraction des rayons, la ligne droite z doit être déviée vers le bas sur la moitié antérieure de la plaque pp; sur la moiLié postérieure, elle reste fixe ou bien, dans le cas de la réfraction à travers un second prisme inverse, est déviée vers le haut. Je n’ai pas observé de dislocation de la ligne z d'une moitié de plaque à l’autre; les deux moitiés de cette ligne droite demeurent, malgré les prismes, dans le prolongement l’une de l’autre (‘).

(*) Ces expériences établissent que la réfraction des rayons S utilisés

se , 4

5o G. SAGNAC.

Un second miroir m, placé sur le trajet des rayons S (fig. 10), avec ou sans le prisme r, arrête les rayons S sans les réfléchir. S'il y avait réflexion régulière des rayons S, la nappe plane de rayons S, envoyée suivant la tranche du miroir M, formerait, après réflexion sur m, une nouvelle nappe plane qui limiterait, cette fois vers Le haut, à une droite z, l'impression de la couche sensible pp. Or l'impression s'étend sur pp, aussi bien au-dessus de z; qu’au-dessous ; mais, vers le bas, l'impression s'arrête à une ligne droite z! située dans le plan de la surface m; le miroir mn a émis à son tour en tous sens et Jusque dans son plan des rayons tertiaires T se propageant aussi en ligne droite. Cette émission tertiaire trouble parfois les expériences de réfraction du dispositif de la fig. 10; la cloison, qui sépare les deux moitiés antérieure et postérieure de la fente f et reçoit des rayons secondaires, émet des rayons terliaires qui peuvent voiler la plaque pp, particulièrement en regard de Ja tranche de la cloison, là où est plus courte la distance parcourue par les rayons tertiaires. On affaiblit cette perturbation en formant la cloison séparatrice d’une lame d’un corps comme le verre léger, l’ébonite, qui arrête suffisamment les rayons secondaires sans émettre beaucoup de rayons tertiaires. Il convient, pour la même raison, de recouvrir d'aluminium ou d’ébonite les bords de plomb des écrans qui limitent les rayons X ou les rayons secondaires dans les diverses expériences.

Les trois modes d'action (radioscopique, électrique et

ne porte pas sur la troisième décimale. Il ne me parait pas douteux que, si l’on augmentait la distance parcourue dans l’air par les rayons S, on pourrait prouver que la réfraction des rayons S, transmis par quelques mètres d’air, porte tout au plus sur la sixième décimale, comme M. Gouy l’a établi pour les rayons X. Les rayons S forment, en effet, un faisceau très hétérogène, et ceux qui différent le plus des rayons X générateurs sont justement arrétés par l'air (Cf. Chap. I, $ 5, 6, 7 et 8). Inversement, des expériences de réfracuon, faites dans te vide de manière à respecter les rayons très absorbables par l’air, ne seraient pas nécessairement vouées à l’insuccès.

radiographique) signalés pour les rayons secondaires, le fait que ces actions s’exercent encore à travers des corps tels que le papier noir, l'aluminium, opaques aux rayons lumineux connus, la propagation rectiligne des rayons secondaires sans réfraction ni réflexion régulière, les rapprochent des rayons X dont ils dérivent, Mais nous allons voir qu’ils sont souvent fort différents des rayons X générateurs, qu'ils en sont souvent une /ransformation très profonde.

3. Principe de la méthode de recherche de la transformation. — Un miroir de cuivre, de zinc, d’acier, de nickel, que frappent les rayons X, envoie sur un récepteur, placé par exemple à quelques centimètres de distance dans l’air, des rayons secondaires que les différents milieux absorbent nettement plus que le faisceau des rayons X incidents. On le constate en comparant, soit avec une plaque photographique, soit avec un électroscope, l'opacité d’une mince lame d'aluminium, d’abord pour les rayons secondaires, puis pour le faisceau de rayons X qui les produisait. Ce fait pourrait, en l’absence de toute autre considération, s'expliquer par l'hétérogénéité du faisceau de rayons X. On sait, en eflet, que les rayons X transmis par une lame À d’aluminium, par exemple, sont plus pénétrants que l’ensemble des rayons X incidents, et l’on peut dire, en s’aidant de l’analogie optique, que le faisceau incident est un mélange de rayons X qui différent les uns des autres par leurs pouvoirs de pénétration : la lame filtrante laisse passer les rayons les plus pénétrants en plus grande proportion que les autres. Il suffirait alors d'admettre qu'un miroir de fer, de zinc, par exemple, dissémine surtout les rayons X Îes moins pénétrants du faisceau incident; la dissémination serait un phénomène de diffusion élective sans transformation, c’est-à-dire analogue à la diffusion de la lumière par les divers pigments colorés.

bo G. SAGNAC.

Laissant pour le moment de côté la question de savoir si certains groupes de rayons du faisceau incident sont plus particulièrement actifs dans les phénomènes d’émission secondaire (1), Je vais montrer que ces phénomènes sont liés à une transformation des rayons de Rüntgen. La méthode suivante permet de démontrer l’existence et le sens de la transformation :

Je place une lame A, assez transparente aux rayons X, par exemple une lame d'aluminium de -© ou de À de millimètre d’évaisseur, sur le trajet du faisceau issu du tube focus ; puis je la transporte sur le trajet des rayons secondaires excités par le même faisceau issu du tube focus dans les mèmes conditions, de manière que l'épaisseur d'aluminium traversée par les rayons secondaires soit sensiblement la mème que l’épaisseur traversée dans l’expérience précédente par les rayons X. Dans les deux cas j'étudie l’effet produit par les rayons secondaires sur le même récepteur (plaque photographique, électroscope ou écran au platinocyanure de baryum), sans modifier autre chose que la position de la lame d'aluminium, située dans le premier cas avant le corps frappé par les rayons X et, dans le second cas, après ce corps. S'il y avait diffusion pure des rayons X sans changement de pouvoir de pénétralion, il serait indifférent de filtrer les rayons X avant ou après diffusion; l’activité des rayons secondaires enregistrée par le mème récepteur serait la même quand Ja lame À est placée sur le trajet des rayons X et quand elle est placée sur le trajet des rayons secondaires. C’est justement ce qui n'a pas lieu: l'ordre des fillrations influe sur le résultat.