DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE III

Outre f intérêt général que présente cette note, en rappelant une réforme de la justice opérée en France vers 1 466, et dont les historiens ne font pas mention, elle est pour notre objet spécial d'une grande valeur. D'abord elle prouve , ce que j*ai dit déjà , qu'à M ayence on suivait l'usage romain pour la date des actes, car les Offices de Cicéron datés du li février 1 466 sont bien de cette année, et non de 1 667 nouveau style, puisqu'ils ont pu être donnés au mois de juillet 1 466 ; en second lieu, elle nous apprend que Fust vendait déjà ses livres à Paris quatre mois après leiu* publication à Mayence. C'était presque tout juste le temps nécessaire pour les apporter d'une ville dans l'autre , à cette époque où les routes devaient présenter tant d'obstacles aux lourdes charrettes. Ljes voyages à cheval étaient faciles et fort communs alors, mais le transport d'objets volumineux et pesants comme des livres offrait mille difficultés , sans compter le peu de sûreté des diemins , surtout dans cette période du r^;ne de Louis XI. Cet empressement de Fust à venir vendre son livre à Paris montre , mieux que tous les raisonne* ments qu'on pourrait faire, l'importance littéraire de cette ville, et l'absurdité du reproche qu'on lui £dt aujourd'hui.

Quoi qu'il en soit, Fust ne devait pas revoir Mayence. n mourut à Paris quelques mois après avoir donné son livre à Lavemade, et fut très-probablement enterré à Saint-Victor, où ses héritiers fondèrent pour lui plus tard un anniversaire. Quelques auteurs prétendent qu'il fut

emporté par une grande mortalité qui affligea Paris au mois daoùt ou de septembre, mortalité attribuée par les uns à la peste, et par les autres à la trop grande chaleur. Pour moi , je crois que la date de sa mort doit être celle de son anniversaire , c'est-à-dire le 3o octobre (3 des calendes de novembre). Nous avons donné précédemment^ le texte de ce curieux document, qui prouve que Fust, le prétendu magicien, n était pas plus mal avec les gens d'église qu'avec les magistrats. Nous en pouvons d'ailleurs fournir d'autres preuves : ainsi, nous savons qu'à Mayence il était l'un des douze jurés de sa paroisse depuis 1 466 , et que sa mort seule força de le remplacer au commencement de i&ây^

Lui mort, l'imprimerie passa, ainsi qu'on a pu le voir, à Conrad Fust, son fils', qui fut cette année même, en mémoire de son père, admis comme ce dernier dans le conseil de fabrique de l'église Saint-Quentin de Mayence. Mais l'apparition d'un nom nouveau pouvant nuire à la raison commerciale , il fut probablement convenu que le nom de Schoiffer, qui avait figuré jusqu'ici sur les souscriptions des livres, continuerait seul à figurer dans celles des nouveaux ouvrages que l'atelier de Fust mettrait au jour à l'avenir. C'est du moins ce qui eut lieu dès le commencement de l'année i Â67, comme on le voit

* Première partie, p. abà- ' Ihid, p. 258.

^ Voyez , pour tous ces détails , ie chapitre v de la première partie de ce livre.