DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE I

suivante : «Elxplicit Mamotrectus sive primicereus, arte « imprimendi seu caracterizandi per me Helyam Heiye, « alias de Llouffen, canonicum ecclesie ville Berbnensis^ «in pago Ergowie site, absque calami exaracione, vigilia u sancti Martini episcopi , sub anno ab Incamacione Doif mini millésime quadringentesimo septuagesimo. Dec c( laus et gloria per infinita secula seculorum ! Âmen, etc. O (( Archangele Michahel, princeps ac propugnator noster! »

Par un hasard singulier, il se trouve que cette édition est datée du jour même où Schoiffer puUia une autre édition de ce livre à Mayence. Quelques bibliographes, ne pouvant croire à cette coïncidence extraordinaire , et se fondant d'ailleurs sur ce que le livre de Munster aurait porté, suivant eux, des signatures, sorte de hors d'oeuvre typographique non encore en usage en lAyo, et que l'imprimeur de Munster lui-même n'a pas employé dans des livres d'une date postérieure , en ont conclu que le Mammotrectus de Helie de Louffen était antidaté d'une année ou deux, et que l'imprimeur avait tout simplement copié la souscription du livre de Schoiffer.

Cette supposition ne me semble pas admissible. D'abord il n'est pas vrai que le Mammotrectus de Munster porte des signatures. Ce que les bibliographes ont pris pour des signatures est tout simplement une lettre de

' C'est à tort que Panzer (Atmal. typogr, 1 1, p. 202 ) et la Serna Santander (Dict. hihl. t. III, p. ]44) écrivent Vjerojitnsis : ce mot commence par un B trè»-lisible. Je coilationne sur l'original même de cette souscription , q[ue je possède.