DEUXIÈME PARTIE. CHAPITRE IIL

Outre l'intérêt général que présente cette note, en rappelant une réforme de la justice opérée en France vers 1466, et dont les historiens ne font pas mention, elle est pour notre objet spécial d'une grande valeur. D'abord elle prouve, ce que j'ai dit déjà, qu'à Mayence on suivait l'usage romain pour la date des actes, car les Offices de Cicéron datés du 4 février 1466 sont bien de cette année, et non de 1467 nouveaustyle, puisqu'ils ont pu être donnés au mois de juillet 1466; en second lieu, elle nous apprend que Fust vendait déjà ses livres à Paris quatre mois après leur publication à Mayence. C'était presque tout juste le temps nécessaire pour les apporter d'une ville dans l'autre, à cette époque où les routes devaient présenter tant d'obstacles aux lourdes charrettes. Les voyages à cheval étaient faciles et fort communs alors, mais le transport d'objets volumineux et pesants comme des livres offrait mille difficultés, sans compter le peu de sûreté des chemins, surtout dans cette période du règne de Louis XI. Get empressement de Fust à venir vendre son livre à Paris montre, mieux que tous les raisonnements quon pourrait faire, l'importance littéraire de cette ville, et l'absurdité du reproche qu'on lui fait aujourd'hui.

Quoi qu'il en soit, Fust ne devait pas revoir Mayence. Il mourut à Paris quelques mois après avoir donné son livre à Lavernade, et fut très-probablement enterré à Saint-Victor, oùses héritiers fondèrent pour lui plus tard un anniversaire. Quelques auteurs prétendent qu'il fut

emporté par une grande mortalité qui affligea Paris au mois d'août ou de septembre, mortalité attribuée par les uns à la peste, et par les autres à la trop grande chaleur. Pour moi, je crois que la date de sa mort doit être celle de son anniversaire, c'est-à-dire le 30 octobre (3 des calendes de novembre). Nous avons donné précédemment ! le texte de ce curieux document, qui prouve que Fust, le prétendu magicien, n'était pas plus mal avec les gens d'église qu'avec les magistrats. Nous en pouvons d'ailleurs fournir d'autres preuves: ainsi, nous savons qu'à Mayence il était l'un des douze jurés de sa paroisse depuis 1464, et que sa mort seule força de le remplacer au commencement de 1467 ?.

Lui mort, l'imprimerie passa, ainsi qu'on a pu le voir, à Conrad Fust, son fils, qui fut cette année même, en mémoire de son père, admis comme ce dernier dans le conseil de fabrique de l’église Saint-Quentin de Mayence. Mais l'apparition d'un nom nouveau pouvant nuire à la raison commerciale, il fut probablement convenu que le nom de Schoiffer, qui avait figuré jusqu'ici sur les souscriptions des livres, continuerait seul à figurer dans celles des nouveaux ouvrages que l'atelier de Fust mettrait au jour à l'avenir. C'est du moins ce qui eut lieu dès le commencement de l’année 1 A67, comme on le voit

! Première partie, p. 254.

* Ibid. p. 258.

* Voyez, pour tous ces détails, le chapitre v de la première partie de

ce ivre.