PREMIERE PARTIE.— CHAPITRE V

Les Offices de Cicéron portent la souscription suivante :

Presens Marci Tulii clarîssimum opus Jofaannes Fust, Moguntinus civis , non atramento, plumali cana , neque aerea, sed arte quadam perpulcra. Pétri manu pueri mei féliciter effeci. Finitum anno m. gggg. lxv.

(Suit récusson , mais dans quelques exemplaires seulement)

On a conclu de ces mots pneri mei, employés par Fust pour désigner Pierre SchoifFer, que ce dernier avait épousé la fdle du premier. On s est trompé : ces mots rappellent bien une alliance contractée par SchoifiFer dans la famille de Fust, mais non avec la fille de ce dernier, comme je le démontrerai plus loin; ils prouvent seulement que cette alliance , que quelques auteurs font remonter aux premiers temps de Tassociation de Schoiffer avec Fust, n'eut lieu qu'en 1 465 , époque où le premier abandonna, en effet, la qualification de clericns, qu'il avait conservée jusque-là dans les souscriptions de ses livres.

L'année suivante , Scboifier imprima également deux ouvrages datés : le premier est une seconde édition des Offices de Cicéron, qui fiit achevée le k février. Elle est en tout conforme à la première, sauf la souscription, qui est ainsi conçue :

Presens Marci Tulii clarissimum opus Johannes Fust, Moguntinus civis , non atramento , plumali cana , neque aerea , sed arte quadam perpulcra , manu Pétri de Gemszhein pueri mei féliciter efiPeci. Finitum anno m. gggg. lxvi. quarta die mensis Februarii.

Pierre Schoiffer reçoit encore ici le titre d'enfant de

Fust; mais il figure d'une manière plus convenable que dans la première souscription. Son nom de famille ne paraît pas, îï est vrai, mais, au moins, à son prénom est joint le nom de son lieu de naissance.

La diversité des leçons et les différences assez sensibles qu'on' trouve dans les exemplaires de ces deux éditions des Offices de Cicéron ont donné lieu à de nombreuses discussions parmi les bibliographes. Les uns prétendent que ces éditions ne diffèrent entre elles que par la souscription; d'autres, au contraire, soutiennent qu'il y a trois éditions diverses exécutées en i/i65. Ni l'une ni l'autre de ces opinions ne me parait fondée. Je ne puis que répéter ce que j'ai dit à propos de la Bible de 1 463. Les différences qu'on remarque dans les divers exemplaires proviennent uniquement, à mon avis, de la retiration successive de quelques parties dans les deux éditions, pour en faire disparaître des fautes ou des omissions, et du mélange de ces deux éditions, ou du moins de quelques feuilles de la première restées en magasin ; mélange d'autant plus facile , que , dans leurs réimpressions , les premiers typographes imitaient presque toujours servilement leur modèle, et que la valeur intrinsèque des défets (les deux éditions sont entièrement en vélin) devait engager à les utiliser.

Fust vint lui-même placer son livre à Paris, dans le courant de l'année i/i66. Il en donna de sa main un exemplaire à Louis de Lavemade , premier président du pariement de Languedoc, en juillet de cette année, c'est-