PREMIERE PARTIE.— CHAPITRE III
Il lui répondit : « Cela ne peut pas nous mal réussir : avant « un an révolu nous aurons recouvré notre capital, et se- «rons tous bien heureux, à moins que Dieu ne veuille « nous accabler. »
Cette déposition semble en opposition avec la déclaration de Gutenberg, sous le rapport de largent reçu par ce dernier ; mais elle ne Test pas en effet : André Drit> zehen n entend pas dire que la chose lui a coûté 5oo florins à lui-même , mais à l'association , comme le prouve la fin de la phrase , où il parie en nom collectif. Sous un autre rapport , cette déposition vient, au contraire , confirmer ce qu a dit Gutenberg du profit qu'on devait retirer du secret aux.foires d'Aix-la-Chapelle. On voit qu'André Dritzehen travaillait jour et nuit pour avoir fini à cette époque : c'est sans doute ce qui causa sa mort.
Cette ardeur au travail d'André Dritzehen est encore confirmée par la déposition d'une de ses cousines, qui l'aidait souvent.
« La dame Ennel, femme de Hans Schuitheiss le marchand de bois, a déposé que Lorentz Beildeck [domestique de Gutenberg] vint une fois dans sa maison, chez Claus Dritzehen, son cousin, et dit à celui-ci : « Cher Claus « Dritzehen ^ , feu André Dritzehen avait quatre pièces cou-
^ Dans roriginal il y a ici quelques mois qui ont été effiicés, parce que le greffier a cru devoir donner une autre tournure à sa phrase. Ces mots peuvent se rendre de la manière suivante : « Mon jeune maître ou jeune
seigneur Jean [mein Junker Hanns) Gutenberg nous a prié de »
M. de Garro (ouvrage cité, p* ^2) croit avoir là la preuve de la jeunesse
« chées dans une presse, et Gutenb^g a prié que vous les « retiriez de la presse, et que vous les sépariez les unes des « autres, afin que 1 on ne puisse comprendre ce que cest; car il n aimerait pas que quelqu'un vit cela. nCetémoina aussi déposé que , lorsqu'elle était chez André Drîtzehen , son cousin, elle a aidé à £ure cet ouvrage nuit et jour. Elle a aussi dit qu'elle savait bien qu'André Drîtzehen, ^n cousin, avait engagé dans ce temps son capital; mais qu'il l'ait employé à cet ouvrage, elle n'en savait rien. »
Cette dépo^tion , si Êivorable à la dédaration de Gutenberg, avec laquelle elle se rapporte complètement, a de plus l'avantage de nous initier au genre de travail d'André Dritzehen. Nous voyons qu'il avait une presse, sur laquelle se trouvaient quatre pièces; l'explication de ce dernier mot viendra plus loin. L'exactitude de cette partie de la dédaration de la dame Ennel est confirmée
de Gatenbei^, qa*ii fiiit naître en 1 4 1 3 ; mais je ferai remanpier cpie cette dénomination eat encore donnée à Gutenberg dans mte pi^ce de i455, comme je Fai dit déjà, et qu'alors, dans le système de M. de Carro luimême , Gutenberg aurait eu quarante-trois ans , c est-à-dire qu*il aurait été plus âgé qu*en lâSg d*aprës Topinion commune qui place sa naissance vers 1 4oo. Si donc on condut de la qualification de j€iiii«^ qui est donnée à Gutenberg en i439> qu*il était jeune, en effet, alors, que eondura-t-on en présence de Tacte de 1 455? Que condura-t-on surtout des termes de la Chronique de Cologne de 1 499» qui lui donne la même qualification? N'estil pas évident que Gutenberg avait pris ce titre , d'abord pour se distinguer de son onde, et qu'on le lui conserva ensuite par habitude, mtoe après la mort de ce dernier? Je ferai remarquer en outre que, dans le procès de Strasbourg, c'est le domestique da Gutenberg qui donne à ce dernier la qualification déjeune, et que, dans la bouche d'un serviteur, vieux sans doute , ce mot n'a pas le sens absolu qu'on veut lui attribuer.
