‹ De la bibliographie générale au dixneuvième siècle et plus particulièrement du Manuel du libraire et de l'amateur de livres lettre a m. JacquesCharles BrunetChapitre 1 sur 1 · L’ÉDITEUR, QUAI SAINT-MICHEL · texte numérisé non relu

L’ÉDITEUR, QUAI SAINT-MICHEL

Avril 1863.

DE U BIBLIOGRAPHIE GÉNÉHALE

AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

Lettre à M. Jaequea^Ckarles Braaet.

MoNSIEL'R,

I.'orgueil est un défaut i|ui noiis cinraiiicà commettre de bien graves itijuslices, que tôt ou tard la conscience devrait nous rcimichcr, si le sentiment dont elles décuulcnt avait des intermittences; mais l’orgueil blcssii poursuit sans relâche et avec frénésie celui qui a fait la blessure, même par des calomnies! cherchant à calmer ainsi le dépit éprouvé. Je suis dans ce moment la victime de votre immense orgueil, et je tiens à ce que l'on juge (|ui de nous deux a tort envers l’autre. Je n’attaque point l’octogénaire : je réponds à son attaque.

Longtemps avant lapparition de la deuxième partie du tmne IV de votre savant et somptueux C alainqiir, je savais que vous vous pnqiosiei’ de lancer contre moi de ces lionnes petites méchancetés qui vous sont asseï familii'res, et que, du reste, vous débitei avecentrain. J’étais donc impatient de voir paraître la giartieen question. Lu ratteiulant.jc me demandais quel pouvait être le motif de l’attaque dont j’étais menacé t’.ela ne pouvait pas être jalousie de métier, car nos ouvrages sont tri-s-dissemblahles, et ils ont un but si différctit, qu’ils ne peuvent se faire concurrence l’un à l’autre D’ailleurs, je suis assez heureux |iour posséder de vous, .Monsieur, une lettre remontant à 1827, dans laquelle vous m’ailresseï les plus bienveillants éloges sur In h'rnnce lillrriiire, et je ne crois pas les avoir démérités par une rédaction moins soignée; au contraire, j’ai continué à en améliorer le plan autant que je l’ai pu, et je crois, qu’avec mon tome .Ml, surtout, la bibliographie fraui;aise a dit sou dernier mot. Ce ne pouvait doue pas être la critique de cet ouvrage que j’avais à redouter. ,\vais-je, quelque part, [larlé irrévérencieusement de vous, .Monsieur, ou de votre ouvrage? Non; j’ai cité votre livre dans le mien, avec l'éloge qu’il mérite; j’ai fait même plus : à l'occasion de la conirefacon faite à Itruvellcs, j’ai élevé In voix dans un petit journal que je publiais alors, et je m’applaudis d'avoir fait renoncer feu le baron F. de Keiffenbcrg au projet de diriger cette déloyale entreprise. Ai-je jamais fait des emprunts à votre livre? Je me jierdais en conjecturés en cherchant ce que vous pouviez avoir à me reprocher.

tnlin, le complément de votre tome IV a paru, et j’y ai lu les deux colonnes l'iilièi'es que vous m’avez fait l’honneur de me cnnsiœier. Je suis mainlenaiit lixé. Ce n’est point, comme je l’avais bien pensé, la jalousie de métier qui a dicté le malveillant article que j’y ai lu. C'est la plaie encore liéanle d’une blessure faite, en 1811, à votre immense orgueil, par l’article de Mai ic-Joseph Cuichard, sur les trois premiers volumes de la quatrième édition de votre l/ imir/, article un ]H'u st'vcre, mais qui n’en est pas moins juste, à propos du choix, si choix il y a, des livresque vous citez. On vous avait. Monsieur, jusqu’aloi-s, comblé d’eloges, parce que c’est plus vite fait et moins pénible de louer quand même un ouvrage de jiihliographie que de le lire d’un bout à l’autre, pour constater en parfaite connaissance de cause ce qui est bien et ce qui est mal Je commis l’imprudence d'insérer cette critique dans un autre |Mdit journal que j'avais la charge de continuer, le Mnnjltar tit la librairie, où elle (lariit en février 1811. Voilà le vcritalile motif, non avoué, de votre philipuique contre l’éditeur du susilit article, qui, après dix huit années, remue encore votre bile. Joseph Marie Guichard, érudit bibliophile, critique distingué, auteur de travaux estimables et qui eût été, s’il l’eût voulu, un concuroent

t Vair la IMUr. franç. eontmp., II, 203.

i DE LA BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE

redoutable pour vous, car il connaissait parfaitement les incunables et, sinon les vieilles drôlerie sdc nos |)<!res, au moins les livres anciens, ayant plus de valeur littéraire que de valeur vénale ; c était nu véritable érudit ; et pourtant, Jos.-.Mar. Guichard n’est cite dans votre ci mjuième édition que par une seule ligne, au sous-sol d'une page! parmi les auteurs de péu d importance, ainsi que vous l’avez fait pour tant d'autres oui méritaient mieux que moi les honneurs de vos colonnes. Premier cftel de votre implacal>le rancune : le chà • timent du silence contre Joseph-Marie Guichard. Cela ne vous sullisait pas. Il vous fallait. Monsieur, une victime expiatoire, et c'e.st moi que vous avez honoré de votre choix, en déversant , dans l'article (pie vous avez bien voulu me consacrer, tout ce que votre esprit a pu trouver de malveillance, mais surtout en essayant de me tuer avec Varme du ridicule, et cela longuement : l'excès contraire, par rapport à Joseph-Marie Guichard.

Autant j’aime à cau.ser de mes travaux, autant il me H'pugne de causer de moimême; mais vos attaipies, .Monsieur, me contraignent à rompre un instant avec mon habitude de retenue. Je vous demande donc. Monsieur, la )iermission de faire connaître à M.M. les libraires el amateurs de livres, près desquels vous m'avez calomnié, les raisons qui ont déterminé vos attaques. Je dirai d'abord quelques mots sur votre carrière de bibliographe, puis Je reproduirai l’article de Joseph-.Mane Guicluard, motif de votre incurable rancune, .sans y ajouter un seul mot de moi ; je rappellerai la suite de procédés, de peu de goût, à mon adresse, i|uc cet article vous a suggérés; enfin, je reproduirai l’article que vous m'avez consacre, en y relevant vos inexactitudes calculées, vos appréciations perfides, et surtout vos calomnies.

ne n. Branei et de son « Manuel ».

Brunet (Jacqucs-Charle.s), savant bibliognoste, chevalier de la Légion d'honneur, né le 2 novembre 1780, à Paris, est fiLs de Thomas lirunet, libraire dans cette ville, éditeur de pièces de thédtrc, ipii demeurait, au commencement de ce siècle, rue Git-lc-Cœur, n“ 1 .8, et avait son dé|iôt au théâtre du Vaudeville, rue de Chartres. .M. Jacques-Charles Brunet, qui continua la librairie pendant quelques années', s’etait livré, dès sa plus tendre jeunesse, à l'élude de la biidingnosie, dans la(]uellc, avec le temps, il s'est fait un nom très-icpandu. Il n’avait pas vingt-deux ans lorsqu’il débuta par la publication d'un Supplément (ou quatrième volume) au Dictionnaire bibliographique, historique et critique des livres recherchés. (Paris, llelalaiii fils. 1802, in-8.) L’ouvrage, d'un abbé Duclos et pourtant connu sous le nom d'Aiidré-Charles Cailleau, le libraire (1790, 3 vol. in-8), aussi bien que le .SiipptémciiÇanouynic, de M. J,acqucs-Cbarles Uriiiict, sont aujourd'hui justement oubliés, parce qu'ils ne sont plus au niveau de la comiaissaiicc des livres. Le travail de .M. Jac(|ues-Charles Brunet ne procura pas moins dans le temps, à son auteur, l’avantage d'ètrc connu, et, par suite, de se faire rechercher pour la réfiaction des catalogues de bibliothèques îi vendre. .M Brunet a dû en rédiger un certain nombre; mais les .seuls que l'on cite sont ceux de .M* **‘ (Léon (fourches), 18H, in-8, et du marquis Germain lùirnier, |iair de l'raiice, 1820, iii-8. En 1805, iiariit la première édition d'un Dictionnaire portatif de Uibliographie, nu volume iii-8, dont la seconde édition, revue et considérablement augmentée, fut publiée en 1 809, in-8 el iii-4. Ce volume, qui ne contribua pas peu à faire oublier f ouvrage de l'abtié Duclos et de son continuateur, porte le nom du libraire Fr. -Ign. Fournier; mais le véritable au leur était un homme qui avait aussi la pratique des livres, très-lalHirieux et très modeste, M. Jardé, alors commis de l'ancienne maison de librairie Rusand, sise, à cette époque, au |)alais Abbatial. En maniant les livres des bibliothèques qu’il était chargé de vendre, ce qui lui en facilitait la connaissance aussi bien iiue l’examen, et en empruntant à scs devanciers, ,M. Brunet avait ras.semblé un grand nombre de notes; aussi fit-il paraître, en 1810, la première édition de sou ilanuel du libraire et de l'amateur de livres, et .seulement quatre années plus tard (181 1), il en publiait déj.à une «.vonde, aiigmenb'e de plus de quatre mille articles et d’un grand nombre de notes, à laquelle il ajoutait du quatrième volume, tres-ulilc, constituant une Table en forme de catalogue raisonné. Outre que c'était dès

* I.a deuxième édition du Mutuel, 1814, 4 vol., porte encore pour adresse de vendeur : Brunet,

libraire, rue GU-Ie-Coeur, n> 4; ia troisième porte ; Paris, t Auteur, rue GU-le-Cœur, u° 10.

AU dix-neuvième: siècle. s

lors le plus récent, c’était auS^i le plus ample guide à l’usage des trafiquants et acheteurs de livres; il réussit donc.

Le titre de l’ouvrage de M. Brunet ne répond pas au contenu; le véritable titre eût dû être : Giride du vendeur e( de rarhrieur de livret. Celui de Manuel n’est ordinairement donné qu’au livre qui résume les éléments d’une science ou d’un art. Or, si la connaissance des livres est de [)n-micrc nécessité iKmr le libraire, elle ne constitue |)ourtant pas à elle seule tout ce qu’il importe de savoir il celui qui veut faire son comnuTcc avec distinction. Il existe une petite compilation renfermant ce qu’aucun libraire ne devrait ignorer et qui porte à juste raison le titre de Manuel du lihraire, du hlhlintheriiire et de l'homme de lettre», |iar un libraire'. (Avignon et Paris. 1828. in-18 de 2t6|iages), où, entre autres choses, on trouvé une notice sur la librairie, les devoirs et qualités d'un bon libraire, un dictionnaire des principaux termes employés en bibliographie, la législation sur la presse, le timbre et les journaux, etc. La composition de ce petit livre en justifie au moins le titre, tandis que cedui que M. Brunet a donné au sien est tout simplement un non-sens.

A l’époque où parurent lesdeux premières éslitions de l’ouvrage de M. Brunet, il existait encore à Paris des chefs d’anciennes maisons de librairie, qui avaient précédé de beaucoup l’auteur du Manuel dans les ventes, manié bien des livres, et qui tous étaient aptes à publier de semblables travaux • MM. Barrois, De Bure frères, Mérigot, Merlin père et fils, Renouard, Tilliard et antres, qui virent sans jalousie les succès de M. Brunet. Ce que vovaiit. M. Brunet finit par se persuader ()ue personne n’était de force à lutter avec lui, et à partir de ce moment, il se dit désormais

Nul n’aura de l'eapril, hors mot, et mes amis.

Plus tard, se formèrent d’autres libraires qui, |sir leurs connaissances, honorèrent leur profession; .M.U. Silvestre, Tecbener, Potier, Ib’lion, P. Jannet, Aug. Aubry, qui ont rédigé d’excellents catalogues et prouvé qu'ils pouvaient sc constituer les rivaux de M. Brunet; ils n’en ont rien fait.

En 18'20, narut la troisième édition du .Manuel du libraire et de l'amateur de livret, augmentée ue plus de deux mille articles et d'un grand nombre de notes (i vol.), et quatorze ans plus tard, en 1844, M. Brunet fit (laraitre ses Xouvelles Recherche» biblin- ^aphiquet. ou Supplément fi la troisième édition du Manuel (.3 vol. in-8), qui ont été refondues dans la quatrième.

Peu de temps avant la publication de la troisième édition du Manuel un livre vit le jour

J |ui devait lui porter un terrible roup,si l’auteur lui avait destiné le même usage ; IcCalooquedela bibliothèque ifun amateur, avec des notes bibliograiihiqucs, critiques et littéraires, par Ant.-Aug. Renouard (1819, 4 vol. in-8). « C'est un livre fort supérieur, sans doute, a dit M. Bruiiét, à la plupart de ceux du mémo genre (y compris ou non le Manuel, M. Brunet ne s’est pas prononré) et très-remarquabb’ |«ir sa ladle exécution ; mais |ieutètre s’apen;oit-on trop, en le lisant, que l'auteur a voulu prouver qu’il savait faire autre chose que de la bibliographie, n travers qui doit sc pardonner, tant le fait est rare chez les personnes qui, en Éraiice, s’occupent de cette sjiécialité. M. Brunet ne verrait-il dans la bibliographie que la .seule Titulographie, la Catalogographie ? Non, il sait, mais son amour-jiropre ne lui permet pas <le l'avouer, que cette spécialité des connaissances buinainesadc nombreux rameaux. Si la bibliograpliie pratique est une science, ainsi qu’on l’a si souvent répété, c’est de l’autre cûté du Rbiii qu’il faut aller l’éliidier. Chez nous, les bibliognostes sont lojn d'étre de la valeur il’Ant.-Aug. Renouard, il faut en excepter pourtant les auteurs de monographies scientifiques et de haute litti'ratiirc, élaborées ex profetio ; ce sont, pour la plupart du temps, des hommes ayant appartenu à la librairie, qui ont eu l’occasion de voir et toueber beaucoup de livres, en faisant di-s ventes, avantage, il est vrai, qui ne peut être contesté ; (|ui se sont senti de l’aplitude pour leurs descriptions extérieures, et qui avec de la persévérance sont parvenus à produire des travaux utiles, commercialement parlant, ainsi les Brunet, les Qiiérard, etc. ;ce sont des hommes spéciaux, qui rendent des services dans la mesure de leurs capacités, mais ce ne sont pas des savants ; la bibliograiihie a ses rapins tout aussi bien que la |H'iiiture. Il en est autrement en Allemagne, où la science des livres est enseignée par des hommes d’érudition variée : des docteurs, des profe.s.seurs, desbibliothécairesdistiiigués. Là, legoùtdela bibliographie est très-

' Plusieurs catalogues ont présemé cc petit volume comme étant de H. Thoisnier.Besplaccs, liv braire ; c'est une erreur : il est de H. P. Chailloi, il Avignon, son imprimeur.

e U BinUOCIIAPHIE GENËRAI.E

répandu, rnns«^ueninient les ouvrapcs qui en traitent sont toujours sdrs de réussir, et leurs ailleurs peuvent e'isTer d'élre iveonipeiisés. Aussi les savants de relte nation ne dedai- Çneiit-ils pas de s’en oi'Cuper, |)ourètre utiles imiinsau coninieice qu'aux travailleurs, aux etudiants ; de là leurs excellentes iuuno|?raphies.yuelssonl li’shommesqui, en Allemagne, au 19' siècle, SC sont distingues en liililiu(rrapliie générale? ce sont ; Frc<l.-Ad Ebebt, docteur en philosoiihic, secrétaire de la bihiiotlieque rovale puliliqwî de Dresde, corresiiondant honoraire de la Société des sciences hisloiii|nes de l’Allemagne, à Francfort-sur k Mein, auteur du Hihlwgrnplii>cht$Xe.ticün (IS2I-9Ü. 2 vol. in-lj, et de bien d'autres savanla ouvrages cités par Kavser, dans son Volltldutlifie» Iliichcr- Lrjirvn D" Tbeil, laripzig, 1891, p. 91 ; le fécond Jean-Samuel Finscil, connu plus particuliérement en France par l'un de ses nombreux ouvrages, lu t'rancr lillhalrr, qui a été si utile à l’auteur d'uo autre livre portant le même titre, publié par la mai.son llidol ; Jean-tleoi'ges-Tliéodurc Graessk, conseiller nulique, bihliotlieeairedu roi Frédéric-Auguste II, directeur du Musée japonais, auteur d'un grand nombre de savants ouvrages, parmi lesquels deux ouvrages importants en bibliographie, le premier, intitulé : l.rlirhuch rinrr allijrmcium Lilrraturgeichirlilf aller lickannirn Yolker der li’r/l rim dei àlinten bit au( die iiauesle Zcil (Dresde, l839-o9,4 gros vol. iii-8), ouvrage qui ii’a (mis son égal en France; le second, son Trésor de livret rare» et précieux, ou Aouccou Iticlionnaire bibliographique (t. I-IV, ibid,, I8b8 et anii. suiv., iii-4); Fréd.-laiurent iloFFMA88, docteur en droit, ancien censeur à Hambourg, non moins distingué coniiiie bibliophile que comme critique, et qui écriv,tnt avec autant de facilité le français que rallemand, donne depuis longtemps des comptes rendus d'ouvrages et des articles de bibliographie pure à lu Slaalt unil Gelchrie /eitung de$ Uamburgiteben unpanbeiisrben Correspondenien, feuille qui en est à sa cent trente et unième année d'existence, et au Bullelin du bibliophile belge, recueil où il a public ht'aucoup d’articles lus avec grand plaisir, sur toutes les branches de la bibliographie. M. F.-L. HofTiiiann a aussi fait imprimer quelques estimables travaux, mais M. liriinet s’est borné à citer dans le sou.s-sol d’une de ses pages sou Catalog der CommerzittI bibliolhck in Hnwburg;\e docteur Jules l’ETZIIOLDT, liibHolliécairc de S.M le roi Jean de Saxe et de S A. le prince héréditaire, Albert, duc de Saxe. M. Petzholdt est resté entièrement inconnu à l'auteur du Manuel du libraire, et pourtant ce savant, outre des catalogues de bibliothèques publiiiues et privées, un Catrehismut der Uibliolhckentehre (Leipzig, I8.Ï6, in-18 de x-217 pages compactes, avec 6 taoleaux), ouvrage estimé, est encore l'auteur d’un recueil périodique, précieux pour les personnes s’occupant de quelle branche que ce soit de \nbibho"Tapi\xe,\' Anzeiger für Litemlur der llihliolh'kuiittentrhnft, plus tard Anzeiger fur Ilibliographie und lUbliollukiriitenrcbafl (Deutschlands undder Aiislandes), qui a commencé à paraitre à Halle, en 1840, et qui a continué sans interruption jusqu’à ce jour, dans lequel l’auteur, voulant justifier son titre, a donné d’excellentes notices sur l’imprimerie et les imprimeries, les hibliolhèques célèbres et les bibliothécaires, des notices bibliographiques et sur des bibliogi'aphes, sur les manuscrits. etc. C’est endn un ensemble de notions sur toutes les parties qui constituent la bibliographie Si les savants qui viennent d’étre cités n'ont point voulu se borner à faire de la Titulograiéie. on doit leur en être reconnaissant, car ils ont su donner de l'attrait à une étude souvent repoussante p.ir sa sécheresse.

Cette digression sur la bibliographie en Allemagne a interrompu la revue des ouvrages sur la matière publiés en France. Le dernier ouv rage dont il acté question est celui d'Ant.- Aug. Renouard, dont M. Brunet ne se déclare [las très partisan. Le Catalogue llmouard n’étant point un guide pour les vendeurs et acheteurs de livres, mais le catalogue d’un bibliolhéropnle, quia seni de modèle à bien d’autres catalogues de bibliothèques et a été trop souvent imité depuis, par nos principaux libraires antiquaires [AnliquarUcber- Jlurhhândler, Second Hand'sBooki~ellcr). il ne peut être ici question de l’ouvrage de Renouard que pour mémoire. 11 n'en est pas ainsi d’un autre livre qui parut quelques années après la troisième édition du .Wnmip/,quc M. Brunet ne cite pas dans sa cinquième édition ; c'est le /Jictionmiiir bibliographique, ou .Souveau Manuel du libraire et de Camaleur de livret ..Avec des notes critiques, historiques et littéraires, à l’aide desquelles on peut SC fixer, .soit sur l’iin(iortanre bibliographique, soit sur le mérite de la plupart des ouvrages ; augmenté d’un nombre considérable d’articles échappés aux bibliographes précédents, ou relatifs à des ouvrages publiés postérieurement aux leurs ; jiar M P'**'* (Psaume , membre de plusieurs sociétés savantes (P.xris, Ponthieu, 1824, 2 vol. in-8). Cet ouvrage fut assez promptement épuisé, ce qui établit ; I" que M. Brunet n’était pas le seul, même en dehors de la librairie, apte à faire un travail comme celui qu'il a publié ; 2* que, si le sien a èu cinq éditions (plus deux contrefajons belges), cW qu’il n’a p».

Ail DIX-NF.UVIËHE SlECUC.

eu et ne pouvait pas avoir de conourrents, par les raisons que voici : Les ouvrages de bibliographie un peu étendus, pourvu qu’ils soient inlelligeminent et soigneusement élaborés, coûtent lieaucoup de peines et- de sacrifices ; peu de libraires veulent s’eu rendre les éditeurs ou quand ils s'eu chargent réuiuui-reut misérablement bsi auteurs. Les libraires savent qu'il n’y a point de livres dont la composition revienne plus cher que celle des ouvrages de bibliographie , dans la(|uellc les remaniements et les uorrections sont sans fin et que ces sortes d'ouvrages ont bientôt vieilli, parce que les goûts des amateurs de livres changent aussi fréquemment ()ue leurs tempéraments ; et la preuve de ces dernières assertions, c’est que, depuis I81U, épociuc de laq>reini(-re apparitir>n du Manuel jusqu’il ce jour, en plus de cinquante ans, il n’a été (lublié en France de guide du vendeur et de l'acheteur de livres, que le seul ouvrage de Hsaume, faute d'^iteurs.iilaisM. Brunet est riche, il a pu triompher de tous les obstacles, et payer sa gloire : tous les travailleurs ne peuvent en faire autant. Voilà la véritable raison du grand succès du Manuel du libraire : on n'a pas eu l’embarras du choix.

Ile 1821 à 1830, |iarut à l,eipzig l’dllycineiiirj bibliographitchee Lrsican,<\e F. -A. Ebert, 2 vol. in-4 , qui eût fait une terrible concurrence à l'ouvrage de H. Brunet, si les notes eussent été écrites en fraiifais, ou si, comme on en a eu un moiiH'iit le projet, on avait fait une traduction de cet ouvrage estimé. Mais aujourd'hui le livre d'Ebert aurait le sort de la troisième édition du Manuel: il serait vieux et arriéré.

üe 1841 à 1844, M. Brunet publia sa quatrième édition. Pour cette dernière édition, aussi bien que pour ses Xuuvellet Hechcrcbei bibliugiapkiquee, M. Brunet fut puissamment aidé par' un érudit modeste, qui, comme A.-A. Benouard, «savait faire toute autre chose que de la bibliographie ». L'auteur du Manuel n'a point assiiz largement reconnu la part que feu Parisou, son ami, a prise à ces deux ouvrages. Les mânes du défunt ont dû en être irrités.

La cinquième édition, livre d’une très-belle exécution typographique, commenct'-e en 1860, est arrivée au quatiième volume ; tout fait prévoit qu'elle sera terminée en 1863 : elle a éti- tirée, dit-on, à 6,500 exemplaires! Quelques amateurs préfèrent la précédente, attendu que les additions de la cinquième se com|ioseDt, en grande partie, de défenses de l’auteur contre des critiques qui ont été faites de la quatrième édition, comme d’autres préfèrent la troisième, de 1820, ne renfermant point encore la mention de cette innombrable quantité de plaquettes recherchées depuis par les bouquinomanee.

Beux mots maintenant sur ce qu’est véritablement le Manuel du libraire et de iamaleur de lime, même dans sa dernière édition ; sur ce qu’il aurait dû être, sur les services an’il a rendus, et sur les gens qui en ont protité.

lai Manuel du libraire et de l'amateur de livres énumère et décrit avec soin, en un ordre simple et clair, un choix de livres que son auteur a trouvés mentionnés dans les ouvrages de ses devanciers, de ceux qui sont passés dans les ventes, eu France et k l'etranger, depuis cent ans et plus, et cela d’ajires les catalogues particuliers de bibliotheijues vendues, ou d'agirès des catalogues généraux de chacune des nations chez lesquelles desvenlessesontellèctuées. PourrAllemagne.ceux deF.-A. Ebert iLeipzig, 1821- 18.'I0, 2 vol. in-4 ), cité piécédemment ; de J -G.-'fhéod. Graesse ITréxor de livres rares et précieuj, ou Mouveau Mirlionnaire bibi ingraphique, 1. 1 et IV, A.-Meneses, Dresde, 1 858- 1863 et années suiv., grand in-1). Pour l’Angleterre, ceux de Clarke (â bibliagraphical Üictiunary, London, 1802-1866, 8 vol. in-12, dont 2 de supplément) ; de Will.-’Tbom. Lowndes ( The bibliographer's Manual of English lileralure, etc. London, 1834, 4 vol. in-8, ou 1837 et années suiv., 9 part, en 4 vol. in-12). Iæs ouvrages bibliographiques de ces deux nations, si riches en livres scientifiques, en philologie, en linguistique, en géographie et en histoire, ont (uurni à M. Brunet de précieuses indications, l’ourles uvres qui sc sont vendus à Paris, l’auteur du Manuel a pu décrire, de visu, un grand nombre d'ouvrages, mais il n’en a pu être ainsi pour ceux qui ont été vendus en province et à l’étranger : il a cité de confiance, d’après des catalogues de venti’s qui n’ont |ias toujours été rédigés avec soin, et comme M. Brunet n'est pas très-familier avec les langues étrangères, il a quelquefois tronqué des titres et mal clas.sé des livres dans sa table systématique : on pourrait en citer plusieurs exemples. Beaucoup d'amateurs ont aussi nit des commimieations à M. Brunet sur des livres importants ou rares, et lui-niéme s’est avant^eusement servi de bibliographies spéciales et de bonnes monographies publiées depuis une. trentaine d’années; il a eomnilé, en un mot. A l’aide de tous ces secours, M. Brunet a pu doter la librairie du plus ample guide du vendeur et acheteur

< L'auteur de la France Uu&aire, mieux que personne, en sait quelque chose.

de livres existants, dont les quelques erreurs inévitables qu’on y remarque, ne diminuent en rien l'ulilité. On trouve cite, dans le Manuel rfu tihraire et de l’amatrur de livres, tous les premiers monuments de lu lv|)Oîrraphie, examinés avec soin par l'auteur depuis plus de cinquante ans ; un choit des classiques de toutes les nations, un choix d excellents ouvrages dans tous les genres, et on choix de livres utiles. Malheureusement, les livres futiles ont envahi, deimis la troisième édition do Manuel (1820), le plus grand nombi'e de pages. 1,'autcur a dû constater par là la mobilité de goût dcrcrtains amateurs , qui ne voient de valeur dans un livre ou livret qu'autant uu'il est singulii'iy birai re et surtout rarissime, et le |>oussent dans les ventes à des prix fahuleux. C’est ce goût des productions du pa.ss(';, qui s’est porté à telle époque sur tels livres, et à telle autre sur tels autres, allant toujours rroissant, qui a obligé M. Brunet à réimprimer son ouvrage jusqu’à cinq fois, afin de signaler ces fluctuations, et à le gro.ssir successivement. Cette manie inspirait (ternièrement à un critique les judicieuses réflexions suivantes, qu’il a émises dans/e Chasseur biblimiraphe, 1863,p. 18 : « laie tendance, regrettable sans doute, mais qu’il faut bien accepter comme ayant l’autorité d’un fait, entraîne lieaucoup de bibliophiles vers la recherche pa.ssionnéc des opuscules facétieux inqirimés au seizième siècle et dans la première moitié du dix-septième. On paye à peu près au poids de l'or, dans les ventes publiques, ces livrets très-mal imprimés, nullement spirituels, saupoudix's du plus gros !Hd, inspirt-s souvent par le plus mauvais goût, mais d'une rareté incontestable b. Voilà l'ouvrage de M. Brunet décrit, tel nii'il est dans sa plus récente édition. L’ensemble constitue-t-il une bibliographie générale, ou même un manuel des connaissances nécessaires aux libraires? Ni l’un, ni l'autre

M. Brunet pouvait faire de son Manuel un livre presque académique en lui donnantunc toute autre forme, la forme systématique d'uu bout à rautre, et en le terminant jiar une table des auteurs et des ouvrages anonymes, l'inverse de ce qu'il a fait '.Mais il n'eût pas dû s'approprier la routine de ses pnklécesseurs en fait de système bibliographique, tandis que de plus rationnels, de plus philosophiques ont été produits dans ee siècle, ne fût-ce que celui de M. U. Merlin *, et puisqu’il a empninté tout ce qu’il a trouvé de bon à ceux qui l'ont précédé dans le genre, pourquoi M. Brunet ne leur a-t-il pas pris deux idées qui eussent incontestablement donné un plus grand intérêt à son livre ; d'abord, celle de J.-B.-L. Osmoiit, dans son Diclionnaire typographùiue. his~ lorique et critique des livres rares, singuliers, estimés et recherchés en tous genres (Paris, fît)8, 2 vol. in-8), où. après la mention de presque tous les auteurs, il a donné les dates de leur naissance et de leur mort, et aussi l’indication de ce qu'ils avaient été ; ensuite, celle de Fournier (Jardé), qui a placé à la tète de son volume un Imn chapitre intitulé ; Précis sur les Bibliothèques et sur ta Bibliographie, exemple qui a été suivi par Psaume, dont le Diclionnaire commence par un Éuai élémentaire sur la Bibliographie, essai intéressant, d'une certaine étendue, line histoire succincte de l'imprimerie, de son introduction, n'eût ps été non plus déplacée à la tète d'un ouvrage qui mentionne un si grand nombre de ses produits M. Brunet, à ce qu’il parait, n’a pas voulu s’exposer à ce qu’on lui adressât le reproche qu’il a fait à Ant.-Aug. llenou,xrd, de prouver qu’il savait faire toute autre chose que de la bibliographie ; il n'a voulu être, modestement, que catalogographe (ou bibliographe, tant les nuances sc confondent), mais modestement aussi, le premier de l’Europe, le catalogueur-roi ; malheur à qui douterait de son infaillibilité ! Et pourtant, que d’erreurs ! de descriptions inexactes ! d’oublis impardonnables! pourrait relever l’auteur de la France littéraire, qui n'est pourtant pas bouquinographe.

Le somptueux catalogue dressé par M. Brunet rend néanmoins des services : faux libraires antiquaires (notre langue, pour ceux qui tiennent la librairie ancienne, n’a point d’autre dénomination que celle de bouquinistes), auxquels il fait connaitre les prix uû le caprice des amateurs a fait monter le même livre dans diverses ventes ; 2° aux

X Ainsi que l’ont fait deux libraires, MH. Tccbener et Potier, pour les livres qu’ils possédaient ; a) Catalogue des livres rares et curieux, tomes i et 11. Parts, J. Tecbener, 1855-58, 2 vol. in-8 de xiii-522 et 560 pages, 12920 numéros La couverture imprimée, les faux-titre et titre portent : Description' bibliographique des livres choisis en tous genres composant la librairie de J. Techener. (b Catalogue de livres choisis en divers genres faisant partie de la librairie de Potier. Paris, Potier. 1856-58, 5 part, in-8 de 137, 2ü4et 268 pages, 54U2 numéros.

a Dont il a fait usage pour le beau Calalogue de la bibtiolhéque du baron Silvestre de Sacy (Paris, de l'impr. roy., 1842-46, 3 vol. in-8), et qu'il a utilisé pour les tables de quelques années de la Bibliographie de la France, à l'époqne ob la France avait encore une bibliographie périodique satisfaisante.

AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE

vrais biblin)ihili.-s, auxquels il iniliquc exactement b'S (iditious qu'il faut iirt'férer, et pourquoi ; ü° pour les buuquinomanes, Il énumère un très-grauil nombre de drôleries, sans aucune valeur littéraire, qu’ils ne rechere.betit absolument que pour la rareté, la; catalüffiie de M. Brunet a aidé à l'établissement de beaumup de petits bouquiaofiolts, dinérents des libraires antiquaires, ne trati(|uant que des itrôleries dont il vient d’étre question. Il a déterminé aussi la création d'une nouvelle industrie, la bibliulhécopolie. qui tend à s'accroître, et dans laquelle toute la spéculation consiste à former des bibliothèques pour les revendre : MM. Anf.-.\ii". Henouard, t'.ti. Nodier, Aimé .Martin, Cli. Mottelej, P. Lacroix, t!. Libri, Double, etc., ont été les poimitateurs de cette nomelle industrie'. Enrm, il est le guide de ceux qui trabqucut de livres eu tous genres et de dilTéreutes manières, et des amateurs dir productions utiles et futiles de toutes les littératures. Pour les uns comme pour les autres l'utilité d'un semblable travail est incontestable ; mais pour le savant, l'homme de lettres, mais itoiir celui qui a liesoin de connaître tout ce qui a été publié, même l'écrit le plus exigu, sur la spécialité qui fait le sujet d<! s«'S étiiilcs, le catalogue de M. Brunet est il'uiie iiisuftisaiiec désespérante, (Kircc qu'il ii'oIVre que des choix dans toutes les branches des connaissances humaines. — M. Brtmet (leiit revendiquer l'honneur d'avoir donné aux étrangers l'idée de semblables publications : le Mautirl du libraire el de r amateur de livrer a servi de modèle aux ouvrages allemands et anglais d'Elierl, Craes.se et Lowndes, qu'il a inis.'i prollt dans .ses l' et S'éditions.

Voilà, sans partialité, ce qu'est, en général, l'ouvrage de M. Brunet; un bon juge en bibliographie va le faire connaître dans son esprit.

Du Manuel du libraire el de l'amaleur de livres.

Par H. J,CQ.-Cu. BRUNET. IV' éüilion. Tonies I-lll,

ET oc

La LIticrainre française cealemporalae.

Par M. J.-M. QUÉRARD. Tomes I el II A (Extrait du Monileurde la Librairie, numéros des 10 el 20 février IBi4.)

Il est une science qui touche à toutes les scicna'S, qui prête son appui au plus habile comme au moins expia iiuenté, quia pour tâche premii're de nouibrer les compositions de l'esprit, de les distinguer, de les apprécier, de les relier entre elles, ({uelsque soient leur disparité et leur dé.sordre, qui a |«iur sujet d’étude l'histoire des livres, cest-à-dire ces formes variées que revêt lu pensée de l’écrivain sous la main du .scribe ou du typographe ; nous voulons parler de la bibliographie.

Dupuis, qui était philosophe, a délini bi bibliogiaphie a la science d'un libraire instruit. O C’est déjà quelque chose, mais, selon nous, ce n'est point msct.. Le bibliographe, ainsi que les érudits qui procèdent par la description et l'analyse, a un langage, des formules traditionnelles et consacrées ; il désigne le volume par son format, l'^ition (lar sa date et le uuuu’ro de ses tonies, l'ouvrage par l'énoncé de son titre. Appliquées aux antiques monuments de rimpriinerie, aux incunables, ces distinctions deviennent plus amples, plus minutieuses et plus techniques. Toutefois, hàtons-nous de le dire, ce jargon, qu'un écolier apprendrait dans une matinée, n'est que la langue courante

I La muimlre bribe, îles qu'elle fait partie de la culleetion de. ces bibUothécopates, a de l'imporlaace; une noie u'est elle pas IA, après le liire, qui l’élablil, el le public qui y croit s’y laisse prendre,

V Les lecteurs s'apercevront facilement qu'il n'est point ici question des volumes de ce dernier ouvrage, publiés par MM. I.ouaniire el Bourquelol : il esl parle de ceox-ei plus loin (p. 15 cl 16).

DE LA DIRUOGRAPHIE GÉNÉIIALE

ilti métier ; qui dit liiMio^'raphe, dit un liomme ayiiit lu les livres. Citons un evemple ; (Jui'l est l'auteur lapalde de rédipei- une UiMimjraphie n»(nini)imV;ii(' ciimiue celle de Jérôme l.alandeî Sera-ce nu liliraiie instruit? Non, eu vérité; car ici il ne suffit pas seulement de savuir au juste le format du livre, sa date et le liiilfre de st's feuillets, il faut de plus étiT un lialiile astronome, et ce u'etait pas trop de toute la science de Jérôme Lalande. S;uis doute, il } a de.s eoiiipilati'urs étraiipers aux lettres, à la philolofrie. et nui iiéaumoiiis dn'ssmit de loujrues li.stes d'ouvrapes giecs, latins ou allemands, dont ils seraient assurément fort emliarrassi's de tividuin; les litres : eeiics, ceux-là n'ont pas lu les é-crivaius cpi'ils mentionm'ut, et leurs pradiiclioiis le démontrent suflisjiminent.

Le liildiograplie, que nous ne confondons point avec le cataloguisie, ne se; liorne |vas uniquement à collationner des pages et à énumérer des millésimes; il ne se rontenO' pas ireflleurer une liranclie des connaissances humaines, il y |>é-iu’tn;. Sa vertu est un zèle infatigalilc et intelligent, son devoir une étude attentive et rélléchie, et son guide un jugement exercé et inqiartial. En effet, il doit rendre compte de toutes choses, et assigner un ordre à chacnn ; il |H)s.sf'de dans sa ménioin' devasli-s nomenclatures, mais ces nomenc.latures ne sont pas pour lui une lettre morte : le litiv d'un livre lui rappelle un livre ; ce livri', il le connaît, parci’ (iii'il l'a In. yuoiiiu'il tourne scs recherches vers les directions les plus opposiies, cepemlmd il seuihie se complaire («irticidicremcnl à rexamen des créations de la littérature ; c'i'St là son domaine.piéfén' et son côté le plus populaire ; sur ce terrain, il s'identifie avec le critique ; critique iiiidl'ensit et hienveillant, car il se pieml volontiers aux /icrcj virih el aiilii/urt, sans toutefois rien iipou.sser, sa mission est éininemmcnl conservatrice; il sait la destinée du moimlre opuscule, et reciicdlle avec soin li-s anecdotes piipiantes (pu s'y raltaeheni ; rien enlin de ce qui peut éclairer une conqMisition de l'c-pril ne lui est étranger. Hans les sciem es, la hihliogra- |diie s'olfre, à vrai ilire, comme un moyen; en litlératuri', l'ohjet semble grandir, c’est nu hiil.

Il y a autant de hihiiographiesque di- sciences el de littératures , et chacune d'elles, on le conqirendra aisi'inenl, di‘inamle à être Iraiti-e de la nianii're qui lui est propre, et exige dans l'auteur des études spéciales cl |iarliculières. Les uns choisissent nue époque on une langue ; les autres nn pays, une villi', voire meme un seul écrivain. .M. fjui rard ;i pris |Hiiir sa part la l•'rnnce contemporaine.

tlepriMluin' non-seulement les tilivs des ouvrages annoncés à Paris, an Jnurnal île In I.ihrairic, mais encon; ceux des ouvrages français, originaux on Iraduclions, luildiési en Eurtqie ; indiquer (uir des mdes le ronfenn de ces ouvrages lorsque la transcription du lilir n’est pas suflisanle ; mettre en relief les parties les pins .saillantes du livre, signaler les appréciations, les apidogies el les criliipies anxipielles ce livre a donné lieu ; dépouiller les revues, les journaux, les (Kdygraphes, les collections académiipies, et designer une à une les'diverses pii'ces, memoin-s, dissiTtations, articles renfermés dans ces recueils ; tracer une biographie courte et subslaiitielle des prnici|uiux auteurs ; offrir enlin, ainsi que .M. ynérard Te dit fort Justement lui-meme. nn canevas de I histoire littéraire (le la France an dix-neuvième siècle, tel est le cadre de la Lillrrnlure frnn(nise conlempnrnine,

M. ynérard, nous demandera-t-on tout d'abord, est-il iiarvenn jusqu'ici à l'accomplissement de son programme? Nous répondrons oui, sans hésiter. Et cependant, (pielle pénible tâche ! quelle foule de noms! quel grand entassement I quelles iumicu.scs rceherches! VL ynérard ne remonte pas au delà de l’année IHUO, elson premier volume, qui compte «lit pages, s'arrête an milieu de la lettre H ! iücn plus, pour la plupart de ses notices, .VL (Jnerard était sans guide, sans ces travaux que les biographes trouvent tout faits chez les biographes ipn les ont pnré'ilés. fjue de sinus n'a-t-il pas fallu pour se (iroi urer tant de mdions l'parses. d'indications priTisr-s ! IJiie de matériaux à ri'niiiir et a classer! fel homme qui, .sons la plume de M. yui rard, occupe quatre ou cinq colonni'S de texte, a néanmoins passi- pour ainsi dire inaperçu au milieu de ses contemporains ; que d'elforts le patient bibliographe a drt faire jimir savoir au juste l'amusî on cet hnnniie est né, le jour où il est mort, les mille petits accidents de ssi vie obscure ! ,M. çtuérard sait tout cria.

Il serait snpertln d'insister ici sur l'utilité de cetle publication, sur les secours considérables qu elle est appeler à fournir à toutes les classes de lecteurs. Depuis un siècle, les écrivains se sont accrus dans nue pro|«irlion si démiesurée, que la seule connaissance de leurs noms et des litivs de leurs iimvres peut passer anjonril’hui |H)ur uni' science ; celle science, M. nuerard la possi'.le au plus haut point. Chez lui, le biographe s'allie henrensement avec le bibliographe ; et c’est là, à notre avis, ce qui assinv à la Uiléra-

AU DIX-NKUVIÈME SIÈCLE. Il

lure friincninc roiUempnrdiiie un sucris rt uni' longévité i|iic‘ ir<ilitii'iinnit )i;is tmijourü les iiomencliitiiies liililiiifîraphiiiUM. .Nous l’avons ik’j.i ilil, rt à pro|ios ili; M. (.•in’>‘i'r(l ( Hulledii (lu /l(l(/^(l/l/lll(■, 11 " 12 ), dans un üuvrairo coiiiine oelni-ci, la bioj.'rapliic

cl la l'ililiop'iapliic duivcnt nianhi‘r (le rrunt cl s'cnlr'aidor iiiutucjlciiK’iit ; il l'aiil, à cijU' du livre, aicorder une plair ii l'auleur, sous iM'ine d’être iuiparrait. Ce douille luit, M. OuiTavd le poureuit avec une persistanee difrne d'élojïc et une nue sap'aeili". Aussi, nialjfié (luulques jujieinenLs (pii nous seinideul avoir ('•leréiits .sous l’iiilluenre de eidle poleniiipie (piulidienne si pleiiu" d’âcreles et parfois si injuste, inalfné des erreurs de détails (pi’un examen scrupuleux pourrait raeileiiieiit noter et ipii sont en n»alité inseparaldes d'un si vaste recueil, la Uuirulutr fraiintitr nmlcmporame, teriiiinée |Kir des tables inétliodiip.ies, présentera dans son enseiulile. une masse de doeninents précieux (pi’on elierrlierait vaineinenl ailleurs, et ipii foriiieru, pour parler vrai, la stalistiiiue littéraire la plus complète de notre temps.

Cfiez ,M. Ouéranl, les noms des aiiteuis, les litres des ouvrages, les liioprapliies, loul est nouveau, et cliai|iie |Ki|re a, |)our ainsi dire, raltrait d'une primeur lnliiio,eraplii([ue ^ chez M. [Iruiiet. au contraire, kuit a, en ipiehpie sorte, vieilli. Dans notre |H'iisée, ceci u'e.st point un blùnic : M.M. Ijiiérard et Itriinet ont J'iiii et l’autre leur point de vue ; ils suivent donc tous les deux une roule dill’érentc.

M. Qtuérard, préparant une série uniipie et aciieviv jus(|ue dans ses rainilirntions les plus ténues, s’est limite à la Eraiiee et an dix-neuvicme sii'cle. L’auteur du Miiniiet du l.dnaire embrasse tous les pays et tous lesàpes; mais comme un livre ne peut contenir les titres de tous les livres imprimés di |iuis l’invention de l’art lypoirrapliiiiue just|u’i\ hier, .M. Brunet ehni»it. Lit résidé, si je ne m’abuse, la partie critiipie de son Mniiuel.

Ile l’aveu desjiunts les plus eonipéieuls, rien, je le sais, n’est peiito-tre moins facile à bien faire ipi’uiie bihliograplne choisie ; on pourrait même afiirmer (lu’un choix' de livres, quehiiie ingénieux (pi’il iraraisse, ne satisfera jamais pleinement, je ne dirai pas tout le moilile, mais un individu ; car chacun, doue d’une eertaine manière de sentir, doit préférer exclusivement les leeturcs appropriées à la |iente de son esjirit. Il ne faut donc, pas exiger du hibliograidie ipii choisit une perfection inaccessihie, il faut seuleinent lui ' demander riiidicatioil des ouvrages les plus avautageusement connus dans les sciences et dans les lettres et sur le mérite desipiels l’opinion est il peu prés d’accord. Cependant, plus je feuillelle les volumes du .MuimW du Ai/truirc, et plus je suis embarrassé («lur (h'couvrir la méthode d'après laipielle l’auleiira fait son choix. En etfet, si M. Drunet a voulu donner au publie nue bihliogranhie de ce ipi’on appelle les livres rares, |Kiun|uoi nienlioinie-t-il les Ofc’ueres de M. de Chateaubriand, les (du wrnis fmtilf» de Cuvier, les Ànrrddlit ijrtrra de M. Boissunudi", la Ciirrespimdnnre de Jiiniurmiinl, et une foule de produclions tiré’es à grand nombre, Iré.vlienreusement pour les petites bourses, les gens lie gm’it et de savoir? Il’iiii autre C(ité, si .M. Bruiieta voulu faire nue liste des livres tes plus remarquables de chaque science, de chaque art, de chaque siècle i‘t de chai|ue langue. ponri|uoi, apriis avoir cité les écrits de Charles Nodier, ne cile-l-il pas les poèmes de Casimir llelavignc? l’oiirqiioi. apres avoir cité le Helmreou de ,M. J. tanin, ne cite-t-il aiieiin des romans de rauleurd’/.’iigéin’c f/’rnii(fc/?L)iini ! dirai-je ciieoreàM, Itriim t, vous ouvrez vos colonnes à la Mmmÿraphir nmplrtedu meltm (t. Il, p. 7IH), et vous ne dites pas le mot de Henjamiu Constant ni de Paul-Louis Colin ier ! Vous indiquez les F imliiiuet de l'ni it par M. Amaury Ituval, et vous ne nonnnez pas Alexandre Huval, ledrarnatiirge ! Vous analysez longuement la notice de .M. Bérard sur les Elzévii-s, et vous né rappelez pas mémo le liom de M. Baunou, lecéit’hre bibliographe! Maison est donc votre système? on est votre critiipie ? quel est le sens de vos exclusions et de vos insztrlioiis ? Dois- je eonclure une la Monographie du melon, que vous citez, est une des conceptions les plus saillantes (l( s temps niodernes, taudis (lue Xnire-Uame de Paris, que vous ne citez pas, serart indigne d être signalée à vos lecteurs? Puis enliii, si VI. Brunet a tracé nu tahlean des (ouvres les plus excellentes de l’esprit humain à toutes les é|Ki(pies, il a dû repousser avi'C soin les prialuctioiis méprisables cl médiocres. Ile quel droit, deinnnderai-je h notre bibliographe, placez-vous à côté de Sophoric, de 'facite, de Pierre Corneille, (le .Millon, la Miiistoire harragouine de Fanfreltiehe et liaudiehon (t. Il, p. o2),la Fareede ta querelle de Oaalher liarguille el de Perrine, ea femme (I. Il, p. 212), le Débat du vin et de l'eau (t. Il, p. 32), le Débat de Virer el de l'esié (t. Il, p. 31), etc., etc. ? Ces ouvrages sont-ils (le lii'aux [loèmes, des fables ingénieuses, de nobles histnires.oii de savants traités d’érudition?

M. Brunet amioncc (lue son livre se coui(>osern de deux jiarlies ; la première, actuellement en cours de publication, est le Dictionnaire bibliographique ; la seconde, i|ui n’a

12 DE LA BIBLIO€KAPHIE GÉNÉRALE

IMS encore paru, eontiendran une table en forme de catalogue raisonné, » où sont classes méthodiquement tous les ouvrages [M)rtés dans le dictionnaire, et un grand nombre d'antres ouvrages utiles, mais d'un prix ordinaire, qui n’ont pas dû être plaei'-s au rang des livres ou rares, ou pri’cieiix ». C'est-à-dire, si toutefois j'ai bien compris la phrase rapportée ci-dessns, que, dans la pens(''e de l'auteur, le Dirlionnaire bibliographique doit être réservé aux livres ou rares, ou précieux, et la table systématique aux litres utiles, mais d'un prix ordinaire ; aussi ne suis-je pas peu surpris de trouver dans la série des livres ou rares, ou précieux : VEnryclopétlir de Courtin, V Hitloire de la campagne d'Espagne, parM. Aliel Hugo, les OEavres de Beaumarchais, la Chronique des durs de \onnandir, par Benoit, et maints autres livres utiles et d’un prix ordinaire. Décidément, le plan de M. Brunet m’cehap|ie tout à fait, ou plutôt je regrt tte, et chacun regrettera comme moi, (juc M. Brunet n'ait pas suivi plus rigoureusement le programme si sage et si rationnel énoncé au titre de son ouvrage.

Sans doute, l'imiierfection de méthode que nous signalons à regret, ne diminue en aucune façon la valeur des articles du .Manuel pris isolément. Bien plus, cette imperfection prend sa .sourie dans un sentiment louable, celui de venir en aide à un plus grand nombre de lecteurs. M. Brunet a tenté de donner à la France ce qii'Ebcrt, l'auteur de Bibliographisches Eeiikon,» donné en 1820 à l'Allemagne; il a enrichi son Manuel des excellents matériaux rassemblés |iar Ebcri, et quiconque a consulté le Bibliographisches Lexikon, conviendra que M. Brunet ne pouvait pas suivre uu guide plus sûr et plus exjiérimenté |Mnir boit ce qui n'était |ias du ressort de la littérature française, partie ou lui, .M. Brunet, riche de ses eoiiiiaissanres personnelles, n'a nul besoin d’être guidé. Toutefois, on remarquera qii'Eliert, critique, judicieux et éclairé, philologue comme un Allemand, familier avec toutes les élucubrations de la science, n'a accordé aux livres rares qu'une place .secondaire, et que .son lexique s'adresse avant tout aux érudits,. à ceux qui recherchent les Ixiiis livres et les lionnes éditions. Certainement, .M. Brunet est un homme instruit : mais comment n’a-t-il pas vu qu’il devait faire de ileux choses l’une, ou la bibliographie des ouvrages rares, ou celle des ouvrages ipii se recommandent par leur contenu ; que ces deux traités s'excluaient en ipielque .sorte l'un l’autre, et qu'ainsi ils ne pouvaient être .sans diésordre fondus ensemble dans une même nomenclature ; que les deux publics que M. Brunet parait avoir désirt; satisfaire tout à la fois et du même coup, les 00101011111 de raretés et les amateurs de littérature, procédaient |Mr des voies souvent contraires ; que ceux-ci achètent des livres rares sans trop s’inquiéter s’ils sont bons, et que ceux-là achètent de bons livres sans s’informer s’ils sont rares; comment, enfin, M. Brunet n’a-t-il pas compris, dès la première page du A/anuc/, que ce qu’il s’efl'oreait de concilier était inconciliable, cl qu'amalgamer deux éléments si bvbrides, c'était ôter à son travail deux qualités essentielles, Tunité et l'hamionie?

Les prix assignés à chacun des ouvrages inscrits au Manuel devaient nalnrellement occuper une place sous la plume de M. Brunet. Nous sommes peu à même de conlnMcr la justesse de ces, estimations, qu’il ne faut accepter qu’avec une certaine ri'serve, car la mode introduit tous les jours dans le commerce de la librairie ib's variations impnivues. Telle édition qui, il y a un quart de siècle, .se vendait cent écus, ne rencontre plus aujourd'hui d'acquéreur à 0 francs, et telle facétie en vieux langage, cotée fi livre.s à la vente La Vallière (rî81),|ou à celle de .Mac-Garthy (1814), sera payés' cent é-ciis, en 1844. Bien plus, deux exemplaires du même livre et de la même édition monteront, dans la même soirée, à un taux très-inégal. Ceci tient à un millimètre de marge, à un témoin, à lune reliure aux armes du comte d'Hoyin, de Longepiens' on de Grolier. M. Brunet est |iarfaitcmeut au fait de ces pctitis particularités ; aussi on désirerait qu’il consignât non-seulement le prix du livre ; mais, lorsque ce prix est plus élevé que de coutume, qu’il dit la cause d'uiic cherté qui ne |K'u 1 être considérée que comme une exception, et non comme une loi générale. Enfin il nous semblerait necessaire que le Manuel fût clos par un index chronologique des nombreux catalogues auxi|uels renvoie l’auteur dans le courant de ses volumes ; cette table supplémentaire' aurait ]M>iir objet de rappeler an lecteur l'époque à laquelle les livres, dont le prix est marqué, ont été vendus.

Indé|u'ndainment de ses recherches sur la valeur mercantile des livres, M. Brunet ouvre aussi h.'S eolonncs de son Manuel à des observations empruntées à bi rritiqiie littéraire et érudite. Ces observations, dont quelques-unes paraîtront peut-être ha.sardées, sont néanmoins d’une utilité incontestable ; seulement il serait à souhaiter que l’auteur eût désigné partout les sources où il a puisé les faits qu’il repriHlnit. C'est là une bonne coutume que M. Quérard a remise en honneur, et qu’on ne pourra jamais

AU ÜIX-NEUVifiME SIÈCLEi

assez l'ccoromander aux liibliopraphes. l'eiiîragerai donc M. Itruiict à étendre davanta^tc ce |irinci|)C, qui était éjraleiiieiit celui d'El>ert, et i|Ui n’a pas |>eu contribué au succès du Bihlingraphisrhet Le.tikon ; et, s'il n’entre pas dans son plan d’accroître les citations d'Els'ct, je lui saurais pré’ du moins de constTver datis le Manuel celles que le savant allemand a déjà recueillies. Les leeteurs français, j’en suis sur, seront de mon. avis.

Je ne cliicani'rai pas M. Brunet, non plus que ,M. yuérard, sur des fautes de détail ; car, si les (letites fautes irun auteur ont jamais droit à rindulgencc de la critique, c’est assurément dans des ouvrages comme ceux-ci. Toutefois, j’aurais voulu que M. Brunet n'avançàt des dates historiques ou biographiques qu’aprés une vérilication préalable. Je ne relèverai ici qu’une erreur de ce genre : tome 1", imge 76, .M. Brunet fait vivre Vasro <le Loheira, l’auteur nrésuuié des ipiatre premiers livres de l’Amadis de Gaule, sous Jean 11, roi de Portugal ; or, V.en'o de Lobeira mourut en 1 10.1, et Jean 11 monta sur le trône en 1 181.

J’aurais voulu encore que >1. Brnnel, qui en général réimprime des nomenclatun^s déjà imprimées, apportât un peu plus d’exactitude à la transcription des noms propres, chose d’absolue nécessité, en matière de bibliographie, romi' II, page Jl t, je lis Glanel, t>|)Ographe breton, bien connu du seizième siècle, au lieu de Glamcl ; tome I", page .'124, je lis Cramer au lii u de Cremer ; on .sait ([ue ce Crenier a écrit, en 1 i.’iti, sur un e.xemplaire de la Bible de tiulenlM'rg conserve aujourd’hui à 1a Bibliothèque royale, deux notules célèbres dans les fasttîs de la typographie naiss^inte. Il’autres fois, lés listes du Manuel iKiurraicnl ètie plus eonqilètès; ainsi M. Brunet a omis l’édition d’Arien (de expediliune Alexuiidri) iloimée à Berlin par M. Krûgei', et qui olfrc des leçons inédites fournies par le manuscrit de Paris ; il est vrai de dire ([ue cette édition, parue en I S.l.’i, n’a pas clé insérée an lexique d’Ebert. Tome 11, page 318, M. Brunet a egalement omis la traduction en vers français du |SK'me de Fracastor par M. Barthélemy : cet oubli a lieu d’étonner, carie poème de .M. Barthélemy est du R's.sort du Manuel; il a été tiré à petit tiomlire. \ l'article de l’.Jrx moriendi, M. Brunet m’a fait l'honneur de citer favorablement un article que j’ai publié sur cette ancienne prorluetion de l’imprimerie xylographique ; puis il ajoute que la Bibliothèriut- rovali' a hérité des notices rassemblées par .M. Van Praët sur ces sortes de livres. Enelfel, .«. Van Praët a légué tous ses papieisà la Bibliothèque ; parmi ces papiers, lieaucoup sont relatifs aux éditions du quinzième siècle; mais, malheureusement |iour moi et pour ceux qui après moi s’occiiperont du même sujet, aucune des notices de rhonor.il)le savant, je crois pouvoir l’affirmer, ne concerne l’.4r« moriendi ni les livres xylogiaphiques. C’est ce dont M. Brunet pouvait facilement si; convaincre à la Bibliothèque royale ; il eût constaté aussi, par la même iK-casion, que les catalogues de cette bibliothèque ne faisaient aucune mention du Cymbalum mundi de, 1337 (Voyez le Manuel, t. 11. J). 63); enhn il aurait lu eorrectement le nom de Cremer sur la signature originale. Jfe compiends qu’il e.st désagréable de quitter son travail |iour courir après des renseignements ; cependant, ne vaut-il pas mieux retarder la publication d’un volume de quelques semaines, et être œrtain de la fidélité des notions qu’il renferme ?

Au tome III, page 833, je trouve l’édition de Alanon Lescaut, Amsterdam (Paris), 1733, deux volumes in- 12, indiquée comme la première du livre. J'ai devant moi un exemplaire de ladite édition, et je vois en tête un nuta sur leipiel bien certainement M. Brunet n’a pas jeté les yeux, car on y lit que l’imprimeur » s’est déterminé à purger ce petit ouvrage d’un grand nombre de fàutesgrossières qui se sont glis.sécs dans la plupart de ses éditions ». Cette erreur de date à propos du ehef-il’ieuvre de l'abbé Prévost, et qu'avec un peu moins de précipitation M. Brunet eût facilemeut évitée, provient sans doute de l’abandon, je dirai presjue de l’antipathie que notre bibliographe semble profisiser contre les éerivains du ilernicr siècle, et surtout contre les écrivains contemporains. Selon moi, cette tendance est ttcheuse ; riim ne la justifie, et on ne saurait tnqi la combattre dans l’intérêt de l’auteur et de la bibliographie. Ouvrons la prèface du Manuel : i Onant aux ouvrages, dit M. Brunet, véritablement remarquables de nos premiers littérabmrs vivants, de ceux dont les noms doivent sunivre à notre époque, ils sont trop susecptibles d’être journellement reproduits sous une forme nouvelle, pour que nous ayons dû en indiquer les diverses éditions ». En vérité, retrancher des colonnes d’une bibliographie choisie les premiers littérateurs d’une époque, par cette raison concluante que leurs livres sont les plus estimés, les plus lus, les plus recherchés et les plus fréquemment reproduits, c’est la une doctrine non moins neuve que singulière, et qu’on ne s'attendait pas à rencontrer ici; si encore l’exclusion ne portait que sur la foule des littérateurs médiocres, on comprendrait ; mais non, elle porte sur les

• iirfiiiitiirs littwiitciirs, sur irux dont les noms doivent survivre ». J'iivoni' (|iii' les considérations allojfiiéea par M. Hriinet sont loin de m’avoir persuadé, et (jiie je serais embarrassé d'en imaginer de plus puissantes eontre M. Hrmiel Ini-mêine. El d ailleurs, n'^•st•ce pas precisi tneiit parce (lue lesi randsrérivainssonl trop süsreplibles il'êlri’journelleinenl repriHiuits s<ms nue Tonne nouvelle (pie M. Uruiiet aurait dû distinguer ces Tonnes successives? yui doties’aeipiilterade ce soin, si les l>iblin;jraphes ne le font pas? ■N’est ce pas là (lu’ils tendent? n’est-ee pas là leur but et leurpriueipale mission? E.«pcroiis ipie, dans les volumes du Mnntiel ipii restent à imprimer, ^l. Itnmet accordera une iH'lilc place aux prands écrivains de son tennis.

Si maintenant nous eoniparons les ouvrages de MM. Omirard et llrnnet, ou mieux’ si nous eomp.trons le bibliopraplie qui se voue à une s(H'cialité (pi’il crcu.se profondiiment et celui fpii clioisit, la comparaison tournera visiblement à l’avantajpi du premier. Choisir et juger sont synonymes ; or, ipiel est l'éruilit assez érudit, assez enevclopédiipie, assez liant placé dans la liiérarcliie inlelleetiielle pour juger scieimneiit du mérite de tou» les livres, en d’autres lernies, |«mrrepous.srroiiadmettrecelui-eiplnt(’it ipie relui là? Une bibliographie universelle est inipo.ssible ; on aiiniit pent-ètre (pieb|ile raison d’ajouter (qu’une bibliographie universelle et choisie oITre des dillicidlés non moins iiisurinontàbles ; ceci s’expll((ue de soi même ; l’esprit le plus favorisé ne peut tout appreiidiv! ni tout retenir, et il faudrait avoir tout appris et tout retenu pour choisir avec diseerneinent le meilleur en toutes choses. Se renfermant dans un cercle, du reste siiriisammeiit large pour remplir la vie d'un honiine laborieux, M. yuérard s’est ouvert une voie ipTil a sondée à Tuvaiicc, et ipTil parcourt jusipTà scs exlréiiiiles ; fort de ses éludes s|K-cialcs, il satisfait une tâche qui ne l’entraine |ias au delà de ses études ; chez lui il n’y a point de fantaisie, il y a un vaste programme exécute Tigoureiiseinent. .\iis>i la l.illholurr françaUe cuntempurnine restera, comme les llihliiilhcques frniifoisrs de La Uroix-dii- Maine et de Duverdicr, ses modelés, sont restées. Iles ouvrages de l’espèce du Mumiel du LibraU r finissent à peine, qu'il faut les recommencer, et le dernier venu fait ouhlier immanquableinent ceux qui l’ont priVede, ’fellea clé en France la destimà; des hibliographies choisies depuis Guillaume de Hure. Pounpioi .M. llrnnet, qui décrit et appriMii» si bien les livres rares, ne s’cst-il pas borné aux livres raixis? Il eut attaché son nom à un travail durable, bien conçu et rour lequel nous n’aurions eu ipie des éloges? cettc,partiedu JUanufl, nous aimonsà le dire, est Iraitc'c de main de maître ; l’autcurv a montré une expérience consommée et une supériorité qui mérité sans restriction les louanges dé lA critique. Mais, au lieu de se tenir prudemment dans une branche de la liibliographi e où son opinion est reçue (lar chacun comme une autorité, M. Brunet a voulu sortir de son milieu habituel ; il a cru pouvoir tout embrasser. Pour un seul, la charge était trop lourde ; néanmoins on ne saurait sans injustice ne pas tenir com|ite de sa bonne volonté, de son labeur m-rsévérant, de ws actives exploialions ; et, si le succès n’a pas toujours répondu à ses eltorts, c’e-t qu’il ne suffit pas de découvrir au juste le prix des livres fixés par les libraires, de numéroter curieusement les exemplaires d’un opuscule oublié, d’avoir enfin assisté pendant quarante anmvs aux ventes des bibliolhé(iues pour acquérir celte pratique des sciences et des littératures nécessaire à celui ((ui veut réaumer avec intelligence, dans des listes restreintes et choisies, les monuments les plus dignes des sciences et des littératures.

J. -Marie Gl'ICH.\HI>.

Les conséquences de l’appréciation précédente devaient être subies par (pichpi’iin, La bienveillance avec laquelle on a généralement parlé de vxdre livre vous a gâté, aussi ne souffrez-vous. Monsieur, aucun conseil, et la critique mèm(> profitable vous irrite. l.’a|)parition de l’article de Jos.-Mar. Guichard fit naître chez vous une vive in ilatioii qui so manifesta par une suite de procédés de fort mauvais goût envers moi. Je vous avais ofi’ert, comme hommage à un devanrier dans 1.x même enrrii’'re, iin exemplaire do ma Fnwee litléraire, en grand papier, (pic vous avez reçu jusqu’au complet achi.’vemenl de l’ouvrag((. Lorsqu’eut paru l'article de Jos.-.Mar. Guicfiard, le premier acte de votre colère fut de me supprimer immédiatement la continuation de la édition de votre Manuel, que par réciprocité de courtoisie vous m’aviez donnée, tandis que M. Silvx'strc, votre éditeur, eonliniia a fournir au critique l’exemplaire dont il l’avait gratifié. Vous devez avoir, Monsieur,

AU DIX-NEUVIKHF. SIfeCI.E.

|ianiil vos papiore, une lettre assez verte de moi sur eel étiange prnOiVié. — En lu litirairic de l’aris ouvrit une souscription en faveur d'un de vos confrères niniheureux ; des liitdiopliiles et bildiolliccaires dirs deuv'inoiidts v priient part, mais la rancune vous dicta l’abstention! — Eulin.est venu l'article quevous m'avez eonssici* dans votre dernière édition, et que je vais coniiiienter ; il prouve jusqu'oi'i peu! conduire la baine d'un orfïueil blesse-.

Aiollee lies trnvaiiv blblIoKi-aiihiquru île •i.-ll. Qaerard.

Par M. jACuerv-CiivBLEs PItUNEl',

Hemaaiêc au point de vue do la vêrilê altérée.

I. /,(» Fraiici' lilthaire,im llirtionuaire bibliojrraphique des savanis, historiens el gens lie lettres qui ont écrit en français, plus partieuliéreiiienl pendant li-s div-huitiéme et du-ncuviéme siècles, ctr. l'aris, Kiriu. liidot, IH-27-i2, 10 vol. in-8, 120 fr., et plus en gr. papier collé (tirés seulement à trente exenipl.).

« Duvrage indispensable à toutes les |>ersonnes qui se livrent à l'élude de l'histoire lilli'-rain: de la France, et même à toutes celles qui s'oecunent des livres, soit comme liildiopbiles. Soit comme libraires, ti’est nu vaste répertoire, liieii supérieur, si-lnn nous, aux dictionnaires ipii avaient déjà paru .sous, le meme litre que relui-ei •. En le iwligeant. l’auteur a fait preuve d’un amour bien louable et d'un courage dont il est juste de lui linir compte. Neanmoins, quelques critiques lui ont fait le reproche d'avoir surchargé ses pages d'une multitude de litres d'ouvrages qu’on n’a nul besoin de connailre : leproche injuste, sans aucun doute, puisque, d'apri» le plan <lc son livre. ■M. yuérard riait dans la dure nécessité d’indiquer tout ce que la presse française a mis au jour depuis le commencement du dix-huiliéme siréle. Au resie, voici la réponse que SI. yuérard lui-inéuie a faite à celte obsi-rvation mal fondée (voir la page 198 du dixième vidume de la France liuéraii e) : « Les critiques, chagrins, malades, dont nous « venons de jiarler, ne s’apereevraient point, si nous ne prenions la peine de le leur « indiquer, que notre livre u'esl point un Manuel itu libraire et île l'amiilnir de lirree, « mais bien une Slntietiiine de la France intellectuelle depuis 1700. »

Toute liienveillaiite ipie soit votre appréciation de la Franre It’tlérniredans la einquième édition de votre ouvrage, je ne puis. Monsieur, vous en savoir In-aucoup de gré : vous ne pouviez vous déjuger (vov. voire lettre du 19 octobre tS27); eusuile, les éditeurs de voire ouvnigc el.iiit i-galemenl ceux de tn France littéraire, n’eussent pas laisa- [Kis-ser une note malveillante de vous, ipii eût pu nuire à la vente d'un île leurs livres.

l’ermellez-moi, néanmoins. Monsieur, de vous faire leinarqiier qu'entre l’appréciation de voiri- article et- celui de votre lettre dont je viens de parler, il y a une énorme dilTérence. Hans l'aitiele, vous dites, en |virlaul de la France littéraire : « C’est un vaste ré|«-rloire, bien supérieur, selon nous, aux dictiounaires qui avaient dc'-jà iiaru sous le meme litre que celui-ci h. Hans votre lettre, vous me disiez : n Tel qu'il est (l'ouvrage), je le juge tri-s-.supérieur à ceux que vos amis les .Vlleman-ls et les Anglais ont donnés dans le même genre », jugement très-injuste à mon avis. 4e vous rappelle, .Monsieur, votre opinion d'alors, parce qu’une autre à |h-ii pri-s semblable a été émise plus tard devant feu Cb. .Magniii, par des emplové-s du « British Muséum ». Ce rhangement d’opinion viendrait-il de ce que vous avez e/ilin rendu justice aux estimables travaux de nos érudits voisins d’outre Ithiii et d'ouIrc-.Mam lie. Je vous en féliciterais sincèrement,

V Le preiuii-r OHvr.igc portant ce titre est la France lit léraiiv au Alimnarb üa beau r-arls, de. Paris, Üiich'-sm-, !7ôô, in-*41 de -440 pages. (J.

DE LA BIBLIOCRAFHIE CCiNËRALE

car après tout, U vous ont été très-utiles. i\on. Vous vous èti’s posé roi des catalogographes, et vous n’abdiquerez pas. La modilicatioii do votre ancienne opinion vient de ee qu’il ne vous convient plus de parler aujourd'hui aussi gracieusement qn’autrefois d'un ouvrage que l’oR a placé dans les élahlis.seiiients littéraires des deux mondes à eùté dn vôtre, tandis que vous pensez qu'il devrait être bien au-dessous.

Ayant la prétention de faire seul autorité parmi vos rivaux, vous devriez, .Monsieur, ne laisser rien à désirer aux [lersonnes qui consultent votre Manuel, sur des partienlarites qu'il leur im|iorie de connaitre, touchant les livres que vous citez, l’ar exemple, vous eussiez dû compléter l'indication de la France linétaire [lar ces deux noli’s :

Il On doit rechercher les cxeinpluiivs anciennement relii’S, parce que les exemplaires brochés qui circulent aujourd'hui dans le couiimTce ont trois uilicles cartoiiiiés, par la volonté des éditeurs : ce sont les articles Faiickouckc, Pardessus et Kousselin.

Il lieux monographies des derniers volumes ont été tirées à |>art : celle de J.-J.Kous.se:iu (1836, gr. in-8 de 11 p.), et celle de Voltaire; présiédée d'une Inlroductiou intitule!' ; De r Influence de VoUairr tur la société au dix-huitiéme siècle, par .Xubert de Vitrv (1842, gr. iii-8 de xxxv et 184 p.). Cette dernière monographie, surtout, méritait bien la peine que rcxistence en fût rappeliH;. »

IL La Litléralure française conlemporaine (dix-neuvième siècle, 1827-1849). Continuation de la fronce lUléraire, par .M. Ouérard. Paris, Daguin frères, et Delaroqne 'aillé, 184tl-o7, 6 toni. en 12 part, in-8, 96 fr. (11 y en a 30 cxeinpl. tirés sur gr. pap.)

Il Le premier volume de cette suite, publié en 1810 ', et les 288 premières pages du second ont été rédiges jiar M. (Juérard ; mais ;i partir de cc point jusqu'au tome III inclusivement, c'est-à-üire des syhabis Box à C.xu, l’ouvrage a été continué |iar M.M. Louiuidre et Boun|uelot ’. Les trois derniers volumes sont (le M. Bourquelot, sauf la collaboration de M. Alfred Maury. depuis la page 369 du quatrii'ine volume jusiju’à la page 496 du tome V. La rédaction et l’impression de la Litléralure contem/joraine ont, comme on le voit, duré pendant dix -sept années C’est as.sez dire iiue le livre est déjà fort arrién'', puisque les premiei-s volumes ne vont que jusiiu'cn 1840 et que les autres ont laissé successivement bien des lacunes à remplir. Les erreurs et omissions qu’oii a pu remarquer dans les derniers volumes de cette conjinuation font regretter que .M. ÿuérard ne les ait pas rédigés lui-méme. Nous regn'ttons lieaiicoup aussi que ta France liuéraire n'ait pas eu tout le siiaès qu'elle méritait, et qu’après trente années de publication, il en reste encore un trop grand nombre d’exemplaires pour que l'auteur en puisse donner une nouvelle édition complété'C et continuée jusqu’à cc jour, et surtout (lébarrassée d’acccs.'aiircs i|iii ont fait un peu multiplier les volumes de la première. »

Par les niénagenients avec lesquels vous parlez de la Littérature française contemjioraine, on .s’ai>crçoit bien vite que M.M. llidot sont les propriétaires actuels de l'ouvrage. Vous allez être, .Monsieur, tout à l’heure débarrass<'‘ de votre gène et iKiuvoir charger à fond de train sur les autres ouvrages dont vous avez à parler.

Vos regrets, Monsieur, sur le manque de succès que méritait la France littéraire sontils bien sincères? Dans votre orgueil démesuré n’ètcs vous pas, au contraire, très-sitisfait de vous dire ; « .Mon Manuel a obtenu de 1841 à 1866 deux éditions contre une seule de ta France littéraire t » Vous ignorez, .Monsieur, qu'au détriment de mes intérêts et de ceux du public, l'ouvrage a été tiré à I,6(i0 exemplaires, nombre trop grand pourcs|K'rer pouvoir l'améliorer dans une édition postérieure. Et puis il m'a niampié di-s le début, cc iiui fait souvent défaut, même aux meilleures productions : de l'iiabilete, de l’activité chez 1 (xlitcur,-et de la publicité dans les journaux. Vous oubliez, monsieur, i|ue j'étais en-

( La première livraison fut erfecliveinent imprimée en 1840; mais tes licsilalions successives des libraires Daguin ralentit l'impression des autres, et le premier volume ne fut réetlemeni terminé qu'en t84‘2, date que porte la couverture imprimée.

* El deux autres personnes que je me réserve de faire connaitre en temps et lieu.

V l.’une des raisons que les éditeurs tirent valoir, lorsqu'ils eurent besoin de me dépossé-der, c’est que j allais trop leiilenienl. Mes coiilinuatcurs, au nombre de cinq, ont mis treize années, de 1843 a 1fô7, pour faire quatre volumes et demi, et comment t Je le dis plus loin. (Voyez le ^ 111.)

AU DIX-NEÜVIÊME SIÈCLE

tièrement inconnu lorsque je commençai à publier mon livre (dix volumes comme début), et qu'alors la publiritc m'eût été nécessaire.

Et pourtant, mon livre a fait son chemin, lentement il est vrai. Si, depuis bientôt trenbvsix ans (et non trente)’, les l.üon exemplaires ne sont pas vendus, c'est qu’un livre de la nature! du mien se consulte ou se lit dans les établissements littérair*!s et ne s’adiéte frucre que pour les riches bibliothèques particulières, et par un^ nombre restreint de libraires désireux de faire leur commerce autrement que la majeure partie, qui le fait comme elle vendrait des pommes.

Ouant aux accessoires dont vous voudriez qu'une seconde édition fut débarrassée, pt!rmeltez-moi de vous répéter une réponse que j’ai déjà faite, et que vous avez approuvée : Je ne fais pas un Uanurt du lihrairr, mais une t'riince lilirrnire. Nos voies à suivre, et que nous connaissons l’un et l'autre, ne sont pas les mêmes. En tant qu’ouvragé national, on exige du mien plus que du vôtre.

111. Omistioiu el Bfruet de la LHIératiire françaiee eontcmimraine, ou Correctif du tome 11, deuxieme partie de cet ouvrage (Bov-Cun,). Paris, l’Auteur, 1848, in-8 de xvi et 34 pages, a Véritable diatribe. »

Affranchi désormais de ménagements vis-ii-vis de nos lommuns éditeurs, ici vous commencez à épancher votre bile contre l'auteur de la France II tlêraire. L’opuscule pré ccd<nit n'est qu’une vérilable dialribe! Vous voyez bien. Monsieur, que la qualification à votre adresse de bouquinngrnphe est, sinon franeai.se, au moins juste, quoique vous prétendiez être bibliographe. Comme i)resipie toujours, vous n’avez vu que le format et le nombre de pages de cet écrit ; vous ne l'avez pas même ouvert avant de le juger, car vous eussiez vu (|ue je signalais avec imc grande bonne foi 788 omissions et Inivues! pour la deuxième moitié ilu s» 80 ml volume de la Lilléralure française contemporaine, en appuyant pres<iue toujours mes critiques de la citation d’une source {la Bibliographie de la France) où l’on n'avait pas même exactement puisé. Feu le baron Frédéric de. Rciffcnberg, homme d'érudition et d’esprit, qui n’était pas moins distingue que d'autres comme bilniophilc et bibliographe, ne s’est pas borné à ne voir que le titre et le format de l’opuscule, ainsi que vous. Monsieur ; il l’a lu avant de le juger, et voilà ce qu’il en a dit dans son Bulletin du bibliophile belge (t. V, p. 132). a L’errata de la moitié de ce second volume est effrayant, mais c’est une preuve sans réplique. A cette manière d’argumenter on ne p(!ut opposer qm; le silence b. Qu’eût dit le liaron Frédéric de Reiffenberg s’il eût pu prévoir que 788 omissions et bévues pour un demi -volume, multipliées dans la même proportion pour les quatre derniers volumes, élevaient le chiffre à 6,7!I2, non pas pour omissions de titres d’ouvrages, mais bien d’articles, comprenant au moins trois indications de livrra en moyenne. Les omissions sont considérables, et les bévues! ! ! Ne lissiez-vous que parcourir quelquefois les livres que vous citez, et particulièrement ceux de bibliographie, sur lesquels vous prétendez parler en maitre, vous vous seriez bientôt aperçu que mes continuateurs (lour la Littérature française contemporaine : I” ii’ctaient aucunement pixiparés à ce travail, et n'avaient pas même étudié préalablement la partie des auteurs anonymes et pseudonymes, très-importante dans une semblable punlication ; 2* que peu de personnes ont pris intérêt à,lcur livre pour leur faire des communications ; 3“ qu'ils ont fait peu ou point de recherches ; A» qu’ils se sont bornés à dépouiller, sans soin, ainsi que le démontrent les Omùs/nns r( Bévues, \a Bibliographie de ta France, mais par contre ils ont très-largement puisé dans deux de mes ouvrages. Vous n'eussiez pas alors qualifié une critique de bonne foi de véritable diatribe. Le prospectus du tome XII de la France tilléraire, postérieur à la bnxrhurc en question et aux observations critiques disséminées dans les Supercheries littéraires dévoilées, donne pages 4 à 6, sur deux colonnes, un petit errata de la Littérature française contemporaine. Si vous aviez lu ces pages, vous eussiez été de nouveau édifié sur les continuateurs

’ Il y a doDC déjà trente-six ans que la maison F. Didot est proprfébire de ta première édition. C'est une question à soumettre, et que je soumettrai, à la Commission pour la propriété littéraire qui fonctionne aujourd'hui. Un libraire, au détriment de l'auteur et du public, pcut-il être pendant trente-six ans possesseur de la première éditiou d’un livre ? ce qui équivaut à une possession nerpétoelle. Le livre a trop vieilli pour rendre les services qu’on en attend, et l’auteur se trouve inistré du prix de ses veilles et de ses pacridees.

i8 DE LA BIBLIOGRAPHIE GIvNËRALE

de l’ouvrape dont j'ai été dépossédé ; mais vous ne lisez rien, pas même les livres de votre spécialité, car vous êtes hnni/uinographe; sans cela, vous eussiez vu que ces messieurs, loin de nettover les écuries d'Aujiias, les ont, sans s’en douter, enconibn'cs à nouveau. Ainsi, tous les mémoires siioposés publiés vers I8:i0, et ils sont en assez grand nombre, ont été cités aux noms des (Krsonnages qu’ils concernent ; puis, viennent les indications d’auteurs imaginaires, tels que ('nrtouclic (ll,o3l);67ei»cnt A7K, pour sa coiTcspondancc avec Gertinazzi (111, 17), ouvrage apocrvpbe, de la composition d’H. de Latouebu ; Lemuel Gulliver! ! ! (V, 80); /-omi;o (V, 1 82), pour M. Dricude ; Hichnne (VI, 181), pour M Louis Sa)' (de N'anO’s), et tant d'autres. Dans une autre série de bévues, le petit erratn cite les articles mal placés, les confusii uis de noms, les doubles emplois, les fausses attributions, les noms d'auteurs altérés, dont lesOniiisioiu et bévues, publiées en 1848. n'avaient pu («rler. Aucune bibinpgraphie n'est exempte d’erreurs et d’omissions, mais l’ouvrage (|ui en renferme un si gnuid nombre, qui n’a pas été rédigé dans de meilleures conditions qu’il ne l'a été, devait être une nivstilication d’un bout ï l'aulre. et c’est ce qui est arrivé '. J’en appelle dune de votre malveilb'tntc opinion sur ma brochure aux personnes qui l’ont lue. tandis que vous, Monsieur,^ vous n'en avez vu que le titre, et de parti pris vous l'avez éreintée.

IV. La France littéraire..., par J.-M. (,'uérard. tomes XI et XII. Corrections. — Additions. — Auteurs pseudonvmes et anonymes dévoilés Paris, l'éditeur, 1854-57, 1859-62, 2 vol. in-8 à deux colonnes, 48 fiancs'(/i»ej ; 60 francs).

« Voilà le dernier titre donné à cet ouvrage, qui portait d'abord celui-ci : la France littéraire', les Ferirains p.teu'lonymes et antres mystificateurs tie la littérature française pendant les quatre derniers siècles, restitués A leurs véritables nom*.

« Les lettres A-K, qui forment ordinairement la moitié dans tous les dictionnaires, sont contenues dans les 20.'l pages du tome XI (nu premier supplément) de celui-ci qui en a 703 [lisez ; 708). Le douzième volume se compose de trois livraisons, dont la dernière doit paraître à la (in de 1862 a [lisez : de quatre livraisons, dont la dernière paraîtra en mai prochain).

Votre remarque au sujet du tome XI, pour n’être pas bienveillante, n’en est pas moins parfaitement juste, ÿi vous aviez lu le prns|>ectus du tome XII de la France littéraire, vous sauriez pourquoi les lettres A à K ont une brièveté sans proportion avec l’étendue des lettres suivantes Le tome XI ne fut dans l'origine que le commencement de la table des Supcrc/ienV» littéraires dévoilées. I,a rédaction de la Littérature fi ançaise contemporaine, que je suivais avec attention, était si lâche, si pleine d'erreurs et d'omissions, que j’eus un profond chagrin de ce que mon nom eût servi d'abord d’étiquette à un sac qui ne renfermait plus que des graines trop vertes. Je pris le parti de remanier les dix premières feuilles de cette table, d’y introduire des articles omis entièrement par M. Rourquclot et d'en compléter d'autix-s. Je lis alors, par une heureuse combinaison, d'une même composition deux publications particulières, et donnai à l’une d'elles lu titre du la France littéraire. J’élargis successivement ma rédaction, jusqu'au jour où je m'a|a'rçus qu’après avoir mis très fortement p contribution mes .Supereberirs littéraires déroilées, on procédait ainsi à l’égard du tome XI de la France liilértiirr, et que l’on me rendait par là le collaborateur forcé d'un livre auquel j'étais entièrement étranger. Je pris lu seul parti possible. Je fus d'aliord sobre d'additions, puis je les suspendis tout à fait jusqu'à ce que cette publication rivale fut achevée, et que je n’eusse plus à redouter les emprunts. De là le |ieu de proportion entre les premières et dernières lettres. Mais si Dieu me prête vie, et mes souscripteurs leur appui) ju veux faire une seconde édition du

■ Ce n’ett pas sans fondement que M. Mérimte, aènaleur. disait dans son discoom au Sénat,

séance do tO juin 186i. à i'occasion de la pétition de M"''’ l.ibri c Avaient-ils d'ailleurs pour

cela une aptitude spéciale? Non, sans doute, les élévea de l'Ecole des cbartes sont initiés, par des études fortes et suivies, à la ooonaissaoce des anciennes écritures, 4 l'bistoire du moven Age. A scs mœurs, ses habitudes ; mais ce ne sont pas des bibliographes ; ils n'ool rien qui les désigne particulicrement pour la recherche de l'origine des livres, pour celles des signes, des estampilles, des reliures, qui peuvent les faire reconnaître ; sur tous ces points nn bon bouquiniste cal pins habita qu’eux, a

AU DiX-NEüVIËME SIÈCLE. 19 '

tome XI, qui serait divisé en deux très-gros volumes, dans lequel je l'établirais l’uniformité du plan, suivant la marche du tonie XII, d’après lequel je tiens à être jugé comme Lio bibliographe. Cette deuxieme édition roniblerait bien des lacunes de biographies et de bibliographies récentes, ainsi que l'a fait le tome XII.

V. Lee Auteur» déijuisè.'i de In lillérature fraiifaite nu dix-neurieme sièrie. Essai bibliographique pour servir de supplément aux recherches de A.- A. Barbier sur les ouvrages pseudonymes. Paris, au bureau du Bibliothécaire, 1845, grand in-8 de cinq feuilles et demie, 4 francs.

Ballon d’essai de l'ouvrage suivant. C’est la réunion d’articles qui avaient paru dans le Moniteur de la librairie.

C'est par malveillance ou par ignorance (choisissez. Monsienr), que vous donnez à cette brochure le titre de Dictionnaire da nuirurs déguisé» de la liltéralure (raufaise au dixneuvième »iéele, ouvrage qui n'a jamais existé ; que, d’après vous, j'aurais isnirtant commence dès 1845, et que je n’aurais pas continué! Ne sortez pas de vos vieilleries, monsieur le bouquinugraphe, vous pourriez déchoir du votre haut rang d'infaillibilité en vous occupant de livres français modernes.

VI. Superelieries littéraire» déroilées. Galerie des auteurs apocryphes, supposés, déguisés, plagiaires, et des éditeurs infidèles de la littérature pendant les quatre derniers siècles. (Ensemble les industriels littéraires et les lettrés qui sont anoblis à notre époque.) Paris, l’éditeur, 1840-1834, cinq volumes iii-8.

<1 Ouvrage curieux, quoique dans ses révélations indiscrètes il se trouve bien des choses hasardées et des critiques plus malveillantes que justes, ce qui, pourtant, n'a |Kis nui au succès de l’ouvrage, dont les premiers volumes, tirés à 500, sont entièrement épuisés. Le cinquième volume, en grande partie occupé par la table, n’a été complété qu'en septembre 1860, et, selon les annonces de l’auteur, il n'en a été tiré que 250 exemplaires. »

Là, encore, je vous reprocherai. Monsieur, comme à l'occasion de la France littéraire, l’oubli d’un renseignement que vous deviez aux personnes qui consultent votre ouvrage. C’est que des Supercherie» littéraire» décoilée» il a été tire à part un long article, qui m'a valu et des eloges et de sévères reproches, selon le parti qui les émettait. 4e veux parler de la Notice bibliographique de» ouvrage» de M. ae iMmennais, de leur» réfutation». de leur» apologie» et de» biographe» de cet écrivain. 1849, in-8 de 149 pages.

En autre reproche, à l’occasion de votre citation de ce dernier ouvrage. Comment vous. Monsieur, qui vous posez en quelque sorte le comme taxateur des livres que vous mentionnez, pouvez-vous, dans la dernière livraison de votre Manuel, qui a paru en janvier, coter à 100 francs un ouvrage qui se vend 150 francs depuis deux ansT (Voyez divers numéros du Bulletin du fouquinùte ). N'est-ce pas encore avec l’intention d\n rebais.ser la valeur littéraire par la valeur vénale?

L>uant à votre opinion sur cet ouvrage, permettez-moi. Monsieur, d’en tenir peu de compte. Les bibliographes pratiques, très-distincts des entiques bibliographes, ne peuvent avoir la prétention de porter de jugements sans appels 11 v a quelqu’un qui leur donnerait tort : c’est tout le monde L’on attend d’eux autre chose que de l’exactitude, et de ne pas mettre la passion à la place de la conscience. Votre livre, Monsieur, ne remplit pas toujours cette deniièrc condion. Vous avez attaqué sans ménagement ceux qui portaient ombrage à votre célébrité, et moi. dont les travaux n’ont point obscurci votre gloire, je suis la deniièix' victime que votre orgueil ait essayé de faire. Votre opinion sur les Supercherie» littéraire» dévoilée» ne me blesse guère. Vous êtes bouqiiinographe, Monsieur ; la littérature moderne vous est inconnue ; et si, par hasard, vous émettez un jugement sur l’une de ses productions, c'est à coup sûr la couverture qui vous l’a dicté,

Iæs Supercherie» littéraire» dévoilée» sont. Monsieur, une œuvre de courage; mais la vérité n’est pas toujours bonne à dire, surtout aux gens de lettres, gens vaniteux et hargneux quelquefois, j’en ai une preuve en vous, Monsieur, par suite de l’article de J.-M. Guichard; quelques-uns se sont trouvés froissés dans leur amour-propre, et j'ai été déféré jusqu'à quatre fois devant les tribunaux, fait unique à l’égard d'un blbliographt !

Quels qu'aient été les dangers que m’a fait courir cette publication, je n’en prépare pas moins, avec uik! grande activité, une seconde édition. Vous l’avez vue annoncée, et vous n’en dites mol. Si vous m’avez consacré, exceptionnellement, deux colonnes dans votre MannrI, ce n’a pas été en vue de urètre favorable, mais aliii d’avoir plus de place pour épancher votre bile. Annoncer la deuxieme édition des Sapcrchetiet, n’était-ce pas, en effet, constater le succès de la première ’l

Vil. Dictionnaire des ouvrages polgongmes et anonymes de la lilléralure française. 1700 à I84.’>. Livraisons 1 à 3. A.-Atmanaek. Paris, l’éditeur, 1846, in-8 de 240 pages, 6 fr. 7ii c., et sur grand papier collé, 13 fr. SO c.

Permettez -moi, monsieur, de suppléer à votre mutisme sur cet ouvrage, qui ne mérite pas un si siqierbe diidain.

Coin;u sur une très-grande échelle, ce Dictionnaire eût compris tous les ouvrages anonymes dont les auteurs ont été découverts et ceux qui sont restés inconnus (ces dernicrs d’après Georgy. les anciennes t'ranee Hücraire, les journaux de bibliographie depuis 1763 jii'^u’à ce jour, Kleisclier, etc.), les collections, les recueils académiques, les revues, ainsi que le constatent les trois livraisons publiées. Il eût formé près de 10 volumes. La révolution de 1818 en a arrêté la publication, comme elle a arrêté celle de bien d’autres ouvrages ; je ne l’ai pas repris depuis, parce que le bibliographe ne peut même pas dire avec George, de la Dame blanche, j’ai

Douze cenis francs D’anpoiiilements

El l’on ne dira pas que je fais des folies,

Csrf élève un château sur mes étonomies.

Les notes recueillies s’élèvent bien à soixante mille.

Vlll. Le Quérard. Archives d'histoire littéraire, de biographie et de bibliographie francai.s<’s. Gomplément périodique de la France lilléraire. Paris, au bureau du journal, 18oi>-18o6, deux volumes in-8, 20 francs.

Ici, soit dit en passant, vous avez. Monsieur, deux fois altéré ce titre. Ce ne sont point des Archives litlèraires, et le journal est présenté comme complément périodique de la France littéraire.

« Troisième ouvrage (lériodique de ce genre que, de son propre aveu, l’auteur s’est vu forcé d’interrompre, faute d’un nombre suffisant d’abonnés. Dans ce dernier, à côté de quelques bons articles, se Ironvent tieaiiconp de choses dépourvues d’un véritable intérêt, et aussi des assertions assez singulières; par exemple, on y lit que, depuis la mort des Van Pract, des Barbier, des Peignot et des Renouard, il n’y a plus de bibliographes en France, et qu’il ne nous reste plus ijuc des faiseurs de Manuels. Or, nous aimons à le reconnaître, jamais peut-être la bibliographie n’a été cultivée chez nous avec tant d’ardeur et de succès que de nos jours. Bien jm'II de personnes, il est vrai, cmbras-seiit, dans toutes ses parties, l’élude de cette science ardue, et en font leur unique occupation ; mais un certain nombre de savants et de bibliophiles lettrés ont écrit, sur les spécialitra qu’ils affectionnent le plus et qu’ils connaissent à fond, d’excellentes monographies bibliographiques, qui contribueront efficacement au jirogrt's de la connaissance raisonnée des livres. Quant à l’auteur du Manuel du libraire, il avoue franchement que, ne se connaissant pas de titres littéraires aus.si brillants que ceux dont s’enorgueillit l’auteur des Supercheries, il accepte volontiers la modeste qualification de faiseur de Manuel, sous laquelle il est désigne, et qui, jusqu’ici, lui a porté bonheur, laissant au savant H. Quérard celle de chef de la bibliographie française, qu’il s'est bénévolement donnée, sans

< Celle seconde édition sera mise sous presse quand le tome XII de la France lilléraire sera terminé. Augmentée de deux tiers, elle sera imprimée en caractères compactes, à deux colonnes, afin de ne pas dépasser le nombre de cinq ou six volumes, chacun de cinquante feuilles ; elle parallrg par livraisons de dix feuilles.

AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE. 21

avoir remarqué que si la pénurie de bibliographes était cher nous aussi grande (|u'it le supposait, il se trouverait être placé dans la position d'un mlonet tans régiment. »

IX. Belouchts au noui'rau Dictionnaire des ouvrages anonymes et pseudonymes de M. E. de .Vanne; i>ar l’auteur des .Supercheries littéraires dévoilées. Paris, l’auteur, 1862, grand in-8 de vill-16 pages à deux ixilonnes, 4 francs.

Calomnies de N, Branet.

Vous voyer, M<uisicur, où conduit la passion. Vous avez fourni à votre cadet l'occasion de vous donner une lo\’on de bibliographiir, en relevant dans la notice qui préci'de les inexactitudes et les omissions qui la déparent.

J'aurais bien des olservations à faire sur votre dernière note, mais je veux arriver tout de suite aux deux calomnies (lu’ellc renferme.

Vous dites, en parlant du Quérard. n qu’il se trouve dans ce journal beaucoup de choses dépourvues d’un véritable intérêt (ne voudriez-vous pas parler de l’indication des ouvrages nouveaux q'uc d’après mon plan j’étais obligi’ de donner et aussi des as.sertions assez singulÜTCs, par exemple, on y lit que, depuis la mort des Van Praet, des Barbier, des Peignot et des Renouard, il n’y a plus de bibliographes en France, et qu’il ne nous reste que des faiseurs de Vanuets. »

(Juandon porte une accusation si ridicule, il ne faut point. Monsieur, altérer sciemment la forme, il faut même citer la page où elle se trouve formulée, afin que chacun puisse vérifier si l’imputation est vraie. Or, je vous donne. Monsieur, le démenti le plus formel que j’aie jamais imprimé, je pourrais ajouter que j’aie jamais dit k qu’il ne nous reste plus en France que des faiseurs de Vanuets. o Dans l'interét d’une injuste rancune contre moi, cl cherchant à vous venger, vous avez inventé pour votre besoin cette première calomnie, et comme on tue p,irtout les gens avec l’arme du ridicule, vous vous êtes dit. Monsieur, j’atteindrai mon but. Mais toute calomnie est déférable aux tribunaux, et n’était votre grand âge, vous eussiez mérite que je vous y fisse comparaître ; j’ai préféré vous traduire devant les bibliophiles auprè-s desquels vous m'avez calomnié, ils prononceront entre nous deux.

Voici le paragraphe du Quérard (I8ri6) p.2, que vous avez tronqué à dessin.

« Qu’avons- nous en France qui nous représente cette science, cultivée chez nous autrefois par Ant. Duverdier, Lacroix du Maine, Naudé, Baillet, Lelong, Meéron, Rive, Mercier de Saint-Léger, Camus, et plusieurs membres de l’ancienne Academie des inscriptions, et, dans ces derniers temps, [lar Daunou, de savante et honorable mémoire ; par A.-A. Barbier, Ch. Nodier, G. Peignot, par Renouard cl Weiss, qui seuls ont su conserver à la vieille tradition tout son intérêt et toute son utilité?Qu'avons-nous, disonsnous. qui puisse faire prendre goût à cette sciencef Rien ; on semble, au contraire, s’élrcr attache à la rendre repoussante par une sécheresse désespérante. »

Votre calomnie. Monsieur, est -elle assez évidente. Y a-t-il quelques mots, dans ce paragraphe, qui fassent allusion, même de loin, aux faiseurs de manuels, imputation que vous m’attribuez si bénévolement.

Jamais non plus je n’ai imprimé, mais je n’ai cessé de dire et de répéter depuis plus de dix ans, que nous avions en France des bibliographes pratiques, généraux et particuliers, et point de bibliographie nationale, pMprement dite. Pensez-vous, Monsieur, que nos deux ouvrages se complétant l’un par l’autre, pour la partie frani^aisc, puissent en constituer une? On n’a toujours pensé qu’aux vendeurs et acheteurs de livres, mais jamais à la classe intéressante et nombreu.se des gens d’études, qui ont besoin de connaître tout ce qui a été publié en livres, brochures et articles sur la plus minime partie de l’une ou l’autre des connaissances humaines dont ils s’occupent : un guide |iour l’ouvrier de l’intelligence et en même temps un aide-mémoire ^ur le bibliothécaire. La table méthodique de votre ouvrage est certes trè’S-précicuse; mais i|uand même vous auriez donné autre chose qu’un choix arbitraire de livres, très-grand, il faut on convenir, le plan de cette table permet-il d’arriver complélement et instantanément à remplir ce but? 11 reste donc aux travailleurs nos monographies bibliographiques dont je reconnais toute l’utilité et l’importance, aussi en ai-je fait pour ma part un certain nombre, que,

Si DE LA BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE

selon toute apparence, tous ne connaissez pas. car, avant de faire la critique de mes ouvrages. vous ne les avez pas même ouverts, vous ne savez pas ce qu’ils renferment *. La réunion dilTicile de toutes les monographies qui existent constituerait-elle un ouvrée bien commode et complet 1 Non.

Quoi que vous ayez dit autrefois. Monsieur, de mes amis les Allemands et les Anglais, nous n'a>ohs pas pour nos nationaux studieux d'ouvrages aussi utiles que le sont chez les premiers, 1“ le Hamibuck der deuUcken Literatur, leit der mitu det I8'“ Jahrliundert auf die neueile Zcil, von J. Sam. Erscli und andern (Leipzig, 1822-40, 4 vol. en 8 part. in-8l; 2" le Beperlorium der getammlen deulsehe Literatur, herausg. im Verein rail mehreren Gclehrten von E.-G. Gersdorf. T. I à XXXIV (Leipzig, 1831-43, 34 vol. in-8), ct3° \e Lehrbuck einer allgemcinen Lileralurgrtckirhte aller bekannten Yolker der iVell... von J. -G. -T. Gracs.se (l)resde, 1837-18.Ï9, 4 gros vol. in-8), ouvrage si précieux pour l'étude des sciences historiques de tous les |)ays; cl chez les derniers, un magnillquc travail que, par jalousie, voqs avez méchamment critiqué, la Bibliniheea Britannica, de Watt ; et pourtant nous avons une littérature non moins riche que celle de ces deux nations, mais nous n'en possédons pas comme elles un seul inventaire. Il existe pourtant à la Bibliothèque impériale, enfoui parmi scs trésors, un travail précieux, inédit, de llom Lovau, intitule Calaiogu» materiarum ineignium qu(t in librii imprestis conli~ nentur, online alphabetieo dispurilui, ad u.!um Bihliolheca regia, IS vol. in-fol., qui, continué jusqu’à nos jours, cAt été d'une immense utilité [mur tes travailleurs et les bibliothécaires de la Krance en particulier. Il est regrettable que l’adminislratiou de cet établissement n’ait (las préféré faire compléter re beau travail et le publier, nlutdt que faire imprimer ce volumineux catalogue systématique qu'elle a livré au monde des travailleurs et des bibliophiles. Les bihiiothoqm.'s de l’Amérique nous donnent aujourd’hui des lei;ons de bibliographie pratique, et la bibliothèque de Boston, qui a publié récemment son inventaire (I8«l, gr. in-8 de 902 pig. à2col., en caractères compactes), restera comme un Ijeau modèle à suivre.

C’est parce que nous n’avons pas de biblioçrapliie nationale que, depuis plus de vingt .ans, je m'occupe de recueillir les matériaux necessaires pour en faite une. lies 1830, je lançai le prospectus d’une Encyclopédie du bibliolhrcaire, de riioniine de lettre» et du bibliophile fiançai», qui fut assez bien accueilli dans les deux mondes, puisqu'il me procura cinq cents souscripteurs, avant qu'une seule piqqe en fût imprimée, ce qui prouve qu’on avait reconnu l'utilité de cette publication. Mais, sans aucun patrimoine, sans place, et ayant néanmoins déjà fait trente ans la guerre à mes dépens, je ne pouvais commencer l'impression de l'ouvrage avec cinq cents souscripteurs qui ne couvraient pas les frais ; j’espiirais un appui efficace du Gouvfcriiemenl,qui ne m’a pas été offert, et j'ai dû en ajourner la mise sous presse, indérmiincnt peut-être, quoique je n’.aie jamais cessé d'y travailler avec persévérance. Mon prospectus a donné l'idée à MM. Fcrd. Bimis. coiiservaleur à la Bibliothèque Sainte-Geneviève, I’ Pinçon, bibliothécaire à la inème bibliothèque, et de Marianne, ancien magistrat, d’un fliourel Manuel de bibliographie univrrtelle. Paris, Rorel, 1837, in-8 de xj-7ü0 pa». à 3 col., en petits caractères (sur corps de 5 Didot), ou .3 vol in-18. Cet ouvrage, qui n'est qu’une miniature microscopique de ciduiqiie j’ai révé, est, d'apri'S mon opinion personnelle, plus utile et ]dus facile à consulter que la table de votre prétendu Manuel du libraire.

Je me suis bien éloigné. Monsieur, de votre première calomnie. La critique que vous me prêtez n’a jamais existé que dans^votre imagination, trop susceptible. Votre Manuel, .Monsieur, est ce qu’il devait être : un guide pour les vendeurs et les acheteurs de livres anciens, depuis l'auteur classique jusques et y compris les petites saletés de nos pères, selon les choix (dus ou moins considérables que vous avez faits des uns et des

■ Les nsnogrsphies insérées par moi dans mes divers ouvrages sont celics de ; Corday (Charl ), le Q. II. p. 440; — Dumat (Alex ). Sup. 1; — t'alloux (1.0 vicomte de), le Ç. Il, p. 241; — Goethe, ibid , 11, p t04; Gtiiiol l.a fauiille), ibid., II. p. 008 ; — Institut (L’), ibid., fl, 517 ; — Lamennais (l'abbe de), Sup , t. 111 ; — Ixuis XVII (les faux), ibid., I III; — .Marat, le Q , If, p. 480; — Marguerite tt. Autriche, ibid .11. p. 163 ; — .Marie-. Antuinelie (la reine), ibid., 11. p. 401 ; — thcbrlieu (le card. elle mar ). Fr. lill. Xll ; — Itulmpierre (les), ibid . Xll : — lloumanie (la), Moldavie, Valachie et Transylvanie (ancienne Dacie), la Servie. Hoiilenegro et Bosnie, le Q.. Il, p. 567; — llousteau (J - J |, Fr. lill , VIII, 179; — .Vand (0.). Sop IV ; — .Ulael Holslein (les|, le ()., 11, rd)6; — Thuma» à h'empi», Sup IV. 481. Nomenclature de qualre-vingt-onze ouvrages sur la question de l'auteur del’lmllatioa de J.-C ; — VoUaire, Fr lill., X Parmi beaucoup d'aulrq monographies disposées pour l'impression. Je citerai celles de Abailard. Abd-et-Kader, Ana» et leurs similaire» {les), Artisans poeies (les), Bonald (les de; .Maistre (les de), eic., etc.

AU DIX-NEUVIËME SllsaE.

autres; le mien est restreint i la seule littérature française sur tout le globe, à la vérité, ne devant servir qu'aux personnes qui s'occupent de biographie et d'histoire littéraire de la France, et, accessoirement, & MM. les librairisi qui veulent apprendre quelque chose sur ces deux parties du domaine de la bibliographie. Nulle concurrence entre nos deux publications. Je n’ai donc eu ni aucun besoin, ni aucune rai.son |>our parler des faiteurs de Manutit.

Quant à votre deuxième calomnie, elle est aussi claire iiue la première Vous av.ancez. Monsieur, que je me suis bénévolement donné la qualification de chef rie la bibliographie francaùe. l’ermettez-moi d'abord de vous dire que vous copiez encore mal, et que la qualification est ehej rie» bibliographe» francai», bien plus forte encore que celle qui a excité votre ire. Au moins fallait-il mentionner l’endroit où j’avais émis cette outrecuidante opinion, dont douteront toutes les personnes que je fréquente, car, au lieu de ce caractère vantard et sufllsant que vous me prêtez pour le besoin de votre pamphlet calomnieux, elles connaissent et ma modestie et mon humilité, sentiments qui rn’ont été très-préjudiciables dans ma longue carrière de travailleur. Or, à votre défaut. Monsieur, j’indiquerai la source qu’à dessein vous avez dissimulée.

Le tome ,\1 de la Vrance liltéraire renferme, page 588 et suivantes, une Notice sur moi, signré Jozon d’Erquard. Voici le début de cette notice, qui ne sent l’apologie sous aucun rapport :

t Qi’Éhard (Joseph-Marie), à qui, avec trop de bienveillance, peut-être, l’on adonné la qualification de chef rie» bibliographe» français ' (sic), de patriarche et apôtre du homme» voués aici études bibliographique» ‘. »

Je vous le demande, .Monsieur, qui doue autre que vous, animé d’un esprit d'étroite jalousie, verra dans ces deux citations la |ireuve de l’imputation que vous avez avancée? lais mots citer et s’arroger vous paraissent-ils donc. Monsieur, être sjnonvmes? Je ne me suis pas bénévolement donné, comme vous l'avancez, la qualification ue chef de la bibliographie française. C’est tout simplement une calomnie de votre part, car au bas de la page 588 de l'article en question, la note faitainnnaître le nom de mon généreux parrain, qui, lui aussi, appartient à celte classe de bibliographes qui savent faire autre chose que de la catalogographie. Si le premier de «is témoignages de bienveillance, ces bonnes paroles prodiguées conpiic encoiirageincnts, à l’infatigable travailleur (n’oubliez pas que j’ai déjà produit plus de vingj volumes, et que vous n’en avez publié que sept) vous ont fait si mal au cœur, qu’eussiez- vous dit si, lisant autre chose que des catalogues, vous eussiez trouvé les opinions suivantes, que vos procédés envers moi m’obligent a reproduire ici, dût votre dépit s’en augmenter encore? Je rougis, .Monsieur, d’être obligé d’exhumer de tels jugements depuis longtemps oubliés; mais vous m’y forcez par votre dernière calomnie.

Mon livre. Monsieur, est qualifié de « véritable monument en l’honneur des lettres françaises, le plus complet qui ait jamais été érigé à la gloire d’une littérature ». (Bull, du bihlioph. de Teehener, octobre 18,")8.)

Sur moi, pcrsonnellcincnt, j’ajoute aux deux épithètes déjà iiientioiinées, les citations suivantes :

I" De tous nos contemporains, Quéraixl est le prcinier historiographe littéraire dans la s|à-cialité de la biblioOTaphic francise, qu’il a fait notablement progresser en y joignant de profondes études biographiques sur presque tous les écrivains importants, et en donnant du charme et de l’attrait à cette branche, ordinairement si aride, des connaissances humaines. C’est gnice à scs patientes recherches et son infatigable persévérance qu'il a pu doter 1e monde savant du célèbre ouvrage la France liltéraire, les Supercheries littéraires dévoilées, etc. {Feuilles pour entretien littéraire, numéros des 18, 19 et 20 juillet 1850’);

> H. Aug. ScBCL», bibliothécaire de S. M. le roi des Detges, dans le ■ Bulletin du bibliophile beige » (et J'ajoute aujourd'hui) : tome XII (1856), p 50-2.

* Son Kx kl. Modeste de Konr, ex-directeur en chef de la bibiiothhqiie impériale publique de Saint Pêlersbourg Lettre à l’auteur, datée de Berlin, le 25 septembre 1856.

s Original. « Quérard ist der grdste jelziebende Literarhisloriker im Parti der franzésischen Bibliographie, welche von ibm uurch Verbimlung mit biograpbiscben Sludien ubT die Schriftsteller bedeulciut gefbrdert ward, und hierdurch statt der frUhern,jenem Zweige des Wissens natürlichen Trockenheil frisebea Leben, Licbt und intéresse gewoniien bat. Sciner unerrobdlichen Geduld und seioeni ausd.iuerndeii Ffeiau verdankt die celehrtü Weit das berûbmte Werk ; ta France littéraire, nachher die Supercheries litlérairss dévoilées, «te. » {BUIller fUr lilerarischs l'nterhaltung, Leipzig, 18 , 19 et 20 juii I850J.

a* DE l-A BIBLIOGRAPHIE GÉNÉRALE ETC.

2' Le dernier dès Bénédictins (le Fijarol !) mai 1838) ;

3” L’apôtre de la tiihliographie (Coiirrirr de Paris, 4 octobre 1858);

4» Le premier bibliographe de notre époque (le Siècle, I ” décembre 1 838) ;

.3' L’illustre yuérard (Chambre des représentants de la Belgique, séance du 17 mars

6“ L'hercule de la bibliographie française (BuUel. du bouquiniste, d'Auguste Aubry, numéro du t" août 1802 p. 424) ;

7“ L'illustre bibliographe [BuU.dubiblioph. belge, novembre 1802, page 385);

8“ Etc., etc.

Et pour que vous ne m'attribuiez pas encore, Monsieur, ces diverses opinions, je vous cib! les endroits où vous pourrez en vérifier l’exactitude. De toutes les épithètes qui m’ont été accordées par la bienveillance, les seules auxquelles je tienne, comme étant les plus justes, ce sont celles de Bibliographe uaLional,ct de Martyr de la bibliographie.

(domine vous le voyez, monsieur le boaquinographe, votre fiel éventé ne peut causer aucune perturliation dans ma vie de travailleur. J’ai vu souvent accolé à la citation de votre Manuel les épithètes de curieux, savant, superbe, d’admirable sans exciter en moi la moindre jalousie ; je regrette qu’on ait pas été ju^u’à le dire merveilleux, vous n'eussiez pas cru cette adulation outrée. Ces diverscsi opinions sur nos ouvrages prouvent que chacun d’eux, faute de mieux, nous a gagné ((uciques partisans, pelon les difierents besoins qu'ils ont ressentis.

Gloire à vous, honnête vieillard déjà voisin de la paix éternelle, gloire à vous qui avez essayé, au momeut de quitter la terre, de tuer, par le ridicule, un lionime i|uc recommandaient quarante années de persévérants et de consciencieux travaux, poursuivis dans un autre but, niais avec le même fanatisme que les vôtres ; dans bien d'autres conditions, car vous étiez riche, et j’étais sans fortune. J'ai joué resoliiment et perdu mon avenir en m’occupant sans relâche d’ouvrages qui ne conduisent à rien. J’aurais dû avoir au moins vos sympathies, mais dans votre immense orgueil, vmis ne m’avez témoigné qu'une mesquine haine. Çloire à votre vanité !

* Dans une plaisante circonstance, et qui mérite d'être racontée. On s'élait récrié à la Chambre des représentants de la Belgique sur la somme énorme que coûtait à l’Etat la continuation des , fioUandistes, et H. L. Ilymans, représentant, avait proposé d’en suspendre l'impression. M*. il. Dumortier, son collègue, mais clérical Ircs-prpnoncé, aySnt eu à défendre contre M. L. Ilymans, les Acia Sancturum, vint û parler d’un savant anglais, d'un protestant que la science avait porté à la Chambre des communes et dont l'enthousiasme à l'endroit de l’œuvre des ItoUnndistes devait donner ii la Chambre la mesure del'ignorance de U. L. Ilymans. Le nom du savant M. Itamhler avait été cité au sein de la Chambre par M. B. üumortier. Or, te savant M. Rambler n'a jamais existé. M. B. llumortier avait pris le nom d'un port pour un nom d'homme. Il avait voulu parler de Samuel Jolinson, auteur de the BamUer (le Itûvieur). Dans la séance du 17 mars 18C0, parmi quelques autres erreurs reprochées û M. B. llumortier, U. L. Ilymans revint sur celle-ci. et conclut ainsi à son sujet : a Certes, après l’exemple que |'ai cité tout à l'heure, après le fait de .M. Rambler qui passera il la postérité, qui sera recueilli sans doute par l'auteur des Supercheries littéraires, par l'illustre Quèrard (épilbète êchap[iée indubitatdement dans la chaleur de l’improvisation) ■ . Dans le débat du 17 mars. H. B. Dumoriier, en répondant 4 M. L. Ilymans, aggrava son erreur en disant : * Ce que je sais fort Iticn, c'est que l’auteur du Rambler est un membre du Parlement anglais, qu'il est protestant et qu'il a rendu justice et éclatante Justice à ces Roitandisles que rhonorable qui se dit bistorien, qui se dit écrivain, est venu ici traîner dans la boue a. Malheureusement Samuel Johnson, présenté par M. B. Dumoriier comme vivant encore eu 1860, est mori en 1784, sans avoir etc jamais membre du Parlement anglais, et s'il a parlé de l'ancien ouvrage des Bollandistes, il n'a pu parler de la continuation faite en Belgique, puisque son Rambler parut en 1750 et années suivantes.

Paris. — Typographie HEiisinreR, rue ilti Boulevard, 7.

DIgIlIzed by

Page 1