CONCLUSIONS

Les résultats opératoires et les résultats thérapeutiques se sont améliorés durant ces dernières années. Le procédé de MM. Imbert et Piéri que je viens d'exposer peut s'appliquer avantageusement à un cerlain nombre de cas.

Le premier avantage est la facilité plus grande de l'opération. En effet, le temps vaginal simplifie Pextirpation de lappareil génital par la laparotomie en supprimant ses principaux moyens de fixité. |

Un autre avantage prépondérant consiste dans la diminution des chances d'infection contre lesquelles la chirurgie a surtout lutté durant ces dernières années. Les sécrétions néoplasiques sont redoulées, c’est pour parer à leurs dangers d'infection que lon applique des pinces en L au-dessous de l'utérus de façon à éviter autant que possible tout suintement. Malgré tout il ÿ a toujours un lambeau vaginal qui entre en contact avec la plaie, et qui a été largement souillé par le néoplasme. La supériorité du procédé que je viens d'exposer se manifeste surtout dans le fait d'extirper l’appareil génital en vase clos.

De plus, on constate parfois l'envahissement de la paroi

RG

vaginale par le néoplasme, alors que l'infiltration des” ligaments larges n’est pas profonde.Dans ce cas, la nécessité d’extirper la paroi vaginale est manifeste, on ne pourra mieux le faire que par le procédé de MM. Imbert et Piéri, Ilen est de même lorsque, comme dans ma première observation, un cancer du col s’est greffé sur le

vagin.

Vu ET PERMIS D'IMPRIMER : VU ET APPROUVÉ :

Montpellier, le 4 Mars 1909. Montpellier, le 4 Mars 1909. Le Recteur, Le Doyen Ant. BENOIST. MAIRET.