De la contingence des lois de la nature. Thèse de doctorat soutenue devant la Faculté des Lettres de Paris

L’homme, à l’origine, tout entier à ses sensations de plaisir ou de souffrance, ne songe pas au monde extérieur; il en ignore même l’existence. Mais, avec le temps, il distingue, dans ses sensations mêmes, deux éléments, dont l’un, relativement simple et uniforme, est le sentiment de soi-même, et dont l’autre, plus complexe et plus changeant, est la représentation d’objets étrangers. Dès lors s’éveille en lui le besoin de sortir de soi et de considérer en elles-mêmes les choses qui l’environnent, le besoin de connaître. Il ne se demande pas k quel point de vue il doit se placer pour voir les choses, non telles qu’elles lui apparaissent, mais telles qu’elles sont en réalité. Du point même où il se trouve, ses veux, en s’ouvrant, ont découvert une perspective admirable et des horizons infinis. Il s’y établit donc comme dans un lieu d’observation; il

enlreprend de connaître le monde tel qu’il l’aperçoit de ce point de vue. C’est la première phase de la science, celle où l’esprit se repose sur les6«?s du soin de constituer la connaissance universelle. Et les .sens lui fournissent en effet une première conception du monde. Selon leurs données, le monde est un ensemble de faits d’une infinie variété. L’homme peut les observer, les analyser, les décrire avec une exactitude croissante. La science est cette description même. Quant à un ordre flxe entre les faits, il n’en est pas question : les sens ne font rien voir de tel. C’est le hasard, ou le destin, ou un ensemble de volontés capricieuses, qui président à l’univers.

Pendant un certain temps l’homme se contente de cette conception. N’est-elle pas déjà très-féconde? La nature observable n’est-elle pas infinie en étendue et en profondeur? Cependant, tout en observant les faits, l’esprit remarque entre eux des liaisons constantes. Il voit que la nature se compose, non de choses isolées, mais de phénomènes qui s’appellent les uns les autres. Il (onstate que la contiguïté des phénomènes, au point de vue des sens, n’est pas un sûr indice de leur corrélation effective. Il voudrait pouvoir ranger les phénomènes, non dans Kordre où ils lui apparaissent, mais dans l’ordre où ils dépendent effectivement les uns des autres. La science purement descriptive lui parait désormais insuffisante, inexacte même, en ce ({u’elle fausse les relations des choses. Il y voudrait joindre la connaissance explicative. Cette connaissance, les .sens ne peuvent la procurer. Car, pour l’acquérir, il faut prendre note des liaisons observées, et les comparer entre elles, de manière à discerner