Écris à l'évêque Affre, dynastique

Si je te livrais les enfants du peuple, parle, que leur enseignerais-tu? Les sciences? tu ne t'en soucies guère; — l'histoire? elle n'a pas de sens pour toi; — la morale? celle de Loyola ou de Jansénius? vous n'en avez point d'autre; — la politique? appelles-tu de ce nom les rêves dHildebrand ou les cabales des Médicis et des Borgia? — l'égalité? selon toi, il n'y a d'égalité que par l'aumône (1); — - les langues? tu n'entends pas même tes écritures... Tu leur enseignerais le chapelet. Écoute : tes catéchismes, tes pro-

(1) Mandement de l'archevêque de Paris sur les inondations du Rhône.

SS

cessions, tes aumônes, tes confréries et tes talismans, sont moins à mes yeux que cet adage : Qui travaille, prie,

59. Quittons ce siyle, dont on a tant abusé, et qui n'est propre qu'à amuser des enfants et des femmes.

Tous ces hommes sont sortis du sanctuaire; tous ont été formés à l'école mystique, inintelligente et immobile du clergé; tous également dépourvus de génie inventif et organisateur, saturés de phrases orientales et de fatras théologique, se disent ou se croient révélateurs. Accoutumés aux figures et à la pompe des livres hébreux, ils prennent pour grandeur d'idées l'exaltation de leurs sentiments; parce qu'ils sont violemment émus, ils s'imaginent que leur intelligence est forte, et toujours, après de magnifiques oraisons, ils retombent, sans idées, dans l'atonie et l'impuissance (1)

(4) Et remarquons-le bien : ce vice ou défaut d'intelligence que nous venons de signaler dans le prêtre, ne vient pas de la nature, mais du métier. Où trouver une imagination plus riche, une éloquence plus pathétique, un art de s'yle plus consommé, qu'en M. de Lamennais? Quel homme sembla jamais, plus que lui, destiné à représenter son siècle? Mais la religion a pour jamais comprimé cette grande âme, en l'occupant de ses monstres et de ses chimères.

Ce fut une singulière controverse, que celle soulevée par M. de Lamennais dans V Essai sur ^indifférence en matière de religion. Entreprendre de prouver à Cicéron, Brutus, Scipion, Atticus, César, Horace, Virgile, Mécène, qu'ils avaient tort de rire de Pluton et des Euménides, de la naissance de Minerve et de l'incarnation de Bacchus; que Cerbère avec sa triple gueule pourrait bien les dévorer, et qu'il y allait pour eux d'une éternité de peines dans le Tartare, s'ils continuaient à se moquer des augures et des sacrifices, à négliger les ablutions et les fériés; tandis qu'ils jouiraient de la vision béatitique dans l'Elysée, s'ils se montraient humbles et fervents adorateurs d'Ammon ; qu'un homme raisonnable ne pouvait négliger de si précieux iutérôis, et que la chose, toute affaire cessante, devait êtreau plus tôt examinée : une semblable pensée, dis-je, eût été le comble du délire, si la bonne foi du prêtre n'avait excusé l'écrivain. Que d'érudition, d'éloquence et de chaleur d'âme, quel luxe de raisonnement, furent déployés dans cette inconcevable dispute! Le sacerdoce fut ému; les libertins tremblèrent, les littérateurs admirèrent le talent de l'orateur, et le monde rit beaucoup. Se pouvait-il, en effet, une plus étonnante alliance de la raison et de l'absurde? Et admirez la force des mauvaises influences! Il fallut vingt ans à ce vigoureux génie pour comprendre qu'un honnête homme pouvait très-bien ne pas aller à la messe, jamais ne faire ses pàques, violer les prescriptions de l'Eglise et mourir sans sacrements, dans la plus parfaite sécurité de conscience. Ceux que possède la crainte du diable sont bien possédés! 11 en a coûté de plus grands efforts à M. de Lamennais, pour quitter le catholicisme que pour composer tous ses ouvrages ; cette abjuration n'a pas fait moins d'éclat, et c'est peut-être en quoi l'illustre converti a eu tort.

Quand ensuite M. de Lamennais, guéri de sa fièvre catholique, apostolique et theocratique, voulut travailler à la cause de la liberté, déjà il n'était plus temps : le froc du prêtre tenait à sa chair comme la chemise empoisonnée du centaure aux épaules d'ttetcvAt. Yav Ohmvb&&\x \t o*\& %

g III. — Disparition prochaine de la Religion.

60. L'homme est destiné à vivre sans religion (1) : une foule de symptômes démontrent que la société, par un travail intérieur, tend incessamment à se dépouiller de cette enveloppe désormais inutile.

Sans rappeler ici les institutions religieuses déjà abolies, on m'accordera, je pense, que les religions mahométane, indoue, japonaise, thibétaine, américaines et autres, ne sont point taillées à la mesure de l'homme civilisé : reste par conséquent, pour nous autres Européens, le christianisme.

C'est donc sur le christianisme seul que porteront mes remarques : je laisse aux publicistes hétérodoxes à faire à leurs cultes respectifs l'application de ce que je dirai du nôtre. En raisonnant sur une espèce, j'aurai soin de ne rien avancer qui ne convienne au genre : ainsi la généralisation sera légitime (2).

61. Dans toute société en progrès, la Religion fléchit en proportion du développement scientifique : pour trouver une religion permanente, il faut chercher un pays où l'ignorance politique reste inviolée, où les lois et les coutumes n'éprouvent ni amélioration ni changement : il faut aller en Chine, chez les Kalmouks et les sauvages. La philosophie grecque avait tué le polythéisme avant que l'Évangile parût : j'entends qu'à la venue de Jésus-Christ le polythéisme était mort pour tous ceux qui pensaient et raisonnaient. Qu'importe que la canaille et les esclaves y crussent encore ! Nous ne voulons plus parmi nous ni canaille ni prolétaires.

M. de Lamennais ne changea pas de méthode; et si quelque chose peut troubler ses dernières années, ce sera le regret d'avoir été chrétien trop longtemps.

(1) Cette assertion n'a plus rien d'effrayant, après la distinction que nous avons faite de la loi morale et du symbole religieux : celle-là, éternelle et absolue; celui-ci, variable, transitoire, et n'ayant pour objet que de donner momentanément a la morale une sanction et une base. Or, la science nouvelle doit suppléer partout la religion, et faire mieux que sa devancière; a cette condition seule, les conclusions que nous allons poser sont légitimes. Ainsi, que les âmes timorées se rassurent. Eh! qui donc aujourd'hui oserait attaquer la morale? mais, en revanche, qui se soucie des symboles? Les pères envoient ils leurs enfants au catéchisme pour y apprendre à théologiser, ou bien pour y puiser des principes de probité et de politesse? Toute la question est là.

(2) Ce paragraphe n'est, du reste, que la conclusion d'un raisonnement dont on trouvera les prémisses dans le dernier ouvrage de M. Edgar Quinet, du Génie des Religions. Dans cet écrit, auquel on ne saurait reprocher qu'un trop grand luxe de style, le savant professeur, après avoir montré les religions antiques tombant les unes sur les autres, s'est arrêté tout à coup au christianisme : on comprend les motifs de cette réserve.

62. Dans l'Europe chrétienne, le vent d'incrédulité s'est levé de bonne heure : en plein moyen âge, l'empereur Frédéric H était accusé par Grégoire IX d'avoir fait le livre des Trois imposteurs. Probablement cet ouvrage n'exista jamais que dans l'imagination épouvantée des prêtres : mais l'idée seule d'un pareil livre prouve qu'un levain d'impiété fermentait dès le commencement du treizième siècle. Vers la même époque parut l'hérésie des Albigeois : la pensée de réformer et de simplifier le cuite était un symptôme non équivoque de phiiosophisme ; l'instinct des inquisiteurs et des papes ne s'y trompa pas. Vinrent ensuite les tentatives de Jean Hus et de Jérôme de Prague : enfin Luther parut, et une large brèche fut faite à la religion, dans les parties les plus ferventes de la chrétienté. Les contrées qui gardèrent la communion de Rome furent précisément celles où la corruption des mœurs était le plus avancée, France, Italie, Espagne : tout le monde peut constater aujourd'hui comment, à mesure que les habitudes d'ordre, de travail, de sobriété, d'économie, se fortifient chez le peuple, le christianisme s'éteint en lui sans retour (1). Chose singulière, que la foi, étrangère à la science, ne le soit pas moins à la morale!

63. Depuis lors, la Religion n'a fait que dépérir, et les motifs d'incrédulité que s'aggraver. Le scepticisme de Voltaire est bien plus raisonneur et plus réfléchi que celui de Rabelais, mais moins profond que celui de Rousseau; et qu'est-ce que le doute de celuici, à côté de la négation de Strauss, appuyée sur une exégèse effrayante d'érudition? Si ce progrès antichrétien entre dans les vues de la Providence, il faut avouer que la Providence a condamné le christianisme.

64. Telle se développe l'incrédulité dans une nation, telle aussi elle se développe dans l'individu : d'abord fanatique d'impiété comme JLabarre ; plus tard libertin et sophiste, moqueur et superficiel; à la fin sérieux et grave, l'homme au dernier moment étudie la religion, non plus pour lui chercher des ridicules et des crimes, mais afin d'en expliquer le sens et les causes. C'est alors que l'incrédule se prend à aimer la religion comme un souvenir d'enfance," une poésie, un emblème; pour peu qu'il croie faire plaisir, il ira à la procession et au salut : tel César consultait les

(1) La cessation du culte suit la même marche qu'a suivie autrefois son établissement; elle commence par les villes, centres de population et foyers de lumières, et s'étend de proche en proche daus les camp.ignes. On sait que le polythéisme subsista chez les paysans, ou païens, pagani, longtemps encore après la reconnaissance officielle du catholicisme dans tout l'Empire.

28 DE L ORDRE DANS L flUMANITE

poulets sacrés, et Gicéron prenait les augures. Le sphinx deviné, l'homme cesse de le haïr en cessant de le craindce.

65. Les efforts des prêtres pour accorder la foi avec la raison et donner à leurs dogmes une apparence de solidité, n'ont servi qu'à mettre en évidence les embarras de leur cause et la faiblesse de leurs moyens. Résumons quelques-uns de leurs arguments.

a) La Religion, disent-ils, est un fait constant, universel; une chose non inventée, mais créée avec l'homme, existante par cela seul qu'il existe : donc la religion est nécessaire, indestructible. — Cette argumentation est commune aux prêtres et à certains novateurs, qui, désabusés du catholicisme et de toutes les religions connues, rêvent d'une religion nouvelle.

Erreur de critique : la Religion, première forme de la pensée humaine, sorte de préparation à la science, ne tend pas à vivre, mais à mourir. Pour apprécier sa nature transitoire, il faut considérer, non l'universalité de son existence, mais l'universalité de son dépérissement.

b) L'idée de Dieu et de ses attributs est le principe de toute religion : or cette idée ne s'acquiert ni par les sens, ni par induction ; elle nous est révélée de Dieu même. Donc la Religion est divine.

Erreur de fait : l'idée de Dieu est d'autant plus grossière qu'on la prend de plus haut €ans la Religion; elle s'épure, au contraire, à mesure que la philosophie l'en éloigne. La révélation complète de l'idée de Dieu n'est point à l'origine des religions, mais à leur fin.

c) Toute la nature est pleine de mystères : pourquoi reprochera la Religion d'avoir aussi les siens? — Cette analogie a paru si convaincante, qu'on l'a développée à l'infini.

Oubli des faits : nous ne connaissons pas la cause du mouvement, mais nous le voyons; nous ne savons pas comment un être organisé en produit un autre, mais nous sommes témoins de celle génération. Or qui a vu la génération du Verbe, et la procession de FEsprit? qui a constaté la virginité de Marie? qui nous garantit la présence réelle?

d) Les prophéties, les miracles...

Erreurs de faits : on sait aujourd'hui que les prophéties se réduisent à des phrases métaphoriques, mai entendues, mal traduites, détournées de leur application, quelquefois même à des interpolations et des fraudes pieuses. On sait comment se forment les mythes, comment se fabriquent les légendes, comment s'orga-

nise un système religieux; on sait enfin comment les dogmes commencent, comment les dômes finissent (1).

66. Qu'eussent dit Pascal, Nicole, Arnauld, Saint-Cyran, ces illustres défenseurs de la religion, qui distinguaient avec tant de "soin les questions de fait des questions de droit, affirmant avec toute l'Église que l'Église éclairée d'en haut pour l'exposition du dogme, peut être trompée sur des faits et des textes; qu'eussent-ils répondu à qui leur eût démontré que tel est précisément le cas de l'Église, pour tout ce qui concerne les antiquités hébraïques, l'interprétation des Écritures, les causes de la formation du christianisme, et les fondements de sa propre autorité? Quelle distinction, quelle subtilité nouvelle eussent-ils inventée pour sauver, je no dis pas la tradition, puisque la tradition est constante; je ne dis pas non plus le dogme, puisque le dogme étant surhumain ne peut à priori être nié; mais les motifs de crédibilité du dogme?

67. Cette manière d'argumenter par les faits est aujourd'hui la seule qui ait cours dans les masses : le peuple ne connaît rien à la métaphysique de Hume, de Rousseau, de d'Holbach ; il a ri des plaisanteries de Voltaire, mais elles ne l'ont pas persuadé. Le peuple vient aux faits.

Jamais on ne parla tant de Jésus-Christ, dans le monde profane, que depuis dix ans : or qu'en font ceux qui en parlent? un sage, un essénien, un réÇorruateur : personne ne s'avise d'en faire un dieu. Jésus, disent les communistes, fut une âme généreuse, dévorée de l'amour du peuple, et qui mourut pour une vérité sainte, pour le dogme de la fraternité. Dès lors il suffit : Jésus n'est plus qu'un saint révolutionnaire, ayant sa place à côté de Saint-Just, de Babœuf ou de Socrate, selon la dévotion des gens. Cette idée, rapidement popularisée, enlève chaque jour des milliers d'adorateurs à la croix; et le peuple, qui persiste à se dire chrétien, se trouve tout à coup déiste (2).

(1) Titre d'un ouvrage de M. Jouffroy. — Dans ses œuvres posthumes, ce philosophe a confirmé, relativement à la religion, toutes les opinions qu'il avait émises dans ses précédentes publications. Il en résulte que M. Jouffroy admet comme vérités philosophiques, c'est-a-dire, démontrables, mais non comme vérités révélées ou inaccessibles à la raison, les théorèmes de métaphysique enveloppés sous les dogmes religieux, et que ces dogmes eux-mêmes, pris dans leur sens littéral, il les rejette. En d'autres termes, M. Jouffroy, séparant de la religion les vérités générales que suppose la religion, accepte les unes et nie la réalité de l'autre.

(2) Les philosophes y mettent plus de façons et moins de franchise : ils croient, ou font semblant de croire que Dieu s'est révélé à Abraham, à Moï<c, aux prophètes, et que la divinité était immanente en Jésus; mais ils soutiennent on même temps que Dieu s'est révélé aussi a. Platau.» ^ \ùr»\u\.-

Une autre fois on s'empare de l'eucharistie : le redoutable sacrement ne paraît qu'un repas égalitaire, symbole d'association : l'interprétation court, et d'un seul mot le mystère de la communion, qui fit faire de si gros livres, est expliqué.

Chaque formule par laquelle le peuple exprime ses opinions nouvelles sur les dogmes de la religion, est un jugement clair, précis, par lequel il déclare que l'Église a erré, sur quoi? sur le dogme? non, mais sur le fait. Aussi cette exégèse nouvelle, simple comme l'esprit du vulgaire, s'empare des intelligences avec une force indomptable : partout où elle pénètre, l'Église compte une défection.

Et, ce qu'il importe de remarquer, le jugement du peuple embrasse le présent et l'avenir : tandis que la philosophie des habiles prédit une restauration religieuse, le rationalisme du peuple ex* clut toute religion ultérieure. Ainsi la Providence se joue de la sagesse c!e l'homme ! La religion s'était perpétuée parmi le peuple, malgré les railleries des philosophes : elle finit par la désertion du peuple, malgré les cris des philosophes.

68. On pourrait résumer en un catéchisme de cinquante pages l'hisloirede la Religion, depuis Adam jusqu'à Grégoire XVI, avec l'interprétation de tous ses symboles. Un pareil travail, s'il était bien fait, changerait l'Europe en moins de dix ans. Ce qu'il faut au peuple, ce ne sont point thèses, dissertations, longs discours; ce sont des pensées sommaires : le peuple retient mieux une formule que les raisonnements qui servent à la démontrer. La profession de foi des douze a fait depuis dix-huit siècles toute la philosophie de plusieurs milliards d'hommes : c'est par un symbole

en douze articles qu'il faut attaquer celui des apôtres, en attendant que chaque homme puisse être métaphysicien et savant.

69. Déjà le gouvernement français est entré dans cette voie : l'article 6 de la Charte modifiée a constaté officiellement l'extinction progressive des cultes. En déclarant que la religion catholique, jusqu'alors religion de l'État, n'était plus qu'une religion de majorité, on a eu pour objet, non pas d'indiquer le rapport numérique du catholicisme et des cultes dissidents, mais de mettre, pour ainsi dire, la «religion hors la loi. La Charte sans cela n'aurait pas de sens.

En effet, la forme monarchique admise en France comme principe du gouvernement est loi de l'État : ce n'est pourtant qu'une loi de majorité.

dha, à Luther, et que tous les hommes sont pleins du Saint-Esprit. Or, si tout est miracle, incarnation et révélation dans la société, il n'y a plus ni révélation, ni incarnation, ni miracle.

Le système électoral est loi de l'État; ce n'est aussi qu'une loi de majorité.

Toutes nos lois civiles et administratives sont lois de l'État : - cependant elles n'ont été, la plupart, votées qu'à la majorité.

Seulement le gouvernement espère, et il ne peut pas ne pas l'espérer, soit de rallier les dissidents, soit d'améliorer les lois et par là de les faire accepter de tous, soit d'étendre la jouissance des droits politiques. Mais, en attendant, les lois de majorité sont lois de l'État : sans cela elles n'obligeraient pas.

Si donc la religion catholique, religion de majorité, n'est plus religion de l'État, c'est qu'au lieu d'être en voie de progrès et de ralliement, comme les autres institutions de l'État, elle est envoie de décadence et de désertion; c'est, en un mot, que sa majorité décline, tandis que la minorité philosophe grossit tous les jours.

En France, la loi est athée, a dit Odilon Barrot : cela ne signifie pas, comme on l'a calomnieusement interprété, que la loi française nie l'Être suprême, mais qu'elle exclut toute religion.

70. L'argument péremptoire contre l'existence ultérieure d'une religion quelconque, c'est qu'aujourd'hui la Religion est une impossibilité, une contradiction dans le progrès.

Selon M. Edgar Quinet, qui n'a fait en cela que résumer, comme il le dit lui-même, la science moderne, il y a eu plusieurs RÉVÉ- LATIONS :

Révélation par la nature, source du panthéisme indien, la plus ancienne forme religieuse;

Révélation par* la lumière, d'où sortirent les religions de la Haute-Asie et des patriarches;

Révélation par la parole, qui produisit la religion des Perses et desMèdes;

Révélation par la vie organique, qui amena le culte des animaux, religion de l'Egypte;

Révélation par la solitude, d'où naquit la religion des Hébreux, monothéiste;

Révélation par la beauté, qui donna lieu au polythéisme grec. Ajoutons :

Révélation par l'humanité, qui produisit le christianisme.

71. Mais là ne finit point la série commencée par M. Edgai Quinet. Il y a eu encore :

Révélation par l'idée de causalité, qui engendra la superstition et suggéra la théorie des causes, l'aetiologie, ou philosophie ;

Révélation par le doute, qui produisit le scepticisme et l'indifférence : révélation nécessaire, puisqu'elle eut pour ob\ç*. <K*&surer le progrès, eu modérant l'essor p\\Woao^\v\^fc\

Révélation par l'expérience, qui. a constitué successivement toutes les sciences ;

Enfin nous touchons à la révélation par l'idée d'ordre, laquelle, en donnant la formule absolue du vrai, abolit la religion et la philosophie.

72. Or il est évident que la première catégorie de révélations, celle développée par M. Edgar Quinet, a un caractère tout objectif] qu'elle vient à l'homme de l'extérieur; que la dernière, au contraire, celle qui commence à la Révélation par Vidée de causalité, est entièrement subjective, ou donnée par la spontanéité de la raison; et qu'entre ces deux catégories extrêmes, le christianisme apparaît comme la transition, le lien qui les unit.

Il est évident encore que toutes ces révélations progressent du symbolisme concret au rationalisme libre, du mystère à la raison pure, de l'autorité à la liberté, de la foi à la science.

Donc, dire aujourd'hui, avec les saints-simoniens et les éclectiques, que nous marchons à une nouvelle période religieuse, que le christianisme va ressusciter sous "une forme nouvelle, et que la religion sortira de la science, c'est confondre des faits essentiellement distincts, brouiller les idées et les dates (1).

(1) c La religion de l'avenir sera toute scientifique, dit M. Damiron; ce sera la découverte rationnelle de l'inconnu par le connu, de l'invisible par le visible. Elle ne se prêchera plus; elle s'enseignera, se démontrera, au lieu de s'imposer. Ce n'est plus que de cette manière que se forment aujourd'hui, en quoi que ce soit, les idées et les croyances ; et il n'y aura pas d'exception pour les idées et les croyances religieuses. De même donc qu'au temps de la première, de la seconde et de la troisième révélation, c'eût été un contre -sens et une étrange anomalie que Ja théologie eût été plus philosophique que les autres sciences; de même aujourd'hui ce serait une inconséquence et une contradiction qu'elle restât étrangère à leurs procédés et à leurs progrès. On sera donc théologien, comme on sera physicien et philosopha; ou plutôt le théologien se formera du physicien et du philosophe.. . C'est alors que viendront les conclusions que la science universelle doit mettre a même de tirer relativement à l'être duquel émane toute action, toute vie, tout mouvement...; et toute une religion sortira du sein de cette vaste philosophie. »

Ainsi, selon M. Damiron, il y aura une quatrième révélation, comme il y en a eu une première, une deuxième et une troisième : or, comme la quatrième révélation sera toute scientifique, et cependant tout humaine, taudis que les tro's premières révélations n'eurent rien de scientifique, c'est-a-dire de vrai, quoique divines, il s'ensuit que la révélation de la raison est au-dessus des révélations prophétiques et miraculeuses; qu'elle les abolit toutes, les déclarant insuffisantes et même fausses.

De plus, comme rien ne sera cru qui ne soit démontré, il y aura une

73. Par une politique de violence, la Religion peut êlio brusquement supprimée, mais elle se relève : 1793 et le Concordat le prouvent. Par la science, la Religion périt jusque dans son germe, et irrévocablement. Depuis quarante ans nous la voyons, convaincue* d'impuissance et d'erreur, tomber d'une chute accélérée, malgré l'appui des gouvernements, malgré les efforts du clergé, malgré les complaisantes équivoques de la philosophie et la faveur de l'opinion ; et je ne saurais dire quelle triste et douloureuse impression produisit d'abord sur mon cœur le spectacle de cette agonie. Je voyais un peuple irréligieux avant d'être instruit , un gouvernement que rien d'éternel, rien d'absolu ne soutenait; une société pour qui l'ordre était une convention, le vice et la vertu des idées arbitraires, le passé du genre humain un long mensonge : et cette situation sans exemple, cet avenir sane providence, m'effrayaient. Mais je me rassurai bientôt en H mêlant dans les faits les plus vulgaires, et les causes secrètes w s révolutions religieuses, et les éléments d'un ordre mervei'.\»ux, qui se laissait d'autant moins apercevoir qu'il était plus x lès de moi. Alors je me dis que le temps était venu d'aider au travail de la nature , et de procurer, par tous les moyens que la raison avoue, la dernière crise de la société.

Que les chrétiens me le pardonnent : si ces recherches ne sont point une illusion du ténébreux esprit, la religion est désormais un non-sens; si je me trompe, le salut de mon âme ne payera point trop cher ce triomphe de la théologie.

74. Plusieurs obstacles retardent l'extinction définitive des religions : le peuple, surtout celui des campagnes, n'est pas prêt; la science de l'homme et de la société n'existe pas; la métaphysique est à faire. Il faut une raison forte et longtemps exercée pour se contenter, en attendant la lumière, d'une philosophie négative : le vulgaire ne quitte une croyance que pour une autre ; chez lui, une idée peut seule chasser une idée. C'est ce qui explique la manie, je dirai presque l'hypocrisie de religiosité si commune aujourd'hui, <7ans l'enseignement, la presse, mais surtout dans le gouvernement. Tandis que les philosophes annoncent une réforme religieuse, que radicaux et conservateurs parlent d'intérêts spirituels, que les proviseurs recommandent à leurs élèves, qui rient, la fréquentation des sacrements, et donnent des prix de religion; le

{ûon. Et comme les rapports des hommes entre eux seront fixés par une science, la charité, aujourd'hui troisième vertu théologale, ne sera plus vertu, mais plaisir; en sorte qu'au lieu de religion, nous aurons les joies de la fraternité, en un mot, la béatitude, objet de toute religion. Les théologiens acceptent-ils la religion de M. Damiron?

pouvoir favorise de toutes ses forces Faction du clergé, et prêche volontiers, par ses procureurs généraux et ses préfets, contre l'impiété et les- mauvaises doctrines. Etourdi des reproches de corruption et d'anarchie qui s'élèvent de toutes parts, il n'imagine 1 rien de mieux, pour le peuple, qu'un retour à la religion, pour ; lui-même qu'une royauté absolue. Mais personne n'est dupe : tout le monde rit de ces mines, et le même coup qui abattra le scepticisme finira cette comédie (1).

75. Est-ce que moi, qui suis vieuœ, je puis rentrer dans le sein de ma mère, et revenir au monde? disait au Christ le pharisien Nicodème. Génération du dix-neuvième siècle, tu ne saurais non plus rentrer dans le giron de l'Eglise : la période religieuse est finie pour toi. Que l'avenir n'effraye pas ton courage : ce sont des aveugles ou des désespérés ceux qui te disent : Pouvez-vous vivre sans religion 1 Non, ce n'est point en vain qu'ont protesté des l'origine ces penseurs que le sacerdoce a inscrits parmi ses ennemis, quand il n'a pu les compter parmi ses victimes; ce n'est point en vain que dix générations ont affaibli pour nous la crainte de l'autel et le respect du trône : incrédules et libres dès le ventre de nos mères, boirons-nous encore, après voir vu le soleil, les eaux de l'amiios?

76. Qu'un monument s'élève en témoignage du mouvement qui vient de s'accomplir : la révolution française a sa colonne ; que la Religion ait sa pyramide. Jadis, après avoir béni notre naissance, elle priait sur notre cercueil : sachons, aujourd'hui, lui rendre les derniers devoirs. Craindrions-nous, par piété filiale, d'ensevelir notre mère? Notre émancipation complète ne datera que de ces grandes funérailles. Jusqu'à présent l'homme a marché dans la crainte des dieux et des démons, exhorté par le prêtre, bercé par des fables, et consolé par des symboles : qu'il sache désormais qu'ervtre Dieu et lui la nature est son seul interprète; qu'il apprenne à lire ses destinées au grand livre de l'Univers; que la connaissance de ses rapports avec le monde et avec ses semblables fasse toute son étude; que le développement des puis-

(t) L'erreur capitale de la secte saint-simonienne a été, dans une nation philosophe, de vouloir tout ramener au sentiment et à la foi, et de se poser comme église et sacerdoce, tandis qu'elle devait considérer sa mission comme un professorat. Jusqu'à présent l'intelligence est née du sentiment et de la passion : désormais c'est le contraire qui aura lieu ; l'intelligence produira l'enthousiasme et la foi, la passion et le sentiment. La secte de Saint-Simon a été punie de sa méprise par l'ineffable ridicule où elle est tombée aussitôt : le rationalisme du siècle, plus encore que la répugnance universelle pour une organisation aristocratique et féodale, a tué le saiiiUi monisme.

sances de son être devienne son seul exercice ; qu'il sache enfin que tout problème que sa raison peut se proposer, elle doit tôt ou tard le résoudre; que par conséquent il n'est pas pour elle de mys- • tères. « |

77. À peine sorti des mains du Créateur, l'homme eut un songe! fatidique : il rêva de dieux , d'anges , de génies ; il parcourut! en esprit la demeure des âmes, et contempla l'Eternel dans sal gloire. Il vit Dieu, sortant d'un éternel repos, séparer les éléments,' semer les étoiles à travers l'espace, répandre de toutes parts la pensée et la vie, peupler les cieux de natures légères, pendant qu'il tirait l'homme du limon, et formait la femme du propre cœur de l'homme. Au même instant il fut ravi avec elle en un lieu de délices; là ils entendirent des voix mystérieuses, des paroles ineffables et des rires sataniques : puis tout à coup, au moment où ils sortaient, tristes, honteux et nus, du séjour d'innocence, il s'éveilla.

78. Longtemps encore l'homme eut des visions pareilles : peu à peu elles devinrent moins fréquentes, et cessèrent tout à fait. Mais jamais sa mémoire n'en perdit le souvenir lugubre : à peine rendu à lui-même, il pose en dogmes ses propres rêves, et s'interdit d'en douter. Source de terreur et de joie, de résignation et d'espérance; mais principe de discorde, de relâchement et de paresse!... les maux qu'a causés la Religion sont connus : rappelons seulement, à sa dernière heure, ses bienfaits, ses hautes inspirations. C'est elle qui cimenta les fondements des sociétés, qui donna l'unité et la personnalité aux nations, qui servit de sanction aux premiers législateurs, anima d'un souffle divin les poètes et les artistes, et, plaçant dans le ciel la raison des choses et le terme de notre espérance, répandit à flots sur un monde de douleurs la sérénité et l'enthousiasme. C'est encore elle qui, déjà couverte du voile funèbre, fait brûler tant d'âmes généreuses du zèle de la vérité et de la justice, et, dans les exemples qu'elle nous laisse, nous avertit en mourant de chercher les conditions du bonheur et les lois de l'égalité. Combien elle embellit nos plaisirs et nos fêtes! quel parfum de poésie elle répandait sur nos moindres actions ! Comme elle sut ennoblir le travail, rendre la douleur légère, humilier l'orgueil du riche, et relever la dignité du pauvre 1 Que de courages elle échauffa de ses flammes! que de vertus elle fit éclorel que de dévouements elle suscita! quel torrent d'amour elle versa au cœur des Thérèse, des François de Sales, des Vincent de Paul, des Fénelon; et de quel lien fraternel elle embrassa les peuples, en confondant dans ses traditions et ses prières les temps, ies langues et les races ! Avec quelle tendresse fcVV& çwùsasx*. ^v»

36 de l'ordre dans l'humanité

berceau, et de quelle grandeur elle accompagna nos derniers instant3 ! Quelle chasteté délicieuse elle mit entre les époux ? La femme vraiment forte et divine est celle en qui l'amour a fait mourir le sens, et qui conçoit sans volupté : la femme à l'état de nature, c'est la prostituée. La Religion a créé des types auxquels la science n'ajoutera rien : heureux si nous apprenons de celle-ci à réaliser en nous l'idéal que nous a montré la première (1).