CHAPITRE PREMIER Historique
Pendant longtemps, la hernie inguinale de la vessie fut ignorée. C'est seulement à la suite d'erreurs de diagnostic qu'elle fut reconnue et observée. Ces erreurs de diagnostic étaient d'ailleurs faciles, car, ainsi que le dit Verdier dans son remarquable travail sur la hernie de la vessie :
(( La hernie de la vessie (hernie cystiqueou cysto-cèle)ne produisant pour l'ordinaire que des incommodités supportables auxquelles les malades remédient le plus souvent eux-mêmes, il n'est pas étonnant que plusieurs de ceux qui en ont été affligés aient gardé le silence ; aussi n'at-elle été découverte qu'après leur mort (1). » Ce sont donc les autopsies qui ont décelé la méprise des chirurgiens du XVIIP siècle, qui le plus souvent, dans les cas de présence de la vessie dans le canal inguinal, ont cru avoir affaire, soit à une cystite calculeuse, soit à une hydrocèle, soit à un abcès.
De ce que les auteurs anciens n'ont pas fait mention de la hernie vésicale, il ne faudrait pas en conclure qu'elle constituât un fait exceptionnel. Même on peut dire qu'elle
(l) Verdier, Recherches sur la hernie delà vessie. Mém. de l'Acad. royale de chirurgie, t. II, Paris, 1753,
est devenue moins rare depuis qu'il est pour ainsi dire entré dans la pratique chirurgicale des hôpitaux, d'opérer tout individu jeune, porteur d'une hernie quelconque, et de lui faire la cure radicale. Nous ajouterons que les gens du peuple, qui d'ailleurs ont besoin de travailler, montrent en l'occurrence plus de bon sens que les gens riches, et réclament maintenant l'opération.
Il est alors permis de constater, sur le vivant, et de visu^ la présence de la vessie dans le canal inguinal, cependant que sa présence ne donnât lieu à aucun symptôme qui permît de la faire soupçonner avant l'opération.
En recherchant dans les anciens livres de chirurgie, à quelle époque on commença de mentionner des cas de hernie inguinale de la vessie, nous avons appris qu'en 1520, Sala en observa un d'ailleurs très curieux.
Les détails de cette observation nous font totalement défaut : Sala ne la publia pas.
Thomas Bartholin nous rapporte seulement que Jean-Dominique Sala, son ancien maître et ami, avait soigné à Venise un homme « tourmenté des accidents de la pierre ». L'exploration de la vessie n'avait donné aucun indice de la présence d'un calcul vésical.
Le malade mourut. L'autopsie révéla l'existence d'un calcul ; mais ce calcul était situé dans une courte portion de la vessie qui avait franchi l'anneau inguinal, et située en dedans d'une portion de l'intestin grêle herniée dans le scrotum.
Après Bartholin, en 1688, Bligny, dans son Traité des hernies^ fait mention de la hernie vésicale.
PourMéry (1) la hernie de la vessie est une lésion toujours congénitale. Il cite, à ce sujet, l'observation d'un général de la congrégation d'une maison rehgieuse porteur d'une hernie inguinale, qui éprouvait pour uriner une difficulté telle qu'il était obligé de presser fortement sur la tumeur herniaire pour accomplir une miction. Il mourut à l'âge de 80 ans.
J. Petit, en 1717 combattit la théorie de Méry. Puis paraît la Dissertatio medico-chirurgicalis de vesicse urinalis hernia^ thèse de J. Petr. Divoux présidée par le D"" Salzmann (République argentine, 1732).
Ledran, Garengeot, La Faye, Heist et Platner, Monro, Levret, Scharp, Gunzius, font mention de la hernie inguinale de la vessie.
En 1753, parait le travail deVerdierdont Pipelet le jeune, disait (2) que « l'excellent ouvrage de feu M. Verdier semble avoir épuisé la matière sur un sujet aussi intéressant ».
Cet ouvrage est excellent en effet. Mais la matière est loin d'être épuisée.
Sur les 20 observations citées par Verdier, 11 seulement se rapportent à notre sujet.
La r°, de Curade (d'Avignon), élève deFoubert, est celle d'un homme de 75 ans qui eut plusieurs rétentions d'urine. A l'autopsie on constata une cystocèle inguinale. La graisse prévésicale était mollasse et très abondante.
(1) Mémoires de VAcad. royale des sciences, 1713.
(2) Mémoires de l'Académie de chirurgie.
La 3« observation est très intéressante à signaler. Le malade ayant présenté des symptômes d'étranglement, un habile chirurgien de Paris fut mandé, mais arriva trop tard.
A l'autopsie on reconnut une cystocèle inguinale, et l'on trouva, dans la portion de la vessie située dans le scrotum, quatre pierres de la grosseur d'une aveline, et une cinquième dans la portion abdominale de la vessie.
Il s'en fallut donc de quelques heures pour que cet habile chirurgien fût le premier à rencontrer la hernie de la vessie au cours d'une kélotomie : l'histoire aurait laissé son nom à la postérité.
La 4® et la 5' observations relatent des cas qui donnèrent lieu à de sérieuses méprises.
D'une part, il s'agii d'un médecin de campagne qui, ayant pris une tumeur inguinale pour un abcès, l'incisa et ouvrit la vessie. Dans son embarras il fit appeler Guyon (de Carpentras).
Puis, c'est un « chirurgien de campagne » qui, croyant à un bubon vénérien squirrheux, appliqua un caustique sur la région inguinale, caustique qui détermina la formation d'une eschare ; à la suite de la chute de cette eschare, on vit s'échapper par la plaie un calcul.
Verdier relate aussi que Beaumont et Gervi, chirurgiens du roi d'Espagne, trouvèrent, à l'autopsie d'un de leurs malades, un calcul du volume d'un œuf dans une partie de la vessie herniée dans le canal inguinal. S'appuyant sur ce fait que ce malade était incommodé depuis l'enfance, ils
se crurent autorisés à conclure à un vice de conformation congénitale.
Terminons enfin par deux observations :
La 10" observation (janvier 1750) estde M. de la Porte qui constata une hernie double chez un domestique de 70 ans. Cet homme avait de fréquentes rétentions d'urine.
Il mourut ; et l'autopsie montra que la vessie s'était engagée d'une part, dans le canal inguinal droit, d'autre part, dans le canal inguinal gauche, et ressemblait « à une double besace repliée par les deux bouts ».
La 11® observation concerne une jeune dame de 23 ans, enceinte de six mois, qui consulta Simon et Levret. Cette dame avait une cystocèle inguinale que Verdier attribue à l'influence de la grossesse.
A la suite de ces observations, Verdier aborde l'étude de la pathogénie, que nous réserverons pour un prochain chapitre.
En 1840, un autre Verdier publia le Traité pratique des hernies^ déplacements et maladies de la matrice. Cet auteur semble ignorer complètement le travail de son prédécesseur. A peine s'occupe-t-il de la cystocèle inguinale qui « en dehors d'une chute ou d'un coup sur le bassin, ne peut avoir lieu par les ouvertures inguinales, que si d'autres viscères les ont distendues ».
En 1758, Stalpart von der Wiel publie deux exemples très curieux de hernie de la vessie avec calcul, ayant déterminé une perforation de la peau, et s'étant ainsi frayé un chemin vers l'extérieur.
Boyer, dans son Traité des maladies chirurgicales^ insiste sur ce fait que la portion herniée de la vessie est toujours située en arrière du canal péritonéal et à sa face inférieure.
En 1857, Nélaton attribue àlacystocèle inguinale deux causes : d'abord une distension plus ou moins complète de la vessie, ensuite, un effort déterminant la hernie.
En 1861, Pied vache présente à la Société anatomique une observation de cystocèle inguinale avec adhérences de la vessie à l'intestin.
En 1875, Marchai rapporte une autre observation, où il est également fait mention d'adhérences à l'intestin. Cette observation doit faire date, en ce sens qu'elle a trait à un mode pathogénique que nous croyons très important.
En 1880, paraît le travail de Ch. Leroux (1). Dans ce travail plus important et plus complet, l'auteur étudie le mécanisme de la cystocèle ; il reconnaît une cystocèle primitive et une cystocèle secondaire, soit par glissement, soit par bascule. Il y étudie surtout le diagnostic de la cystocèle inguinale d'avec l'hydropisie du sac. L'observation qu'il rapporte, prise dans le service du professeur Verneuil, est des plus intéressantes, car le malade mourut de néphrite ascendante.
En 1881, Larabrie publia (2) une observation de cystocèle inguinale avec adhérences de la vessie au fascia transvers aJis.
(1) Revue mensuelle de médecine et de chirurgie,
(2) Bull, de la Soc. anat.
Jusque-là, on ne s'est guère occupé que de la symptomatologie, du diagnostic clinique, de l'étiologie et de la pathogénie de la cystocèle inguinale.
Nous avons cru important, nous dirons même nécessaire, de faire cet historique un peu détaillé ; car bien des points nous en seront d'une grande utilité dans l'étude de la pathogénie et de la symptomatologie.
Nous entrons maintenant dans une deuxième période, toute moderne, celle de la cure radicale que la conviction scientifique de M. J. Lucas-Championnière parvint à imposer après de véritables luttes.
On s'attache, d'une part, à reconnaître la vessie au cours delà cure radicale, d'autre part, à traiter la cystocèle.
Sauf le cas de Roux publié par Duchaussoy en 1853, les observations sont toutes contemporaines.
En 1 88 1 paraît la thèse de de la Barrière, dans laquelle est rapportée l'observation de Krœnlein (1).
Puis la thèse de Duret 1883, sur les Variétés rares de la hernie inguinale. Il publie le cas de Berger et en étudie la pathogénie d'une façon détaillée. Il admet une cystocèle primitive, et une cystocèle secondaire, qu'il subdivise en deux variétés.
Le cas de cystocèle inguinale opéré par Israël est publié par Feilchenfeld (2).
Monod et Delagénière, en 1889, font paraître un travail (3) sur la cystocèle inguinale, dans lequel ils se fondent
(1) Qui date de 1876.
(2) Klinische Wochenschrift. Berlin, 1887. (8) Revue de chirurgie, 1889.
sur l'analyse de trois observations dont deux appartiennent à M. J. Lucas-Ghampionnière et dont la troisième leur est personnelle. Ils n'admettent que la cystocèle primitive.
En octobre 1889 (1), M. Guelliot (de Reims) annonce, par une observation personnelle, qu'il est souvent difficile, au cours d'une opération de cure radicale, de reconnaître la cystocèle ; il insiste^ à la suite de sa communication, sur les troubles delà miction, les modifications delà tumeur par distension de la vessie, la tension du périnée, et, après la mise à nu de la hernie, sur ses rapports avec le cordon, la difficulté de la libérer, et en déduit l'aspect même de la tumeur.
En 1890, Hedrich, assistant de MM. les D''^ Bœckel, publie un travail d'ensemble sur la question de la cystocèle inguinale rencontrée au cours de kélotomie (2).
Dans ce travail, il rapporte 10 observations dont 2 sont personnelles à MM. Bœckel.
Quelques mois après, Hedrich pubhe une 1 \ ' observation concernant un opéré de Bœckel (3).
Thiriar, en 1891, publie une 12® observation qui lui est personnelle (4).
A ce cadre de 12 observations, nous en ajoutons une 13%
(1) ¥ session du Congrès français de chirurgie.
(2) Recherches pratiques sur le diagnostic et le traitement de la cystocèle inguinale rencontrée au cours d'une kélotomie par le D^ Hedrich, assistant de MM. les D" Bœckel, Gazette médicale Strasbourg, 1890.
(3) Hedrich, Contribution à la cure radicale de la cystocèle inguinale, Gazette méd. de Strasbourg, 1890.
(4) Thiriar, Entretiens chirurgicaux de l'Hôpital St-Jean, 1891 .
Bourbon 2
qui est celle d'un malade opéré par M. Polaillon, dans le courant de l'année 1891, observation inédite.
Puis, en 1892, M. le D"" J. Lucas-Championnière, consacre, dans son grand travail sur la cure radicale de la hernie (1 ), un chapitre à l'étude de la cystocèle.
Enfin, il y a quelques jours, le 1 1 juillet, M. le D^ Walther, chirurgien des hôpitaux, fut appelé à Tenon pour un cas de hernie étranglée. Au cours de la kélotomie, il rencontra la presque totalité de la vessie qui avait fait hernie pa?' bascule à travers le canal inguinal très élargi. Le diagnostic fut fait pendant l'opération.
(1) D' J. L. Championnière, Cure radicale des hernies, 1892.
