PARIS

V* COURCIER, Imprimeur- Libraire pour les Mathématiques , quai des Augustins, n* 5y.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE

Une troisième édition de cet Ouvrage sur la défense des places étant devenue nécessaire, je me suis de le rendre plus digne de son important objet fait un Traité suivi, île ce qui ne fut d’abord ouvrage de circonstance.

Quoique dans tout le cours de ce Traité, j’aye h cœur d’être compris par les personnes qui ont lement les premières notions ‘de l'art militaire, j'ai pensé que la longueur seule de l'Ouvrage , et la nécessité où je me suis trouvé quelquefois, d’entrer dans des discussions techniques, pourraienten interdire la lecture k un assez grand nombre : et comme dant, dans un sujet qui intéresse si fort la toute entière , il importe que les connaissances ne soient pas concentrées dans un seul corps $ je me attaché dans ce Discours préliminaire, k résumer avec toute la précision possible, les principaux cette partie de l’art, qui d'ailleurs n’est point afin que tout le monde, même ceux qui n’en ont aucune étude, puissent en saisir l’esprit et en juger sainement. Je me projiose donc dans ce Discours

vj DISCOURS PRELIMINAIRE.

d'exposer en peu de mots letat de la question qui fait le sujet de cet Ouvrage, de faire connaître la situation actuelle des choses k cet égard , la nécessité reconnue d'y apporter des cliangemens, et enfin quels sont ceux de ces changement qui paraissent les plus propres k l’améliorer.

C'est l'équilibre des forces militaires qui rend les états indépençluns les uns des autres. Mais toutes les puissances ne pouvant mettre sur pied le même nombre d’hommes, cet équilibre ne saurait jamais subsister, que par des obstacles soit naturels, soit artificiels, qui prêtent un point d'appui au j>lus faible, et retardent au moins l'invasion de son pays, jusqu'k cc que les autres puissances intéressées au maintien de cet équilibre, aient réuni leurs efforts pour contrebalancer ceux de la puissance prépondérante.

Si de grandes chaînes de montagnes, d'immenses lorêts, des déserts arides, des marais impraticables, ou la mer, séparent les frontières de ces différentes puissances;ces obstacles seront des fortifications naturelles, supérieures à tous les travaux de l'art ; mais si les lignes de démarcation sont établies au milieu de plaines fertiles , traversées par des communications faciles , il faudra suppléer par des travaux d'industrie k ces défenses naturelles.

Des rclranchçmcns continus , ou murailles non-

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. vij

interrompues, comme celle (pii borne la Chine au nord, seraient des ouvrages trop dispendieux trop difficiles à garder dans toute leur étendue:et il suffirait que l'ennemi les eût forcés en un point, pour qu'il en fût le maître partout. Le besoin et la réflexion ont bientôt fait sentir, qu'il vaut mieux se borner k garder les points principaux par des places isolées, dans lesquelles on rassemble tous les moyens nécessaires h •une défense locale, et qui quoique séparées, n’en font pas moins l’effet d’une ligne continue: parce que l’ennemi voulait, pénétrer dans les intervalles, il* se trouverait exposé à être harcelé sur ses derrières, et coupé par les garnisons de ces places, qui se répandraient dans ces intervalles, et rendraient la retraite impossible ou du moins très-périlleuse.

De semblables points d'appui ne sont pas même inutiles au plus fort, parce que les autres puissances pourraient à son inseu former des coalitions contre lui, l'attaquer k l'improviste, ou profiler de quelques troubles intérieurs dans ses états, les susciter même, pour y empêcher les levées, et l’organisation qu’exige toute force armée , quelque nombreuse qu’elle soit.

L'expérience a prouvé qu’un cordon régulier de places fortes, distribuées convenablement sur les frontières, était le plus sûr moyen de prévenir ces

DISCOURS PRÈLÏMTNATRE.

ot de préserver les états, de ces grandes et subites révolutions qui les bouleversèrent si souvent autrefois, cl qui lxmlèversent encore les pays qui sont entièredénués de fortifications ; que ' c’est par elles j qu’on est dispensé d’avoir continuellement sur pied d'innombrables armées, pour garder toutes les avenues du territoire; quelles empêchent les peuples civilisés devenir la proitTdes barbares, et le sort des nations d’être compromis par le mauvais succès d’une bataille* quelles maîtrisent jusqu'kun certain point les hasards, assurent la possession des passages importans,des ports, des entrepôts de subsistances, des- grands érablissemens de commerce; qu'elles préviennent une multitude de la série des dillicultés qu'elles laissent conquérons, et les ressources qu'elles olfrenl h l’opprimé; qu’en un mot, suivant l’expression de Montécuculli , ce sont les ancres sacrées qui sauvent les états.

Ce n'est pas qu'on ne puisse abuser des places fortes, comme on abuse des meilleures choses; mais leur institution n’en est pas moins bonne et utilç , l'abus facile h éviter , et leurs inconvéniens généralement bien au dessous des avantages quelles peuvent procurer. Ce sont les armes défensives des puissances, comme les boucliers le sont des individus : les boucliers ne blessent point, ils ne font que parer les coups.

. Les

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. Ix

Les places fortes sont cle même essentiellement conservatrices, et seules sous ce rapport , parmi les grands instrumens de guerre , elles semblent être justifiées aux yeux de l'humanité.

. Mais pour que les places fortes puissent produire les heureux effets qu’on a le droit d’en attendre, il faut qu’elles soient inexpugnables h l’aide de leur garnison, ou que du moins, elles puissent être assez longuement défendues, pour ôter aux ennemis l’envie de les attaquer. 11 faut aussi qu'elles n’inspirent point une fausse confiance , en laissant penser qu’elles peuvent se défendre d’elles-mêmes. Il fout enfin , qu’elles n’affaiblissent p^nt l’esprit militaire, qui doit toujours être puissamment maintenu dans chaque pays, pour que ce pays ne devienne pas le jouet des puissances étrangères, et pour qu’il soit dispensé du besoiu.d’être injuste ou astucieux envers elles.

Si les places n’étaient pas susceptibles d’une longue défense, elles ne rempliraient pas leur objet $ car elles ne donneraient pas à celui qui serait attaqué, le teihps de réunir ses propres forces ou celles de ses alliés contre l’agresseur. La place tomberait entre les mains de celui-ci, augmenterait encore sa force comparative, et produirait par conséquent, l’effet diamétralement opposé k l’équilibre qu’il s’agit de maintenir.

Il faut- savoir maintenant, si les places telles qu’elles

DISCOURS PRÉLIMINAIRE

existent , telles que nous savons les défendre dans l étal actuel des choses , remplissent celte condition fondamentale. Or l’expérience prouve le contraire; car par le relevé des journaux de tous les sièges modernes, nous voyons que , sauf quelques exceptions rares, ducs h des circonstances particulières, .nos places médiocres ne peuvent tenir plus de 20 jours, et les meilleures plus de 4o jours (*) : intervalle qui ne suffit point pour rassembler des forces imposantes; surtout si les armées se trouvent employées à des expéditions lointaines. **

, Il n'en était pas ainsi autrefois : les places fortes se défendaient pendant des anjaées entières, et le plus

(*) 51. de Vmiban calcule les munitions nécessaires tant pour l’assiégeant que pour l’assiégé, sur le pied- de 3o jours à peu près, de tranchée ouverte ; M. de Conüontaingne , sur le pied de ao à 40 jours, suivant la grandeur des places. Personne ne doute cependant que nos places du premier ordre, telles que Lille, Metz , Strasbourg , Luxembourg, Bergopzoora, ne pussent, tenir beaucoup plus long-temps, et Vcxpérience le prouve. Mais ces exceptions sont en très-petit nombre et viennent de ce que ces places ont des enceintes redoublées, ou des

manoeuvres d’eau, ou d’autres avantages tirés de la nature du site, ou enfin de ce qu’elles sont contreminées ; mais surtout de ce qu’en temps de siège , elles sont toujours pourvues d’une garnison vigoureuse, et de tous les approvisionnemens dont elles ont besoin pour une longue résistance. 11 n’en est pas moins vrai de dire qu’en général , dans le mode actuel de .défense,. la durée moyenne des sièges est de 5o jours au plus ; et c’est M. de Cormontaingnc lui-même, qui pose en . principe que le maximum est de 4o jours.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xj

souvent, après de vains efforts, l’assiégeant se voyait obligé tb lâcher prise, avec une armée totalement ruinée. Le siège d’une place était donc alors une opération décisive*, aussi bien pour celui qui l'entreprenait, que pour celui qui avait à le soutenir.

Tel étai t l'état des choses lorsque parut M. de Vaul >an : elles changèrent bientôt de face ; Vauban créa un nouvel art des attaques, aucune place ne put tenir contre ses procédés} toutes succomlièrent au terme h peu près dont nous avons parlé ci-dessus.

Mais cet illustre ingénieur, toujours occupé de l’attaque, ne fit rien d'important pour la défense: il construisit k la vérité beaucoup de places neuves ; mais presque toutes avant que d’avoir fait ses grandes découvertes sur la science des attaques: elles ne furent donc pas disposées pour contrebalancer l’ascendant de son nouvel art, et ces nombreux monumens firent seulement connaître les ressources du génie de leur auteur, pour adapter la fortification au terrain, et profiter de ses avantages naturels; mais elles ne rétablirent point l’équilibre que M. de Vauban avait rompu lui-même, et laissèrent, pour ainsi dire, regretter l'inexpérience où l’on avait été jusqu’alors. •

Ses successeurs ont. cherché k rétablir cet équilibre sans y avoir réussi ; et de leur aveu , les changemens qu’ils ont faits k sa manière de fortifier, ne procurent

xij DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

pas aux places fortes une résistance sensiblement plus grande, que celle qui avait lieu auparavant.

Cette branche de l’art militaire est donc restée inférieure aux autres, et l’on sent chaque jour le besoin de travailler à la rétablir dans le rang quelle a perdu.

Malheureusement , les talens supérieurs des hommes qui s’en sont occupés sans succès remarquables, ont conduit à la persuasion commune que la chose est impossible. M. de Vauban lui-même, obligé de changer de rôle sur la fin de sa vie, et de chercher de nouveaux moyens de défense, n’a laissé sur cela qu’un petit nombre d’idées éparses; et les travaux qu’il fit exécuter alors, portent le caractère d’imperfection de tous les arts naissans. Sa méthode des attaques avait eu pour objet et pour résultat, de ne pas laisser sur les remparts un seul point qui fût habitable pour les défenseurs , et oCrl’on pût conserver une pièce d’artillerie. II voulut alors rendre à l’assiégé ce qu'il lui avait ôté; il renouvela pour le mettre à couvert , l’emploi des casemates qu’on avait abandonnées, il en fit établir d’une construction particulière à Landau et à Neulbrisach; mais elles n'atteignirent qu’imparfaitement le* but qu’il s’était proposé, et laissèrent seulement voir quelles avaient été ses intentions.

Ses disciples, au nombre desquels M. de Cormontaingne tint le premier rang, tout en affectant la plus

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xiij

scrupuleuse fidélité aux principes de leur maître, exclurent néanmoins précisément celui de ces principes, que M. de Vauban avait regardé comme seul capable de rétablir l’équilibre perdu ; les casemates furent abandonnées de nouveau, et décidément bannies des fortifications modernes. On imagina un nouveau système qui fut annoncé comme une simple modification de celui de Neufbrisach , quoiqu’il en différât par ce point essentiel ; on établit des formules pour calculer la durée probable des sièges, suivant 4a nature de leur tracé seulement, et sans y tenir aucun compte, ni des actes de vigueur que peut faire une garnison, ni des moyens que peut procurer la disposition des ouvrages, soit pour favoriser les coups de main, soit pour mettre l’artillerie h couvert; on décida, d’après ces formules, qu'on avait atteint le maximum de la perfection, et il fut en quelque sorte interdit d'autorité aux jeunes officiers du génie, de se livrer k de nouvelles recherches sur la même question. C’est ainsi que cette branche de la science militaire devint une sorte de transaction tacite entre l'assiégeant et Passiégé ; que des retirades méthodiques fixèrent l’époque précise de la capitulation pour chaque ordre de forteresses; que ce ne fut plus l’art de défendre les places qui fut enseigné dans les écoles, mais celui de les rendre honorablement, après certaines formalités convenues.

*îr DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

Une réflexion bien simple aurait dû cependant faire reconnaître tout de suite le peu de solidité des bases de ce calcul ; c’est qu’il est établi en principe dans l’art militaire, et prouvé par un grand nombre d’expériences, que toute place qui peut être ravitaillée h volonté, comme le sont ordinairement les ports de mer, est toujours très-difficile a prendre, quel que soit d ailleurs le tracé de sa fortification. D n’est donc pas vrai que ce tracé soit le seul ni même le principal élément de la défense. C’est au contraire un élément très-secondaire; le principal, comme on le voit par le fait que nous venons de rapporter, consiste dans la force de la garnison et le matériel des approvisionneinens.

M. de Montalembert , qui n’était point astreint h la discipline des officiers du génie , ressuscita le système des casemates qu’avait voulu introduire M. de \ auban, mais sur des bases toutes différentes et beaucoup plus étendues; elles ne furent plus dans sa fortification une espèce d’accessoire, mais le principe fondamental de toutes ses constructions-; il prouva par des grandes expériences, que les défauts qui les avaien^ fait proscrire pouvaient être corrigés, et que l’usage en était facile. Cette découverte fit époque, elle fut combattue avec d’autant moins d’urbanité par les antagonistes de M. de Montalembert , que la raison n’était pas de leur côté.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. * xv

Mais M. de Montalembert , quoique d'un esprit inventif, ne tira tle sa découverte aucun parti avantageux ; et les applications qu’il en fit k la composition d'un grand nombre de systèmes , ne furent point heureuses. IL se fia trop k la multitude de ses feux casematés pour empêcher les approches de l’ennemi -, il ne les déroba point aux battei'ies de la campagne, qu’il prétendit faire taure avec les siennes j sans prendre garde, que quand même il aurait eu la supériorité du nombre des canons, les clefs de ses voûtes battues de plein-fouet, ne pouvaient manquer d’être bientôt détruites, sans qu’il pût les rétablir, et que la quantité seule des munitions qu'il aurait fallu consommer pour arrêter le£ progrès de l’ennemi, était un obstacle invincible à l’adoption de ses systèmes. Cependant la vérité fondamentale a surnagé , et les casemates sont généralement reconnues aujourd’hui par les ingénieurs eux-mêmes, comme l’unique moyen de conserver l’artillerie, et de sauver les défenseurs, sans lesquels une place, quelque parfaite qu’elle soit par elle-même, n’est plus qu’un corps sans ame, une machine sans moteur.

Mais, h quoi serviront ces casemates, si l’on ne parvient k les dérolxr aux vues dé l'ennemi? El si on iie les empêche d'être vues par l'ennemi, comment le verra-t-on soi-même, puisqu'il est évident qu’on ne peut voir

sans être vu ? Gomment fera-t-on feu sur lui Z sans re-

xvj * DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

revoir scs coups réciproquement? Comment enfin pourra-t-on l'arrêter ou seulement ralentir sa marche? Voilà, le problème qui est maintenant à résoudre, et dont M. de Montalembcrl ne s’est point occupé.

La solution de ce problème est cependant fortsimple, et c’est l’un des deux points principaux qui servent de base à ma nouvelle doctrine. Cette solution s’obtient tout simplement , en substituant des feux courbes ou .verticaux, tels que celui des mortiers et des pierriers, au feu direct des canons et de la mousqueterie. Car, les premiers peuvent, étant, caseinatés, tirer par-dessus les parapets qui les dérobent aux vues de la campagne} se trouver ainsi à l’abri de tous les coups, et néanmoins aller chercher l’ennemi derrière ses épaulemens, tandis que îles feux directs, tels que ceux qui font la base de la délcnse actuelle, sont nécessairement aperçusde tous les points qu'ils peuvent découvrir eux-mêmes ; que le plus souvent ils sont battus par plongée, d’enfilade et de revers, et qu’enfin ils ont à lutter contre la force toujours supérieure de l’assiégeant , qui , masqué par des parapets .contre ces feux directs , ne leur laisse presque aucune prise.. -, .

Mais la solution de cette première difficulté ne suffit point pour détruire l’ellèt des attaques de M. de Vauban : car sa méthode consiste à marcher avec peu de monde, à s’avancer pied à pied, à cerner et envelopper peu à

peu

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xvij

peu par ses lignes toujours bien liées entre elles, toujours bien soutenues les unes par les autres, toutes les défenses de la place; sans jamais brusquer les attaques, tant qu’il peut s’cn dispenser; sans jamais rassembler sur un même point une grande masse de forces ; sans jamais- compromettre comme on le faisait avant lui, par des coups de main hasardés, une portion considérable de son armée. Marchant toujours avec circonspection , toujours couvert par ses épaulemens , le feu de la place ne peut lui atteindre dans ses têtes de tranchée, que par hasard un petit nombre de travailleurs, qu'il fait remplacer aussitôt; et c’est avec cette marche compassée et lente en apparence, qu'il abrège pourtant d'une manière inimaginable la durée des sièges; qu’il en atténue prodigieusement le danger pour l’assiégeant, et qu'il rend le succès de ses opérations infaillible.

Peu de personnes paraissent avoir saisi le véritable esprit de ce système des attaques de M. de Vauban j peu ont remarqué en quoi précisément consiste le caractère qui le distingue de la méthode pratiquée avant lui, et c’est ce qui fait sans doute, qu’on n’a pas trouvé le véritable genre de défense qu’il convient d’opposer k ce système d’attaques. M. de Vauban lui-même semble croire que la place doit toujours finir par être prise, et que l’assiégé ne peut se promettre autre chose que de retarder plus ou moins la marche de l’ennemi.

xviij DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

Ce préjugé pouvait en quelque sorte paraître légitime, chez un homme acoutumé k ne trouver jamais d’obstacle insurmontable ; mais son influence n’en a pas été moins nuisible , en ce qu’elle a détourné les idées du noble but qu'elles doivent se proposer, qui est la levée du siège, et les a retenues. dans cet esprit de chicanes et de retirades successives, qui n’a été que trop bien suivi depuis cette époque. On s’est persuadé naturellement que le mode de défense devait se conformer à celui des attaques; que puisque celles-ci procédaient pied k pied, il fallait que l’autre fît de même. On peut assurer que çette méprise est la cause primitive de cette infériorité constante où est resté l’art défensif; il est certain au contraire qu’en principe général, il faut que l’assiégé opère toujours en sens inverse de l’assiégeant ; que contre les attaques de viveforce, il doit se défendre pied k pied, et que contre les attaques faites pied k pied, il doit se défendre de viveforce. Car , si l’ennemi se trouve en force sur les avenues de la place, il serait absurde d’aller lui présenter le combat avec une garnison qu’il faut infiniment ménager;mais c’est alors que, comme il offre une grande prise aux projectiles, il faut l’en accabler. Au contraire, s’il n’a que des travailleurs mal soutenus dans les têtes de sapes , c’est alors que la multitude des projectiles tomberait k vide , tandis qu’avec de légers détachemens , il

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xix

sera facile d’être partout plus fort que. l’ennemi , detuer ou disperser ses travailleurs, et de culbuter leurs travaux.

Mais mon objet dans ce Discours est simplement de faire voir comment , dans le système des attaques de M. de Vauban , on peut contraindre l’assiégeant , malgré ses principes contraires, h venir se présenter en masse sur les avenues de la forteresse , sous le feu voisin de toutes les casemates h feux verticaux dont nous avons parlé ci-dessus, et comment, par conséquent , il se trouve forcé d'éprouver toutes les pertes qu’a voulu lui faire éviter AL de Vauban. C’est la solution de ce nouveau problème, qui fait le second point fondamental de la nouvelle doctrine que j’essaie ici d’élablir.

Cette solution s’obtient en pratiquant sur toutes les avenues de la place, un grand nombre de débouchés faciles et d’une retraite assurée , afin de pouvoir se porter k volonté et subitement sur chacun de ces points environnans. Car alors , si l’ennemi se contente de mettre quelques travailleurs dans les têtes de sape, on fera sur eux, comme on vient de le dire , des sorties * brusques d’un petit nombre d’hommes , pour tuer les travailleurs, et détruire leur ouvrage; et si au contraire l’ennemi met beaucoup de forces h proximité pour soutenir ces travailleurs, on aura rempli l’objet qu’on s’était proposé, celui d’attirer l’assiégeant en masse,

XX DISCOURS PRÉLIMINAIRE

sous l’immense quantité des feux verticaux couverts , dont j’ai parlé ci-dessus.

Le nouveau mode de défense consiste donc dans ce ' jeu alternatif des sorties et des feux verticaux; de manière que l’ennemi ne puisse éluder ceux - ci sans s’exposer h celles-là , ni se mettre en mesure contre les premières, sans se faire accabler par les autres.

Je suis loin de prétendre cependant, qu’ori doive exclure de la défense des places l’emploi des feux directs. 11 en iaut pour contrarier rétablissement des premières batteries ; il en faut pour surprendre l’ennemi , en les portant sans préparation , tantôt sur un point, tantôt sur un. autre; il en faut encore, pour être mis sur-le-champ en batterie, lorsque l’ennemi vient à masquer son propre feu par ses nouveaux logemens; il en faut enfin, pour balayer les fossés, lorsque l’ennemi veut surprendre la ville , ou tenter une escalade. Mais toutes ces choses n’ont lieu que par momens. Pour la marche régulière , il faut une autre espèce de tir , qui puisse aller chercher l’ennemi dans le fond de scs tranchées , c’est-à-dire , qu'habituellement alors, ce sont les feux verticaux qui doivent jouer le rôle principal , et que les feux directs n’y sont que secondaires.

Il est vrai que nos fortifications aujourd’hui existantes, ne sont guère disposées pour remplir’ la double

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xxj

intention des feux verticaux casematés et des coups de main ; parce que d’une part , elles manquent entièrement d’abris pour l’artillerie et pour les défenseurs , cl que de l'autre , elles n’offrent pour communications et pour foire les coups de main dont nous venons de parler, que des défdés étroits, dont l’ennemi observe les débouchés , et qu'il détruit facilement. Mais on pqpt , par quelques travaux du moment , multiplier et agrandir ces délxmcliés suivant les localités, et suppléer aux casemates par des blindages. J’ai discuté au long dans l'ouvrage même , ces défauts et beaucoup d’autres qui sont inhérens k la fortification actuelle , et j'ai proposé les moyens d’y remédier, soit dans le cas de forteresses neuves k construire , soit dans le cas où il s’agit seulement de corrections ou de modifications k foire aux anciennes places. Ici je me borne k ce qui regarde l’acte même de la défense proprement dite', sans m’occuper des constructions. J'ôbserverai seulement que dans le système de fortifications appelé moderne, bien loin deremédier aux deux défauts majeurs dont nous venons de parler, on n’a fait que les aggraver j i°. en en proscrivant absolument les feux couverts , a0, en multipliant les barricades qui séparent l’assiégé de son ennemi , de sorte que les retours offensifs sont devenus encore plus difficiles qu’autrefois. On y est donc réduit pour

xxij DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

tou (je défense, au feu direct dont nous avons fait voir la presque-nullité. Aussi on peut accorder k M. de Cormontaingne , que ses calculs , fondés sur cette hypothèse , sont réellement applicables k son propre système dont ils démontrent la faiblesse; mais ils. ne le sont nullement au nouveau mode qu’il n’avait pu prévoir dans ses formules , absolument étrangères k l’alternative des deux rnoyeqs essentiels sur lesquels est fondé ce nouveau système de défense. .

Ce sont les développemens de ce que nous venons de dire , les preuves détaillées, les applications, les diverses conséquences qui en dérivent; qui font le sujet de l'ouvrage que j’ai entrepris; ainsi pour fixer les idées sur le but précis de cet ouvrage, et afin qu’on n’y cherche pas et que je n’ai pas eu la prétention d’y mettre, je dirai que c’est simplement, F exposé des changernens qui me paraissent devoir être faits, aux méthodes actuellement pratiquées dans la construction et la défense des places. Tel est le cercle dans lequel je me suis renfermé; mon but n’étant pas d’enseigner çe qui se fait , mais ce que je crois qui doit se faire (1).

(1) Ceux qui veulent connaître à fond ce qui sc pratique réellement aujourd’hui dans la construction , l’attaque et la défense des places , ne peuvent mieux faire que de consulter l’ouvrage de M. de Bousmard, en quatre volumes in-4° et un atlas in-folio , de planches. M. Magiroel , libraire , s’occupe en ce moment d’en luire une édition portative.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xxiij

Ce que j’ai dit de plus n’est que pour la liaison des idées, et pour mettre de l’ensemble dans les principes.

Quelque certaines , au surplus , quelque palpables que soient les vérités que je viens d établir , ce serait méconnaître la marche ordinaire de l'esprit humain , que de penser qu’elles seront accueillies, sans éprouver de longues contradictions; elles auront le sort de toutes les autres vérités ; elles seront long-temps repoussées, elles le sont d’avance. La force seule des choses en amènera un jour l’adoption plus ou moins tardive.

« La coutume , dit le général Lloyd , est un tyran » plus impérieux que tous les despotes de l’Orient. Il » n’y a point d'argument direct , qui puisse arracher / » des esprits une opinion bien ou mal fondée ; c’est au » temps seul, aidé de quelques circonstances favorables,

» k la sécher dans ses racines. On se donne bien de la » peine , pour ne gagner que de la haine , quand on » entreprend de démontrer h un homme , qu’il est » dans l'erreur , et que son opinion est absurde. »

Ces observations du général Lloyd, quoique faites avec un peu d’aigreur , n’en sont pas moins vraies et de tous les pays.

Quelques objections m’ont été faites sur les premièrés

xxiv DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

éditions : j’ai répondu en peu de mots dans celle - ci k ces objections, qu’il m’eût suffi peut-être d’énoncer, pour en faire sentir la petitesse et le ridicule.

Mais il en est une sur laquelle je me crois obligé d’entrer ici dans quelques développemens , parce qu’elle a séduit des personnes de bonne foi , et je reconnais qu’en effet, je n’avais pas donné sur cela, dans les premières éditions , des explications suffisantes. Il s’agit du sacrifice d’hommes qu’exige en apparence le nouveau mode de défense proposé. Ce sacrifice au contraire, comme on va le voir, n'est pas, k beaucoup près , aussi considérable que dans le mode actqel j et c’est ici même que se trouve le résultatle plus important de la nouvelle doctrine. Pour s’en convaincre, il suffira d’analyser succinctement, et de comparer les deux méthodes.

Dans le mode actuel , l’artillerie et les défenseurs sont rangés tout k découvert sur les remparts, occupés k faire perpétuellement un feu très-inutile ; puisqu’ils ne font que tirer devant eux , sur un ennemi qu’ils ne voient pas, et qui leur est dérobé par des épaulemens, où vont s’enterrer les balles et les boulets qu’on lui envoie.

Mais si le feu de la place est insignifiant pour Je succès de la défense, celui de l’assiégeant ne l’est pas contre elle. B enfile toutes les branches des ouvrages

DISCOURS PRÉLIMINAIRE xxv

vrages par des ricochets, cl si quelqu’obstacle s'oppose * h l’établissement de ces ricochets , il écrase ces mêmes ouvrages par des pierres et- des bombes , au point que deux ou trois jours lui suffisent pour démonter toute l’artillerie des remparts , tuer ou estropier la plus grande partie des défenseurs , briser les palissades , et balayer en un moment tout ce qui ose encore se montrer. Alors n’ayant plus rien k craindre, pas même ce vain bruit qu'avait pu faire l’assiégé d'abord ; l’assiégeant vient planter ses batteries sur le haut du glacis , fait brèche en 56 heures au mur le plus épais , et la place est forcée de se rendre sur-le-champ; k moins que par une sorte de fanatisme de bravoure , la garnison ne prenne le parti extrême de soutenir un assaut, dont le mauvais succès peut entraîner le massacre de la population toute entière. Telle est l'histoire de tous les sièges , depuis la méthode des attaques imaginées par M. le maréchal de Vauban. Voyons maintenant quels sont les procédés de la nouvelle défense pro|X)sée.

D'abord dans ce nouveau mode, du moment que l’assiégeant k établi ses batteries au milieu de la campagne , il ne doit plus paraître sur les remparts, ni un seul homme , ni une seule pièce de canon. Tout est retiré dans des casemates ou sous des blindages , d’oCi l’assiégé sc contente de tirer k ricochet sur les tranchées

xx vj DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

•et le long tics capitales, en attendant que l'ennemi s'approche assez pour se trouver sous la portée de ses pierriers casematés, c’est-k-dire, sur le glacis même de la place. Alors si cet ennemi se présente en force , l’assiégé met en jeu tous les pierriers et l’accable de projectiles, sans que les coups de l’assiégeant puissent tomber sur qui que ce soit de la place, sinon par un hasard qu’on ne, saurait prévoir.

Si au contraire l’assiégeant se borne k pousser des têtes de sape , dans lesquelles il y ait seulement quelques travailleurs j on forme une multitude de petits détachemens,qui partant à l’improviste, pendant qu’on suspend l’action des pierriers, marchent rapidement sur les têtes de sape, tuent les travailleurs, culbutent leurs tranchées, et sont revenus avant que l’ennemi, dont le système supposé alors , est de se tenir hors de la portée des feux verticaux, ait pu venir au secours de ces travailleurs. Telle est la marche prescrite k l'assiégé, depuis le commencement du siège jusqu’k la fin.

Je demande maintenant, laquelle de ces deux méthodes est la plus sûre pour les défenseurs et la plus meurtrière pour l’assiégeant? Il ne faut pas être bien savant pour répondre k cette question.

Sans doute il faut de la valeur et de l'iiîdustrie tout ensemble, pour conduire une défense telle que je viens* de la proposer $ il ikut de la valeur pour

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xxvij

les coups demain multipliés qui doivent avoir lieu h l’attaque continuelle des têtes de sape ; il faut de l’industrie pour saisir le moment convenable, prendre l’ennemi sur le temps, mettre l’artillerie et les hommes k couvert , lorsqu’i ls ne son t pas employés h ces attaques: mais n’est-il pas évident que ces deux élémens incontestables de toute bon ne défense, la valeur et l’industrie, sont ici combinés de la manière la plus avantageuse ? tandis que dans les procédés ordinaires ils le sont sans fruit ; que le second y manque absolument , et que le mauvais emploi du premier ne fait qu'accélérer la perte totale de l’assiégé.

La méthode proposée est fondée sur les coups de main,elleconsisteessentiellementkconvertir le systèfoe général de la délejise en une série d’attaques partielles: mais remarquons que ces coups de main se font toujours en opposant le fort au faible, un détachement de gens armés contre un groupe de travailleurs surpris et peu ou point soutenus ; remarquons que ces attaques partielles n’ont jamais lieu au loin, que la scène se passe toujours sur le glacis et sous le feu immédiat de la place; que si l'ennemi y vient, il est accablé de feux verticaux, que s'il n'y vient pas, on n’a rien à en craindre, et qu’on reste alors maître du champ de bataille.

L'expérience prouve qu’on court bien moins de

ÎJ

Jf

• xxviïj DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

risque en faisant par intervalle des incursions momentanées pour surprendre l’ennemi , qu’en demeurant toute une journée collé derrière un parapet, enfilé et plongé de toutes parts ; et cependant la première manœuvre produit un tout autre effet que l’autre, au moral aussi bien qu’au physique. Elle entretient le courage , elle soutient la confiance qui est le gage de la victoire. Le' Caractère national du Français est

d’attaquer toujours} il gagne de l’audace en allant a l’ennemi ; il en perd s’il attend } un rôle passif ne lui convint jamais. Pourquoi ne ferait-on pas usage de ces données dans la défense des places , aussi bien que dans la guerre de campagne? C’est une grande cfreur que de négliger dans un calcul , ces résultats d’une longue suite de faits.

Dans le système actuel des retirades méthodiques , la perte de la place est inévitable } dans le nouveau système, au contraire, on n’est jamais forcé de la rendre, aussi long-temps qu’on a des hommes, des subsistances et des munitions } parce qu’on ne perd pas un seul point du théâtre de la défense rapprochée , qu’on ne le reprenne aussitôt, et avec moins de perte d’hommes, que s’il avait fallu le défendre quelques heures seulement de pied ferme. La valeur est donc mieux employée dans le nouveau mode, mieux secondée par l’industrie.

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xxix

La valeur et l’indùslrle sont les deux élémens de la défense, et chacune fait le sujet d’une des parties de mon Ouvrage. C’est dans la première- de ces deux parties, que j'ai cité une multitude d’exemples de sièges anciens et modernes, pour faire connaître combien le premier de ces élémens iniluc sur la défense des places, combien il est fécond en ressources, combien il prêle de secours à l’industrie elle-même."

Ce serait cependant prendre le change, que de considérer ces exemples connne des règles h suivre littéralement. Ils ne sont tels, ni sous le rapport de l’industrie, ni même sous celui de la bravoure. Sous celui de l’industrie, quoiqu’ils suggèrent une foule de stratagèmes toujours utiles, ils offrent néanmoins en général des procédés trop inférieurs h l’état des connaissances actuelles : sous celui de la bravoure, ils n’oflfent point une conduite suffisamment tempérée pour les mœurs de notre siècle; ils se ressentent de la barbarie que les cordons de places fortes ont eux-mêmes infiniment contribué h bannir de l’art militaire. L’opinion générale se révolterait contre les fureurs qu'ont souvent inspirées dans la défense des places anciennes , l’aveuglement <les prétentions et les haines personne lies. Ce nest plus là du courage, car le courage est généreux; il sait faire le sacrilicd de ses ressenlimens, et reconnaître les lois de la nécessité. . i

*xx DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

La ligne de démarcation qui existe entre la bravoure qui fait la gloire des héros, et la férocité qui déshonore les faux braves, est tracée dans les cœurs. Les lois ' |x)sitives qui doivent toujours être les interprètes de l’opinion des sages, la déterminent clairement} elles assignent le terme auquel un gouverneur peut se rendre, et je dirai même qu alors il le doit} car elles ne l’autorisent point â faire égorger la population d’une ville confiée à sa surveillance. Elles ont marqué l’ouverture du dernier retranchement pour le terme de la capitulation, mais elles exigent de lui qu’il se hâte de faire ce retranchement, et qu’il défende tout ce qui est en avant jusqu’à son dernier soupir. La loi exige des défenseurs tout ce qui est dans l’ordre des choses possibles} exiger plus quelle , c’est vouloir qu’elle ne s’exécute pas. .

Il n’y a aucune contradiction, à poser en principe qu’une place ne doit jamais se rendre, tant quelle est pourvue d’hommes , de vivres et de munitions , et à fixer néanmoins pour terme de la défense , l’ouverture de la brèche au dernier retranchement. C’est qu’en effet, cette brèche ne jgeut jamais avoir lieu-, si la place est bien défendue. Car pour faire brèche au retranchement , il fout que l’ennemi dresse sa batterie sur l’enceinte du corps de place } or cette batterie sera ou ne sera pas soutenue } si elle n’est pas soutenue, elle

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xxxj'

doit être enlevée sur-le-champ d'un coup de main par la garnison; et si elle l’est , elle sera écrasée ainsi que le dé* facilement qui la soutient, par les feux verticaux sans nombre, qui doivent être blindés ou casematés derrière le parapet du retranchement. C’est la brèche au corps tic placequi doit être défendue h toute extrémité. en la défendant ainsi, on empêchera qu’il n’en soit fait une au retranchement , et le salut des habitans ne sera jamais compromis. En posant donc en principe que la place ne doit poil it se rendre, on ne fait qu'imposer aux commandans l’obligation de la défendre avec toute la bravoure dont ils sont capables, et avec tous les moyenscT industrie dont ils ont pu acquérir la. connaissance , par une constante applieatiouh desdevoirs d'uncsi haute importance.

•Il serait trop long de faire voir ici, combien sous divers autres rapports, le nouveau système de défense, épargne de rigueurs et de dévastations gratuites. J'observerai seulement, comme ce qu'il y a de plus remar- . quable à cet égard, que, comme il concentre toute la défense sur le glacis même, il n’exige plus ni le rasemcnl des maisons qui sont au-delà sous le canon de la place, ni l'incendie des faubourgs; que l'expulsion même îles bouches appelées inutiles, n'est plus une chose qui doive paraître indispensable, d’après le mode d'approvisionnemens qui dérive des principes généraux établis.

xxxij DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

Ce n’est donc point au système que je propose, niais au système que je combats, qu'il faut imputer de sacrifier inutilement les hommes et les choses. Suivant ce dernier, le mérite d’une forteresse doit se mesurer uniquement par la durée probable du siège, sans aucun égard aux pertes respectives d^s deux parties belligérantes : il vaut mieux pour l’assiégé, dans ce système, retarder d'un jour la marche des attaques, que d’anéantir la moitié de l'armée ennemie; il vaut mieux gagner une heure que de sauver la moitié de la garnison. On ne calcule que le temps : laut-il être étonné, que les sectateurs d'une pareille doctrine, se mettent si peu en peine de procurer des abris à. leurs défenseurs, et qu’ils n’imaginent rien de mieux que d’entasser chicanes sur chicanes ?

Mais malheureusement tous ces petits moyens ne remplissent point l'objet qu’on s’en était promis: ils ne j*e tardent en aucune manière la perte de la place, qui suit nécessairement toujours celle de ses défenseurs. Le seul moyen de retarder cette perte, de l’empêcher, lorsqu’elle peut être empêchée, est donc de tourner ses vues sur la conservation de ces mêmes défenseurs, et la plus grande destruction des ennemis. Or c’est assurément ce qu’on n’obtiendra pas , en abandonnant ces défenseurs à toute la fureur des batteries dont ils sont plongés et enveloppés par l’ennemi; pendant qu’au

conti’aire ,

Digrtized I

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xxxilj

contraire, celui-ci demeure dans ses tranchées, inaccessible k tous les coups directs, les seuls qu’on ait résolu de lui porter.Ilest éviden^pie c’est justement le contre-pied de ce procédé cjta'il nmt prendre; qu’il faut donner des abris aux défenseurs, aller chercher l'ennemi au fond de ses tranchées par des feux plongeans, et empêcher en même temps, qu’il ne puisse en éluHer les effets: que pour cela il fautle contraindre îl s'accumuler dans ces mêmes tranchées, et k y demeurer constat nmen t en force, par la crainte de voir k chaque moment ses sapes surprises et ses travaux détruits par des coups de main inopinés. Or telle est dans son ensemble la nouvelle marche proposée.

Ces moyens, dira-t-on, ne sont ils pas employés; ne fait-on pas des sorties; n’a-t-on pas des pierriers pour la défense des places?

Oui; on fait des sorties, et l’on a des pierriers ; mais ces moyens sont infiniment secondaires dans la défense actuelle, tandis qu'ils doivent en Lire le moyen principal. On fait des sorties gramles et rares; il faut qu’elles soient au contraire petites et fréquentes; et que pour en assurer l'effet, il y ait sur toutes les avenues de la place-, une multitude de débouchés : or ces débouchés n'existent pas. On a quelques pierriers; mais il en faut un très-grand nombre, il faut qu'ils soient rendus indestructibles, et pour cela il laut des abris blindés ou

xxx iv DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

casemates; or il n’y a point de semblables abris. Ce sont les demi-moyens qui perdent tout, qui discréditent les meilleures chosea^iui font échouer tous les projets, et qui ne font jamaisqu'aggraver le mal en tous genres.

Les contrcmines, dira-l-on encore, sont depuis longtemps considérées , comme méritant la préférence sur tous les autres moyens connus , pour rétablir autant que possible l'équilibre entre l’attaque et la défense; ne vaudrait-il pas mieux employer ce moyen que ceux que vous proposez? Sur cela j’observe i°. qu’un des moyens n’empêche pas l’autre, et qu’au contraire ces deux moyens se secondent très-efficacement l’un l’autre; 2°. que malgré l’utilité bien reconnue des contremines, et les avantages réels qu’on en a tirés dans quelques occasions, l’expérience n’a pas en général répondu aux grands effets qu’on s’en était promis ; 3°. qu’au contraire depuis l’invention des mines surchargées et de la suppression possible du bourrage, la guerre souterraine paraît être un nouveau moyen d'abréger encore la prise des places, plutôt qu’un moyen de prolonger leur défense; 4°. que les grands systèmes de contrcmines n’existent presque nulle part et entraîneraient h des dépenses énormes, s’il fallait les établir; 5°. que les grands systèmes qui s’étendent au loin dans la campagne, en leur supposant tout le succès possible, ne font que gagner du temps, mais sans contribuer effica-

DISCOURS PRÉLIMINAIRE. xxxv

cément k la destruction bien plus importante de l'ennemi, qui est encore trop éloigné; 6°. que la guerre souterraine ne peut produire k la fois ces deux effets, savoir, le retard des progrès de l’assiégeant et sa destruction , qui ne peuvent avoir lieu que dans la défense rapprochée, en le retenant sous le feu voisin des remparts. Mais alors les simples fougasses produisent le même effet que des contrcmines préparées d’avance : et l’emploi de ces fougasses entre tout aussi bien dans notre nouveau plan de défense que dans le mode actuel.

Tel est le compte préliminaire que j’ai cru devoir rendre de mon Ouvrage, aux personnes dont on doit respecter l’opinion, et qui s’identifiant au bonheur de leur patrie, ne peuvent cependant approfondir toutes les questions qui s’y rapportent.