CHAPITRE CINQUDÈBfE

QUELS SONT LES ÉLÉMEIfTS RÉELS ET ESSElfTIELS DE LA SOCIÉpi Elf FRANGE?

Le prraûer pas à faire pour sortir de ce chaos où iKMis BOUS perdons, c^est de recozmaitre et d'acoq)ter frandbement les éléments, tous les éléments réds et essentiels de la «ociété , telle qu'dle est faite aujcHird'hui en France.

C'est parce que nous méconnaissons ces éléments, ou parce que nous leur refusons ce qui leur est dû , que nous restons ou que nous retombons sans cesse dans le chaos.

On peut torturer une société, peut-être même la détruire; on ne peut pas l'organiser ni la faire vivre contre ce qu'elle est réellement, en ne tenant pas compte des faits essentiels qui la constituent OU en leur faisant violence.

Je regarde d'abord à ce qui fait la base de la société française , comme de toute société , à PoMre

La famille ; la propriété , dans tous ses genres , terre, capital ou salaire; le travail sous toutes ses forAfes , individuel ou collectif, intellectuel ott ma« nuel; les situations que font aux hommes et les rapports qu'amènent entre eux la famille , la pro« priété et le travail : c'est là la société civile.

DB LA DBiKXaUkIIB EN FRANCE. 73

Le &it essoitiel et caractéristique de la société civile ^1 France, <;'e8t Fimité de lois et l*^;alité de ^ droits.

Toutes les familles^ toutes les propriétés , tous ' les travaux sont régis par les mêmes lois et possè- ^ dent ou confèrent les mêmes droits civils.

Point de privilèges^ c'est-à-dire point de lois ni de droits civils particâfiers pour telles ou telles v {amilles, telles ou telles propriétés , tels ou tels travaux.

C'est un fait nouveau et immense dans l'histoire ' des sociétés humaines.

Au miliea de ce lait cependant, au sein de cette unité 6l de cette égalité civile , existent évidemment des diversités et des inégalité» nombreuses, \/ conaîd^ahles, que Piuiité de lois et l'égalité de droHi civils ne préviennent et ne détruisent point.

74 DE LÀ eÉMOCRÂTfig EN FRANCE.

Dans la proiniété, foncière ouimmobilière, terre ou capital, il y a des riches et des pauvres. Il y a la grande , la moyenne et la petite propriété.

Que les grands propriétaires soient moins nombreux et moins riches, que les moyens et les petits propriétaires soiefat plus nombreux et plus puissants qu'ils n'étaient autrefois ou qu'ils ne sont ailleurs , cela n'empéche.pas que la différence ne soit réelle, et assez grande pour créer, dans l'ordre civil, des situations sociales profondément diverses et inégales.

Je passe des situations fondées sur la propriété à celles qui se fondent sur le travail , sur tous les genres de travail , depuis le travail intellectuel le plus élevé jusqu'au travail manuel le plus vtilgaire. Là aussi je rencontre le même fait. l aussi la di« versité et l'inégalité naissent et se maintieiment au sein des lois identiques et des droits ^aux.

Dans les professions qu'on appelle libérales et' qai vivent d'intelligence et de science , parmi les avocats , les médecins , les savants et les lettrés de toute sorte, qaelqaes-uns s'élèvent au premier rang, attirent à eux les affaires et les succès , acquièrent le renom, la richesse, l'influence; d'autres suffisent laborieusement aux nécessités de leur famille et aux convenances de leur position ; beaucoup d'autres végètent obscurément dans un malaise oisif.

Un fait mérite même d'être remarqué. Depuis ({ue toutes les professions sont également accessi- < / blés à tous , depuis que le travail est libre et régi pour tous par les mêmes lois, le nombre des hommes qui , dans les professions libérales, s'élèvent au premier rang, n'est pas sensiblement augmenté. Il ne paraît pas qu'il y ait aujourd'hui pluauJW grands jurisconsultes, de grands médecins, de savants et de lettrés du premier ordre qu'il n'y en avait jadis. Ce sont les existences de second ordre

n DB LA DÊMOCBAHB £N feance.

etla mnhitudeiibBcare et oi^ve qai «esont midtijriiées ; comme si la Providence ne p^mettait pas aox lois himiaines d'infloer^ dans l'ordre intellectuel, sur Tétendae et la magnificence de ses dom.

Dans les autres professions , là où le travail est surtout matériel et manuel , là aussi il y a des situations diverses et inégales. Les uns , par Tintelligence et la bonne conduite , se créent un capital et entrent dans la voie de l'aisance et du progrès. Les autres, ou bornés, ou paresseux, ou déréglés, restent dans la condition étroite et précaire des existences fondées uniquement sur le salaire.

Ainsi dans toute l'étendue de notre société civile , au sein du travail comme au sein de la propriété, les diversités et l'inégalité des situations se

produisent ou se maintiennent, et coexistent avec l'unité de lois et l'égalité de droits.

Ck)mment en serait-il autrement? Qu'on exanÛBe

I»Là

mS EVr PRAMX.

tcMdes les socîétéB humaiMB de tons les lieux et de tOQS les tanps : à travers la variété de leur organîsatiott, de leur ^mvemement, de leur étendue, de lenr dorée, des genres et des degrés de lenr cîvilisatioD, on trouva^;, dans tontes, trois types de situation sociale , toujours les mêmes au Ibnd , quelque sous des formes très-diverses, et diversem^eiM

distribués :

Des hommes vivant du revenu de leurs propriétés, foncières ou mobilières, terres ou capitaux, sans chercher à les accrcrftre par leur propre travail;

Des hommes appliqués à exploiter et à accrdtre, par leur propre travail, les propriétés, foncières ou mobilières, terres ou capitaux de tout gaire qu'ils

pondent ;

Des hommes vivant de leur travail , sans terres m capitaux.

n DB LA DÉMOCRATIE m FRANCE.

Ces diversités ^ ces iné^lités dans la situation sociale des hommes ne sont point des faits acciden* tc^ ou spéciaux à tel ou tel temps , à tel ou tel pays ; ce sont des faits universels qui se produisent naturellement dans toute société humaine, au milieu des circonstances et sous Tempire des lois les plus différentes.

Bl plus on y regardera de près, plus on se convaincra que ces faits sont (tans une intime liaison et dans une profonde harmonie d'une part avec la nature de Thomme qu'il nous appartient de connaître , de l'autre avec les mystères de sa destinée qu'il nous est donné seulement d'entrevoir.

Ce n'est pas tout : indépendamment de ces diversités, de ces inégalités entre les individus, propriétaires et travailleurs, d'autres diversités, d'autres inégalités existent entre les genres mêmes de propriété et de travail ; différences non moins

réelles, quoique moins apparentes, et que l'unité des lois et Tégalité des drmts civils ne détruisent pas davantage.

La propriété mobilière, le capital , a pris et continue de prendre, dans nos sociétés modernes, une extension et une importance toujours croissantes. C'est évidemment au profit de son développement que se fait de nos jours le progrès defacivilisatioji} juste retour des immeoies services que la propriété mobilière, en se développant, a rendus à la civilisation*

On ne se cratente pas de cela ; on essaie , on is^efiCorce constamment d'assimiler de plus en plus la propriété foncière à la propriété mobilière, la terre au capital; de rendre Tune aussi disponible, aussi divisible, aussi mobile, aussi commode à posséder et à exploiter que l'est en effet l'autre. Toutes les innovations, directes ou indirectes, qu'on pro-

aO ra LA DÉMOCaUHE WH FAÂNGE.

pose dsaa le régwe dek propriété foncière^ okit oe but patent ou détouroé.

Cependant au milieu de ce mouvement , si favo- Fableà la propriété mobilière^. la propriété foncière n'en demeure pa& moins , non-sealement la plœ Gonsidérable en France^ mais toujours la première dans le j^gement et dans le d^ir des hocames. Ceux mû la possèdent s'adoanent de pkts ^i plus à en jouir. Ceux qui ne la poasèdeDA pas se montitaà de plus en plus ardents à l'aequérir. Les grands propriétaires reprennent goût à vivre dans leurs terres. Les bourgeois arrivés à l'aisance placent à la campagne leur repofi, l£s paysans ^<M songent qu'à ajouter ua champ à lear chmoKipu En mèflie temps que la propriété mdailîàBese développe avec &veur, la propriété foneièiaMfeplus recherdiée et plus goâiée que jamais.

On pent prédire sans craînte que^ si, ecHMue je

Tespère bien , Tordre social triomphe de ses ennemis, insensés ou pervers, les attaques dont la propriété foncière est aujourd'hui Tobjet, et les périls dont on la menace, tourneront au profit de sa pré- . pondérance dans la société.

D'oii vient cette prépondérance ? Prend-elle sa source uniquement dans ce fait que la terre est, de toutes \&s propriétés , la plus sûre, la moins variable , celle qui résiste et survit le mieux aux perturbations et aux misères sociales?

Ce motif, le premier qui s'offre à Tesprit , est réel et puissant ; mais il s'en faut bien que ce soit le seul. D'autres motifs encore, des instincts plus intimes, et dont Tempire est ^nd sur Fhomme, même à son insu , assurent à )» {H^riété foncière la prépoadérance sociale, ei I#lui font recouvra quand elle est momentanément ébranlée ou affaiblie.

Parmi ces instincts, j'en indiquerai seulement

81 mu I^MOCSATIE EN FRANCE.

éêu% ; à jxMHi âviê les plus puiMastts. El je me bormm à \m mdiqaer ; j'iraig trop loi» si j'en roalais

La propriété mobilière, le capital , peut donner à rhomme la richesse. La propriété foncière, la terre I lui donne bien autre chose encore. Elle lai >> donne une part dans le domaine du monde. Elle unit sa vie à la vie de toute la création. La richesse mobilièrci est un initrument à la diaposition de rhomme, qui s'en sert pour satisfaire à ses besoins, à ses plaisirs, à ses volontés. La propriété foncière mt rétaUisgement de Thomme au milieu et au-dessus de la nature. Outre ses besoins , ses plaisirs , 988 volontés , die satisfait en lui à une muKitiide de fien^ants ^vers et profoncb. Elle orée, pour la fa*^ \j millf , ]a patrie domestique» avee toutes les sym* pathies qui 8*y rattachent dans le présent, toutes les perspectives qu'elle ouvre dans Tavenir.

En môme temps içpi'elle répond ainsi, plus com-

I»B LA DÉMOCRATK BN FRAKCB. n

plétemeiiti}iie toute mitre , à la nature de rbomme^ la pn^riété foncîèlt est auin ceHe qm place aa Tie et son activité dm» la sitiiation la fiM momie f ceDe qui le contient le plas aànemeot dans nù lefl^ liment juste de ce qu'il eit et de ce qn^il peut* DaM presque toutes les autres professions, industriellet , commerciales ^ savantes , le succès dépend ou pa^ rait dépendre uniquement de Thomme luinoième, de son habiteté, de son saroir^^ire, de m pré» voyance^ de sa vig^nee. Dans la vie agricste, rhomme est sans cesse en présence de Dieu et de son pouvoir* Autant qu'ailleurs Tactivité f Tbabileté, la prévoyance, la vigilance de l'honme \m^ même sont nécessakres au succès de Mn travail. Elles y sont aussi évidemment insuffisantes que nécessaires. Cesi Dieu qui dispose dea scôsona^ de la température , dtt soleil , de la pluie^ jetons ets phénomènes de la nature qui décideïit do sort des travsKix de Thofline sw le 8<A qu'il 6«dl^e« Il *'} a poHit d'orgueît qm résiste^ imnl de safvoir*ftiire

qui échappe à cette dépendance. Et ce n'est pas seulement un sentiment de modestie sur ce qu^il peut lui-même dans sa propre destinée qui est par là in-* culqué à rhomme ; il apprend aussi la tranquillité et la patience. Il ne saurait se figurer qu'à force d'inventions et de mouvements, en courant sans relâche après le succès, il finira par l'atteindre. Quand il a fait ce qui dépend de lui pour exploiter et féconder la terre, il faut qu'il attende et qu'il se ré* signe. Plus on pénètre dans la situation que font à rhomme la propriété et la vie territoriales , plus on découvre tout ce qu'il y a de salutaire, pour sa raison et pour sa disposition morale , dans les enseignements et dans les influences qu^il en reçoit.

Les hommes ne se rendent pas compte de ces faits, mais ils en ont le sentiment instinctif; M cet instinct contribue puissamment à Testime particulière qu'ils font évidemment de la propriété foncière et à la prépondérance (Qu'elle obtient. Cette prépon-

dérance est un fait naturel, légitime, salutaire, que y dans un grand pays surtout , la société tout entière a un immense intérêt à reconnaître et à respecter.

Ce que je viens de constater dans la sphère de la propriété, je le constaterai également dans la sphère du travail. C'est la gloire de la civilisation moderne d'avoir compris et mis en lumière la valeur morale et l'importance sociale du travail, de lui avoir restitué l'estime et le rang qui lui appartiennent. Si j'avais à rechercher quel a été le mal le plus profond , le vice le plus funeste de cette ancienne société qui a dominé en France jusqu'au seizième siècle, je dirais sans hésiter que c'est le mépris du travail. Le mépris du travail, l'orgueil de l'oisiveté sont des signes "certains , ou que la société est sous l'empire de la force bnrtale, ou qu'elle marche à la décadence. Le travail est la loi que Dieu a imposée à rhomme. C'est paç^te travail qu'il développe

86 miA DÉMOCRATIE E» FRANCE.

et perfectionne kMites choses autour ée lui y qu'il se dévdoppe et se perfectionne lui-même* C'est le travail qui est devenu , entre les nations ^ le gage le plus assuré de la paix. C'est le respect et la liberté du travail qui, malgré tant de raisons de sollicitude^ peuvent nous faire beaucoup espérer de l'avenir des sociétés humaines.

Par qudle fatalité le mot travail ^ si glorieux pomr la civilisation moderne, est-il aujourd'hui , parmi nous ^ un cri de guerre ^ une source de désastres?

C'est que ce mot couvre un grand , un défdoraUe mensonge. Ce n'est point du travaul , de ses mté* rets et de ses droits qu'il s'agît dans Tagit^^îcn

suscitée en scm iK)m. Ce n.'est ipcixA em foveor dt travailqœ se £ait^ que tournerait cette guerre fu le prend pour drapeau . EUe est dir^^ée an coatiaiie^ elle tournerait infailliblemenf contre le tniT«i taiî* même. Elle ne peut que le ruiner et l'aviHr* V

jm LA DËMOCRATIE EN FRANCE. 87

Comme la famille, comme la propriété, comme bmtes choses esk ce monde, le travail a ses lois naturelles et générales. La diversité et l'inégalité entre les travaux, entre les travailleurs, entre les résultats du travail , sont au nombre de ces lois. Le travail intellectuel est supérieur au travail manuel. Descartes en éclairant la France, Colbert en fondant sa prospérité, font un travail supérieur à celui des ouvriers qui impriment les œuvres de Descartes ou qui vivent dans les manufactures protégées par Colbert. Et, parmi ces ouvriers, ceux qui sont intelligents, moraux, laborieux, acquièrent légitimement, par leur travail, une situation supérieure à celle où languissent ceux qui sont peu intelligents, paresseux, licencieux. La variété des tâches et des missions humaines est infinie : le tra« vail est partout dans ce monde, dans la maison du p^ de famille qui élève ses enfants et administre ses affaires, dans le cabinet de Thomme d'État qui prend part au gouveruOTaent de son pays, du ma-

gistrat qui lui rend la justice, du savant qui Tinslruit, du poëte qui le charme, dans les champs, sur les mers, sur les routes, dans les ateliers. Et y/ partout, entre tous les genres de travail, dans toutes les classes de travailleurs, la diversité et TinégaUté naissent et se perpétuent : inégalité de g^randeur intellectuelle , de mérite moral , d'importance sociale, de valeur matérielle. Ce sont là les lois naturelles, primitives, universelles , du travail, telles qu'elles découlent de la nature et de la condition de rhomme , c'est-à-dire telles que les a instituées la sagesse de Dieu.

C'est contre ces lois que se fait la guerre dont nous sommes les témoins. C'est cette hiérarchie féconde , établie dans la sphère du travail par les décrets de la volonté divine et par les actes de la liberté humaine, qu'il -s'agit d'abolir pour y substituer quoi?..... L'abaissement et la ruine du

travail par le nivellement des travaux et des tra-

vailleurs. Regardez de près au sens que fXMrte habituellement le mot tracail dans le langage de cette guerre antisociale. On ne dit pas que le travail matériel et manuel smt le seul travail véritable. On rend même de temps en temps au travail purement intellectuel de pompeux hommages. Mais on oublie, on laisse dans Tombrela plupart des travaux variés qui s'accomplissent à tous les degrés de Téchelle sociale; c'est du seul travail matériel qu'on se préoccupe , c'est celui-là qu'on présente incessamment comme le travail par excellence, celui devant lequel s'effacent tous les autres. On parle enfin de manière à faire naitre et à entretenir, dans l'esprit des ouvriers adonnés au travail matériel, le sentiment que. c'est leur travail seul qui noérite ce nom et en possède les droits. Ainsi , d'une part, on abaisse le niveau des choses; de l'autre^ <hi enfle l'orgueil des hommes. £t, quand il s'agit des hommes eux-mêmes , quand on parle non plus da travail, mais des travailleurs, on procède de la

même facon^ toujours par voie d'abaissement. C'est à la qualité abstraite d'ouvrier, indépendamment du mérite individuel , qu'on attache tous les droits du travail. C'est ainsi le travail le plus commun , le dernier dans l'échelle, qu'on prend pour base et/ pour règle, lui subordonnant, c'est-à-dire lui sacrifiant tous les degrés supérieurs, et abolissant partout la diversité et l'inégalité au profit de ce qu'il y a de moindre et de plus bas.

Est-ce là servir , est-ce là seulement comprendre la cause du travail? Est-ce là avancer, ou seulement persévérer dans cette voie glorieuse de notre civilisation où le travail a grandi et reconquis son rang? N'est-ce pas, au contraire, nMitiler, avilir, compromettre le travail, et lui enlever ses beaux titres et ses vrais droits pour y substituer des prétentions absurdes et basses^ malgré leur insolence? N'est-ce pas enfin méconnaître grossièrement et torturer violemment, dans la sphère du travail, les

faits naturels, les éléments réels et essentiels de notre société civile , qui , en se fondant sur Tunité des lois et Tégalité des droits , n'a certes pas prétendu abolir la variété des mérites et des destinées, loi mystérieuse de Dieu dans ce monde et résultat indomptable de la liberté de Ubomme?

Je quitte la société civile. J'entre dans la société politique , celle que forment entre les hommes leurs intérêts, leurs idées, leurs sentiments dans leurs rapports avec le gouvernement de l'État. Là aussi je veux reconnaître avec précision quels sont aujourd'hui en France les éléments réels et essentiels de la société.

Dans un «pays libre ou qui travaille à le devenir, les éléments de la société politique sont les partis politiques. Je prends le mot parti dans son acception la plus étendue et la plus élevée.

Légalement, il n'y a aujourd'hui en France point

d^aobm partis qne les partis inhérents à tout régime ooUstittttionnd : le parti da gouvernement et celui de Topposition. H n'y a point de légitimistes. Il n'y a point d'oriéanistes. La République existe. Elle interdit toute attaque contre le principe de son existence. C'est le droit de tout gouvernement établi. Je ne le conteste point et n'entends point y déroger.

Mais il y a des faits si profonds que les lois qui leur interdisent de paraître ne les détruisent point, même quand elles sont obéies. Il y a des partis qui ont pris leur origine et poussé leurs racines si avant dans la société qu'ils ne meurent point, même quand ils se taisent. ^

Le parti légitimiste est autre chose qu'un parti dynastique, autre dbose môme qu'un parti monarchique. En même temps qu'il est attaché à un principe et à un nom propre, il tient, par lui-même et pour

DE LA DEMOCRATIE EN FRANCS. n

sm propre ocmipte^ une grande place dans Thistoire, une grande place sor le sol de la patrie. Il représente ce qoi reste des ^ém^its qui ont longtemps dominé dws Tandenne société française. Société féconde et puissamment progressiTe , car c'est dans son san qne s^est formée et qu'a grandi , à travers les siècles, tonte cette France €pA a édaté, en 1 789, avec tant de force, d'ambition et de gloire. La révolution française a pu détruire Tancienne société française ; elle n'a pu en anéantir les âéments. Ils ont survécu à tous les coups ; ils <mt reparu au milieu 9é toutes les ruines. Et non-seulement ils subsistent enc(n*e; nonnseulement ils sont présents et considérables dans la France nouvelle; mais évi* danment||4e jour en jour, de crise en crise , ils acceptent plus décidément, plus complétanent, Tordre social et Id r^me politique que la France a cherchés. Et, à mesure qu'ils les acceptât, ils y entrent et s'y relèvent , se transformant sans se dés* avouer.

Et le parti qui a voulu fonder la monarchie de 1830 et qui Ta soutenue plus de dix-sept ans, penso-t-on qu'il ait disparu dans la tempête qui a renvarsé son édifice ? On Ta appelé le parti de la

[ bourgeoisie, des claèses moyennes. C'est en eflfet ce qu'il était, ce qu'il est encore aujourd'hui. L'ascendant des classes moyennes , incessamment alimentées et recrutées par la population tout entière, est,

Ldepuis 1 789 , le fait caractéristique de notre histoire. Non-seulement elles ont conquis cet ascendant, elles l'ont aussi justifié. A travers les graves erreurs où elles sont tombées et qu'elles onf payées si cher, elles ont possédé et déployé ce qui fait, en définitive , la force et la grandeur des nations. A toutes les époques , pour tous les besoins de TÉtat, pour la guerre comme pour la paix , dans toutes les carrières sociales , elles ont amplement foumii des hommes, des générations d'hommes capables, actifs, dévoués, qui ont bien servi la patrie. Et lorsqu'elles ont été amenées, en 1830, à fonder une

monarchie nouvelle , les classes moyennes ont porté, dans cette difficile entreprise , un esprit de justice et de sincérité politique dont aucun événement ne peut leur enlever Thonneur. En dépit de toutes les passions , de tous les périls qn^ les assaillaient , en dépit de leurs propres passions , elles ont sérieusement voulu et pratiqué Tordre constitutionnel; elles ont effectivement respecté et maintenu , au dedans et pour tous, la liberté, la liberté à la fois légale et vive, au dehœ^ et partout, la paix, la paix active et prospère.

Je ne suis point de ceux qui méconnaissent et méprisent la puissance des affections dans Tordre politique. Je n'admire point, comme de grands esprits et des âmes fortes , les hommes qui disent : « Nous ne tenons point à telle ou telle famille ; nous ne faisons nul cas des noms propres; nous prenons ou nous délaissons les personnes selon les nécessités et les intérêts. )> Il y a, selon moi, dans

96 DS LA DÉMOC&AJiE BN FRANGE.

ce langage et 4ws €e qu'il coavre, biea plus d'ignorance et d'impuissance politique que de hauteur d'es^prit et desagesse. Il ^st très-vrai cependant que ce seraient des partis politiques bi€^ foibteSy bien vains , que ceux qui ne s'atteol^e^ raient qu'à des noms propres elpe puismaient Imv force que dans les aflfectioi^ que les penBonaes pavent inspirer. Mais pense-tKm que le parti l^i* tiBÛste et le parti de la monarchie de 1830 soient des partis de cette nature ? N'est-il pas évident au contraire que ce sont des partis issus du cours général des faits bien plus que de rattachement aux personnes 9 des partis sociaux en même temps que politiques, et qui corre^>oodeat ainl; âéments les plus profonds et les plus vivaces de la société en France? -

Autour de ces grands partis flotte la masse de la

'-St.

population 9 t&[uint à l'un ou à Tautre par ses iatérets j par ses habitudes , par ses instincts fa(mnétes

et sensés , mais sans adhésicm forte ni solide , incessamment assaillie et travaillée par les communistes , les socialistes et toutes leurs nuances. Ceuxci ne sont point des partis politiques, car ce n*est point un principe, un système spécial d'organisati<Hi politique qu'ils pourdivent et veulent fonder. Attaquer, détruire toutes les influences, tous les liens, moraux ou matériels, qui rattachent aux classes politiques, anciennes ou nouvelles, la population quf vit du travail de ses mains ; séparer profondément cette population ici des propriétaires , là des capitalistes y ailleurs des ministres de la religion , ailleurs des pouvdrs établis, quels qu'ils soient; Tattirer à eux et la dominer, au nom de ses misères et de ses appétits , c'est là tout leur eflbrt , toute leiir œuvre. Un seul nom leur convient, iQ^nom de ggrtis anarchiques. Ce n'est pas tel ou tel goavernementy c'est l'anarchie, Tanarchie seule qu'Usi fomentent au sein du peuple. Un fait cependant est frappant. Sincères ou pervers, utopistes aveugles

OU anarchistes volontaires, tons oes perturbateurs de Tonb^ social sont républicains. Non pas qu'ils aiment ou supportent mieux, le gouvernement républicain que tout autre. Républicain ou monarchique, tout gouvernement régulier et efficace leur est également antipathique. Mais ils espèrent, sous la République, des armes plus fortes pour eux, des digues moins fortes contre eux. C'est là le secret de leur préférence.

Je parcours en tous sens la société française; je cherche et je constate partout ses éléments réels, essentiels. J'arrive par toutes lœ voies au mémo résultat : je reconnais partout , dans Tordre politique comme dans Tordre civil , des diversités , des inéga^Utés profondes. Et ni, dans Tordre civil, Tunité de lois et Tégalité de droits , ni , dans Tordre politique, le gouvernement républicain ne peuvent détruire ces diversités , ces inégalités. Elles se perpétuent ou se reproduisent au sein de toutes les

législations, sous Tempire de tous les gonv^nements.

Ce n'est point là une opinion , un raisonnement , une conjecture ; ce sont les faits.

Qud est le sens y quelle est la portée de ces faits? Y retrouverions-nous les anciennes classifications de la société ? Les anciennes dénominations de la politique y seraient-elles applicables ? Y aurait-il là une aristocratie en présence d'une démocratie? ou bien une noblesse , une bourgeoisie et la multitude? Ces diversités , ces inégalités des situations sociales et politiques formeraient-elles , tendraient-elles à former une société hiérarchiquement classée, analogue à celles qu'a déjà vues le monde?

Non certainem^t. Les mots aristocratie, démocratie, noblesse, bourgeoisie j hiérarchie ne correspondeiâ point exactement aux faits qui constituent

aujourd'hui la société française, n'expriment point ces faits avec vérité.

N'y a-t-il, en revanche, dans cette société, que des citoyens égaux entre eux, point de classes réellement diverses , ou seulement des diversités , des inégalités, sans importance politique? Rien ([u' une grande et uniforme démocratie , qui cherche sa satisfaction dans la République, au risque de ne trouver que dans le despotisme son repos ?

Pas davantage : l'une et l'autre assertion méconnaîtraient également l'état vrai de notre société. Il faut secouer le joug des mots et voir les faits tels qu'ils sont réellement. La France est à la fois trèsnouvelle et pleine de passé. Sous l'empire des • principes d'unité et d'égalité qui président à son organisation , elle renferme des conditions sociales ; J et des situations politiques profondément diverses . et inégales. Il n'y a point de classification hiérar^

chique» mais il y a des classes différentes. 11 n'y a point d'aristocratie proprement dite, mais il y a autre chose que de la démocratie. Les éléments réels , essentiels et distincts de la société française , tels que je viens de les décrire , peuvent se combattre et s'énerver; ils ne sauraient se détruire et s'annuler les uns les autres; ils résistent, ils survivent à toutes les luttes où ils s'engagent , à toutes les misères qu'ils s'imposent mutuellement. Leur existence est un fait qu'il n'est pas en leur pouvoir d'abolir. Qu'ils acceptent donc pleinement ce 6^. Qu'ils vivent ensemble et en paix. La liberté comme le repos, la dignité comme la prospérité, la grandeur comme la sécurité de la France sont à ce prix.

A quelles conditions cette paix peut-elle s'établir?

♦rW*

-.ut^'». >•