DEP DS ES CN I PE

L'opération ne prolonge donc pas la vie,

Sous le rapport des récidives et de leur promptitude, on trouve que, sur 801 opérations, 117 ont été pratiquées moins d'un an après l’apparition de la maladie, c’est-àdire presque tout de suite ; sur ce dernier nombre, il y a eu 61 récidives, et sur les 801, — 112 récidives dans le courant de la première année. Chez celles dont le mal n’avait pas récidivé, il y en avait 52 qui le portaient depuis plus de 5 ans.

L'opération n'empêche donc pas la récidive; elle se développe donc de très bonne heure , même quand on opère très peu de temps après apparition du mal; les malades qu’on opère plus tard ont done plus de chances de guérison que les autres.

En ne prenant que les cancers du sein, qui nous intéressent le plus, nous trouvons que sur 204 femmes opérées, 22 sont mortes dans le cours de l'année qui a suivi l’opération ; 87 avaient eu des récidives au bout de 2? ans, et cependant 27 avaient été opérées la première année de leur maladie.

Voici un exemple entre mille qu'il est bon de regarder à deux fois quand il s’agit d'opération, de ce genre surtout. Ce fait est de M. Flaubert, praticien distingué de Rouen, dont le mérite, la véracité et l'expérience à coup sûr, ne sauraient être mis en doute : & J’ai une religieuse, » dit-il, dans une lettre à M. Leroy, qui, en 1816, était as- » Sise pour subir lopération, lorsque, au moment de me » servir du bistouri, je trouvai un squirrhe dans le sein » opposé. J’abandonnai alors Pidée d’opération ; depuis, » rien n’a changé, et aujourd’hui (1841), après vingt- » cinq ans, cette bonne fille remplit tous les devoirs de » sa place de religieuse à l'hôpital. »

Nous pourrions relater ici une multitude d'observations de ce genre; nous en rapportons plusieurs dans notre ou-

vrage, el, il y a peu de praticiens qui n'en aient par devers eux un très grand nombre.

« Jusqu'à présent, continue M. Amussat, nous avions » qu’une crainte en opérant : celle de la récidive; elle est + malheureusement trop fondée... M. Cruveilhier vient en » apporter une autre ; de sorte que maïntenant, si nous » avions deux appréhensions, deux craintes, au lieu d’une, » il en résulterait qu’il faudrait renoncer à opération dans » tous les cas. »

Non, M. Amussat, mais la réserver pour des cas excessivement rares et rebelles, et la pratiquer beaucoup plus tardivement que vous ne le faites. .…., Et puis, les chirurgiens ne savent donc qu'opérer ; encore un coup, la chirurgie n'est-elle donc plus l’auxiliaire de la médecme? L'œuvre de l’intelligence ne passe-t-elle pas avant celle de la main? N’en avez-vous que pour opérer ; en un mot, l’art destiné à conserver les hommes, ne sait-1l done que les mutiler 7-28.

Quoiqu'il en soit, M. Amussat ajoute: « Pour mon » compte, je continuerai à opérer comme Je l'ai fait jusqu’à xprÉSeNt ». .»

Non, M Amussat, je présume trop bien de votre discernement, de votre humanité, pour que vous agissiez ainsi que vous le dites, quand vous aurez lu ces pages et que vous aurez réfléchi.

Ensuite, M. Amussat craint (à la page 441), que les femmes, dans l'espoir de n'avoir qu’un corps fibreux dans le sein, refusent de se faire opérer. … Fasse le ciel qu’il en soit ainsi. Car, à coup sûr, il arrivera à plusieurs ce qui est arrivé à la religieuse de M. Flaubert dont nous parlions tout à l’heure, « Les femmes seraient victimes , » ajoute-il, de leur temporisation, et nous aurons néces- » sairement encore plus de chances de récidives. »

Non, parce que d’une part, vous opérez beaucoup moins, et, que de l'autre, l'opération n'empêche pas la repro-

RE

duction du mal, au contraire. Sur ce point, M. Amussat est beaucoup plus exclusif que ses confrères ; il ne respecte pas même les tumeurs bénignes, que tous les orateurs qui ont parlé avant lui, conseillent de ne pas opérer.

« En présence des tumears dont la nature est douteuse, » dit-il, et qui peuvent dégenérer, je dis, et je le répète, « qu'on doit les enlever promptement ; car en admettant. « leur nature bénigne, si on les opère lorsqu'elle ne sont « que petites, on épargne aux malades une opération » grave qui devient nécessaire plus tard. »

Qui vous assure qu’il en sera aïnsi puisque leur nature est douteuse ; j’ai à mon Dispensaire un grand nombre de femmes qui ont dü être opérées pour des tumeurs d’une nature incertaine, il y a plusieurs années; j'en ai dans ma pratique que J'ai voulu opérer il y a dix et quinze ans sous le même prétexte et cependant elles se portent bien : la plupart conservent leurs tumeurs, quelques unes les ont vu fondre; assurément je ne crois pas trop n'avancer en disant que si alors elles avaient été opérées, plusieurs d’entre elles seraient mortes maintenant, ou bien leur mal excité par l'opération serait devenu plus gra ve ou aurait récidivé.

En terminant avec M. Æmussat, nous devons désespérer de le convainere et même de ralentir sa main, nous craignons même d’avoir produit sur lui l'effet opposé. Nous lisons à la page 443, ce passage véritablement inconcevable, «j’ajouterai que depuis la discussion mes » convictions sur la nécessité d'opérer promptement dans » le cas de tumeurs sont mieux arrêtées .. J'en ai opéré » trois que je n'aurais peut-êlre pas opérées avant cette » discussion, parce qu’à côté des avantages d’une opéra- » tion simple faite pour une tumeur d’un petit volume, » j'apprécie les inconvéniens d’une opération qui aurait » pu être grave alors que la tumeur eût acquis un plus » grand développement. »

Je ne saurais partager cette opinion, même avec les derniers argumens ; VOUS ne connaissez pas assez le diagnostie de ces tumeurs pour les enlever; vos appréhensions sont fondées sur des hypothèses que vos habitudes opératoires vous empêchent d’abandonner

Après M. Amussat vient M. Aug. Bérard; il doute de l'existence des tumeurs fibreuses; elle lui parait impossible ; il est pour l'opération, mais il la redoute, » attendu, dit-il, que des malades succombent Métrage » à la plus simple. »

M. Lisfranc. Ves principales questions avaient déjà été traitées, et lon craignaït que M. Zisfranc ne prit pas la parole dans cette discussion, quand sa voix s’est fait entendre ; il n’a rien ajouté à ce qu'ont dit ses préopinans. Après avoir reproduit leurs objections sur la difficulté qu’il y a de diagnostiquer les tumeurs du sein ; après avoir affirmé qu'il est des tumeurs dans les mamelles qui peuvent se résoudre, sans qu'il soit possible d’en assigner les caractères, M. Lisfranc est pourtant pour lPopération ; il dit même (page 451) « que c'est une chose grave » que d'entretenir les femmes dans une fausse sécurité. » Après avoir employé les antiphlogistiques, dit-il, les dérivatifs et les fondans, à! faut opérer... il paraît redouter les tumeurs sationnaires. « Après quinze ou vingt ans, ajoute-t-il, elles prennent parfois un volume effrayant...»

Je désire vivement pour toutes les femmes qu'il en soit ainsi ; alors si la maladie fait des progrès, il sera permis d'opérer ; mais abattre une mamelle en prévision de ce qui arrivera dans ce laps de temps, c’est porter la précaution trop loin; il se passe tant de choses dâns la vie d’une femme pendant ce délai, qu’on peut bien attendre qu'elle soit menacée pour la faire souffrir et l'exposer aux dangers de l'opération,

« On éprouve des échecs, dit M. Zisfranc, en opérant » tôt, mais combien n’en éprouve-t-on pas en opérant » tard; — on parle de squirrhe imdolent ; il n’en dégé- » hère pas moins avec une grande rapidité ; il sufit pour » cela du plus léger travail inflammatoire. »

Attendez-le donc pour opérer, rien ne vous assure qu’il viendra, et s’il se passe quinze à vingt ans, comme vous venez de le dire, ce sera toujours autant que la femme aura gagné ; elle ne sera pas exposée à une récidive, en supposant que sa tumeur soit de nature cancéreuse, ce que vous ne savez jamais. Une glande qui, pendant plusieurs années, est restée stationnaire, peut l’être pendant bien long-temps ; inutile de répéter que beaucoup de femmes meurent avec des tumeurs dans le sein, qui ne les ont pas fait souffrir ; tous les praticiens, nous le répétons, en possèdent des exemples ; attendez donc, encore un coup, l'évidence d’un danger, souvent illusoire, pour exposer les malades à un péril réel par une opération, qui ne guérit pas lors même qu’elle réussit le mieux. Quoi qu’il en soit, M. Lisfranc ne veut pas qu'on temporise (p. 452). |

M. Lisfranc s'effraie dans cette circonstance , comme touies les fois qu'il a parlé, du retentissement que cette discussion peut avoir en ville; il voudrait qu’elle fût concentrée dans l’Académie ; qu’on en fermât toutes les portes ; il craint désormais que les femmes ne veuillent plus se laisser opérer et s’exposent ainsi à un danger qu'il prédit, comme on le voit, de bien loin...

Que M. Lisfranc se rassure, quel que soit le retentissement que puissent avoir ces débats, ils n'auront jamais

l'effet terrifiant de sa communication à l’Académie des Sciences le 2 juin 1834 (1), où il est venu annoncer

quatre-vingt-dix-neuf cas d'amputation du col de l'utérus pour des Cancers, ce qui tendait à faire croire que cette maladie était extrêmement fréquente. Cette déclaration a

porté une telle perturbation dans Pesprit des femmes, qu'aujourd'hui, — après dix ans, bien que la plupart des faits annoncés aient été démentis,—elles ne sont pas toutes revenues de leurs craintes; et les médecins aussi, qui n'ont pas pu saffranchir de cette panique, conservent encore des appréhensions qu'ils ne manifestent que trop dans l'exercice de leur art, en pratiquant des opérations reconnues aujourd’hui inutiles par tous Les bons esprits. Depuis huit ans nous n’avons pas rencontré un seul cas où elle fut réellement indiquée (2). Si effectivement la discussion de l'Académie avait du retentissement dans le publie, ce ne serait jamais que d’une manière favorable — aux femmes, pour les rassurer sur la crainte exagérée que toutes les tumeurs du sein dégénèrent en eancer, et ne peuvent être traitées que par Pinstrument tranchant ; — aux médecins, pour leur apprendre à être plus cireonspect, plus réservés ; à épuiser tout ce que l’art peut avoir de ressources, avant de sacrifier un organe qui, à raison de son organisation propre et de sa texture, peut bien être, lui aussi, affecté de ces altérations simples qui n’exposent la malade à aucun danger et n’inspirent aucune crainte au médecin. i

Toutes les questions semblaient épuisées ; A. Cruveilhier ne répondait plus aux objections qu'on lui faisait, qu’en se renfermant strictement dans son sujet, sur lequel il n'avait plus rien à dire; les orateurs inscrits ne répondaient plus à l'appel du président, quand le secrétaire annuel, pour M. Hervez de Chégoin, absent, est venu lire un mémoire où il est dit (page 50) :

« I n’est point douteux qu’il se développe dans le sein » des tumeurs dures qui persistent indéfiniment avec les

(1) Gazette médicale, page 385, 1834; et Gazelte des hôpitaux du 7 mai.

(2) Gazette des hôpitaux, janvier 1844, Recherches pratiques sur les Ulcéralions du col de la Matrice,

mèmes caractères, sans entrainer aucun autre désordre local ou général... … » Il n’est donc point urgent, pour toutes ces tumeurs, de recourir à une opération...

» La somme des récidives ne dépasse-t-elle pas celle des guérisons, à tel point qu'on compte celles-ci et pas les autres?

» Pour nous, le retard, lors même qu'il s’agit d’une tumeur cancéreuse, n'a point d'inconvénient, il est mème utile, sauf quelques circonstances... »

« Selon nous lancienneté de la maladie est un des élémens de la guérison...

» Il faut donc attendre... »

Nous n'avons rien à ajouter à ces paroles qui sont les

nôtres comme on peut le voir dans notre ouvrage où toutes ces opinions se trouvent exprimées et motivées sur jes avantages des opérations tardives. Nous reproduirons seulement ce passage de notre livre :

« Arrivés à ce point — (après êtres parvenu par un traitement à faire cesser les douleurs, à modifier l’économie au point de faire disparaitre l’aspect de la diathèse et les ulcères de manière à arrèter leur sup-

» puration, supprimer la mauvaise odeur, applanir leur

surface de telle sorte qu’ils ont l’apparence d'une vésicatoire) — les squirrhes et les Cancers semblent s’être localisés et, à notre avis, ce serait le moment favorable à saisir pour pratiquer les opérations que réclament parfois ces affections (page 247) » — et plus loin : « nous ne sonnnes donc pas partisan de lopération dès le début de la maladie, au contraire, nous croyons que dans la plupart des cas, on ne saurait trop temporiser attendu que le Cancer qui semble se localiser par le traitement comme nous venons de le dire, perd de plus en plus de son influence sur l’économie ; c’est-à-dire qu'après

avoir été le plus souvent la manifestation d’un état général que nous ne saurions apprécier , il s'arrête ; le principe qui la fourni s’'épuise, et l'organisme, malgré sa présence, reprend une sorte d'harmonie, d’équilibre et de santé

» Cela est si vrai que l’on voit beaucoup de squirrhes ou de Cancers des mamelles s’arrèter d'eux-mêmes, et que nous ne savons pas sv existe un seul fait de quérison d'un Cancer RÉEL opéré de bonne heure. La récidive

est donc, selon nous, d'autant plus à craindre que l’opé-

ration est pratiquée plus tôt. On sait, d’ailleurs, que celles qui ont réussi ont été faites alors que la maladie était ancienne, et qu’elle avait pour ainsi dire épuisé les forces de la malade en s’épuisant elle-même. Quant aux glandes, nous sommes d'autant moins favorables à l’opération précipitée que l’on ne connaît nullement leur nature, qu'on s'expose ainsi à faire des opérations inutiles et à éveiller une diathèse qui aurait pu sommeiller pendant toute la vie du malade, tandis qu’en temporisant on a pour soi toutes les ressources de l’art aidées des forces médicatrices de la nature, sinon pour guérir tout-à-fait, du moins pour amener les malades à des conditions meilleures. » |

Nous croyons devoir terminer ce mémoire par les con-

clusions auxquelles nous avons été amené dans notre tra-vail (1).

1° Le nombre des Cancers augmente d’année en an-

née, et cet accroissement semble en rapport avec les progrès de la civilisation ;

(1) Recherches sur ie Traitement médical des tumeurs eaneéreuses,

— Pga. 276.

20 C’est vers le déclin de la vie, et chez les femmes plus particulièrement, que cette maladie est surtout redoutable ; mais les premières années n’en sont pas exemptes ;

3° Ce sont les organes les plus importans, les plus exeités, les plus impressionnables dans l’ordre physiologique, qui en sont le plus fréquemment affectés.

4° La cause de cette maladie paraït exister Le plus souvent dans toute l’économie, sans qu’elle soit plus évidemment dans les fluides que dans les solides ; elle tient sans doute à une modification moléculaire et organique occasionnée par diverses circonstances :

o° Dans la plupart des cas, on peut détruire et même guérir le Cancer, ainsi qu’on en possède de nombreux exemples ; d'après les vingt-deux observations que j'ai envoyées à l’Académie, et d’autres éparses dans la science, il est démontré que cette maladie n’est pas entièrement incurable dans tous les cas. On peut, dès à présent, en modérer les désordres et rendre chronique le Cancer le plus aigu, dissiper ou rendre stationnaires la plupart des engorgemens ou des glandes dans lesquelles ïl se prépare; 1l est donc permis d'espérer que par la suite on obtiendra des résultats encore plus satisfaisans.

6° Dans l’état actuel de la science pourtant, le traitement de cette maladie ne saurait être qu’empirique et non rationnel, pas plus que celui de certaines maladies de la peau, de la syphilis, etc.

7° Ce traitement devra s’aider de tous les moyens thérapeutiques, sans que le médecin se fie à une seule méthode, ou à un seul moyen spécifique.

Paris, ce 7 avril 1844.