HIST0K1QUE

cin, soit de se soustraire à l’obligation d’une réponse, soit de répondre légèrement dans tel ou tel sens.

Dans ces conjonctures il ne nous reste plus, après avoir rappelé que l’on peut trouver dans l’histoire un appui égal en faveur des deux opinions contraires, il ne nous reste plus, disje, qu’à chercher dans le raisonnement, les analogies, les probabilités, ce que nous devons penser touchant 'la genèse sur place ou l’importation — en ajoutant toutefois que, pour une élucidation satisfaisante, il faudrait non-seulement pouvoir parler de la Martinique, mais aussi étudier ce qui s’est passé dans les autres pays si nombreux des Antilles, car ces divers pays se ressemblant beaucoup , il est très-probable que ce qui se passe dans un est observé également dans l’autre.

Arguments fournis par les partisans de la genèse spontanée.

Ceux qui ont pensé que la fièvre jaune peut naître de toutes pièces à la Martinique ont formulé leur opinion de diverses manières qu’on peut résumer ainsi :

A . La fièvre jaune est endémique dans cette île, comme le paludisme, par exemple, l’est dans d’autres pays.

B. On a vu parfois la fièvre jaune naître à la Martinique sans qu’on puisse en incriminer l’importation.

C. Toutes les fois que l’année présente certaines particularités atmosphériques la maladie peut se montrer,

D. La fièvre jaune ne s’est jamais déclarée sous forme épidémique à un moment où la santé publique était bonne; elle a toujours été précédée d’une aggravation successive des maladies et particulièrement de la fièvre dite inflammatoire qu’on a considérée, à bon droit, comme la forme atténuée, bénigne, incomplète du typhus amaril.

E. Toutes les fois qu’un certain nombre d’Européens inacclimatés arrivent à la Martinique il y a naissance de la fièvre jaune.

À. La fièvre jaune est-elle endémique à la Martinique ?

La première chose à faire pour l’étude de cette question est de jeter les yeux sur les tableaux que nous avons fournis précédemment, ils nous montrent que la maladie disparaît à certains moments, et reste cinq, dix, quinze, vingt ans sans se montrer.

Que chaque épidémie est constituée par des sortes de bouffées

plus ou moins longues, séparées Tune de l’autre par un temps variable, de telle sorte qu’on pourrait très-bien appliquer aux épidémies les expressions de continue, rémittente, intermittente, si on ne craignait d’obscurcir le débat par l’emploi de ces mots trop souvent mis en avant dans d’autres discussions et pouvant par cela même se prêter peut-être à des interprétations erronées.

On peut dire que dans chaque épidémie il y a, en même temps, une assez grande régularité et une assez grande diversité dans les allures de la maladie, deux choses qui paraissent trèscontradictoires ; expliquons-nous donc à leur sujet : 11 y a régularité en ce sens qu’on voit des séries d’années d’épidémie succéder à des séries d’années où la maladie n’existe pas. — Il y a diversité en cela que c’est tantôt au commencement de l’année, tantôt au milieu, tantôt à la fin qu’on voit débuter les poussées épidémiques ou se montrer ces cas isolés qu’on a appelés sporadiques.

Or, tout d’abord, nous voyons que la fièvre jaune n’est pas à la Martinique comme la fièvre paludéenne, par exemple, est dans les autres pays, c’est-à-dire qu’elle n’est pas en permanence pendant tout le temps, d’une part. — D’autre part, que dans les années où elle se montre elle ne surgit pas régulièrement à tel ou tel mois, comme on le voit pour la fièvre intermittente, dans tant de pays du monde : la campagne de Rome, l’Algérie, le Sénégal en particulier. Non, il y a pour elle des périodes d’activité qui ne sont pas en rapport avec les diveis mois de l’année, avec chaque année même — et des périodes de repos qui durent de leur côté un temps plus ou moins long ret qui sont très-variables de l’une à l’autre.

Donc, si nous nous faisons de l’endémicité, l’idée qu’on s en fait en songeant à la fièvre intermittente, c’est-à-dire que si pour être endémique il faut qu’une maladie se montre tous les ans et plus, à telle saison qu’à telle autre, nous pouvons dire que la fièvre jaune n’est pas endémique à la Martinique. Si au contraire nous donnons une autre acception au mot endémique la réponse peut changer.

Nous arrivons donc par l’examen des tableaux précédents a la pensée qu’il y a des périodes d’activité et des périodes de repos de la fièvre jaune à la Martinique. Cette idée dont on trouve le germe dans les écrits du siècle dernier déjà et qui a été développée par Lefort, Luzeau, Catel, etc., etc., a besoin pour êtic dégagée des obscurités qui l’enveloppent encore ; dès à présent

HISTORIQUE

elle doit être signalée avec l’importance qu’elle mérite. Je dirai, pour ma part, que je m’y rallie entièrement.

B. On a vu parfois la fièvre jaune naître à la Martinique sans qu'on pût incriminer l'importation .

Dans l’historique que nous avons présenté précédemment nous avons vu quelques détails intéressants dans cet ordre d’idées, ainsi par exemple Câtel, en 1838, crut très-positivement que l’épidémie ne devait pas être mise sur le compte de l’importation. Ballot, pour 1851, Gaston, pour 1869, ont admis aussi la genèse spontanée ; disons incidemment que MM. Griffon du Bellay et Batby-Berquin ont formulé la même opinion pour la Guadeloupe (1869). En revanche d’autres, avec Dutrouleau, ont cru à l'importation dans tous les cas.

Quelle conclusion tirer de ces diverses affirmations? —Nous ne pouvons que répéter ce que nous avons dit déjà : la preuve absolue n’existe pas pour appuyer l’une ou l’autre des deux opinions antagonistes, et bien que nous soyons très-disposé à partager la croyance de Câtel, Ballot, Gaston, etc. etc., il n’en est pas moins vrai que nous pensons qu’on ne peut répondre ni oui ni non à la question actuellement posée.

C. Toutes les fois que Vannée présente certaines particularités atmosphériques déterminées , la maladie peut-elle se montrer ?

Cette troisième opinion a été soutenue par des hommes d’une grande valeur. Je ne saurais dire quand elle a été formulée pour la première fois, mais je sais que Lefort, Luzeau partageaient cette manière de voir de 1818 à 1830. Câtel était entièrement converti à ces idées et il a formulé même la théorie d’une manière tellement précise et si explicite qu’il se l’est appropriée pour ainsi dire. Voici d’ailleurs le détail de sa manière de voir. Câtel croyait que grande est l’influence de la température et surtout de l’état de l’atmosphère, particulièrement de la direction du vent sur la marche de la maladie tant sur un individu en particulier que sur les masses mêmes c’est-àdire tant sur l’affection considérée comme maladie personnelle que comme épidémie.

Il considérait cet état de l’atmosphère comme la cause primordiale et capitale dans la genèse et les allures du typhus amaril. Son opinion est peut-être un peu trop exclusive, mais il n’en faut pas moins tenir grand compte, car ainsi que nous le

verrons ultérieurement, j’espère, si ces conditions atmosphériques ne sont pas toutT elles sont un élément aussi puissant peut-être que la contagion et que la réceptivité des individus pour ce qui est de l’éclosion des épidémies et de leur prolongation ou de leur disparition.

Câtel n’hésita pas à écrire [Annales Maritimes t. LXXIII, 1840, p. â5) que l’état de l’atmosphère pendant l’hivernage de 1838 fut la cause de l’explosion de l’épidémie et il dit que cet hivernage fut exceptionnel sous le rapport 1° d’une plus grande quantité de la chaleur et de l’humidité. 2° Par la fréquence des vents de S.S.O. faibles, chauds et humides. 3° Par des orages plus fréquents, plus forts, plus souvent accompagnés de détonations de la foudre. 4° Par l’absence des rafales, des bourrasques et des coups de vent.

Sous l’influence de ces causes, dit-il, les entrées à, l’hôpital commencèrent à augmenter vers le mois de juin, les atteintes prirent peu a peu l’aspect de la Gastro-céphalite (ce que les médecins des Antilles appellent aujourd’hui la fièvre inflammatoire , fièvre inflammatoire bilieuse , fièvre climatique , d acclimatement, etc. etc.)

Cette Gastro-céphalite prit de plus en plus d’intensité, si bien qu’en septembre il était déjà bien difficile de la distinguei de la fièvre jaune légère; en octobre les vomissements noirs, la suppression des urines, la mort se manifestant par le faii de l’exagération des symptômes, la maladie put recevoir son véritable et redoutable nom.

Câtel dans son rapport pour le 1er trimestre 1840 allait plus loin, car il disait : La maladie n’apparaît avec le caractère épidémique que sous l’action des vents dépendants du sud, il en donnait pour preuve qu’en janvier 1840, il ny avait eu que quatre jours de ces vents et la fièvre jaune qui avait persisté jusqu’en décembre avait presque entièrement cessé ; en février il y avait plus de 15 jours de ces vents et on constata une recrudescence de l’epidemie qui continuait en mars sous la meme influence.

Câtel donna dans son rapport du 4e trimestre 1842 et dans le rapport de l’année 1844 deux tableaux très-intéressants et que voici retracés en un seul touchant les relations qu il cio^ait avoir entrevues entre les vents du sud et le typhus Amaril.

1835 35 fois vents de la partie sud. J

1836 106 — — J Pas de fièvre jaune.

HISTORIQUE

4 838 4 38 fois vents de la partie sud. \

Fièvre jaune (4 er octobre 4 838 au 30 septembre 4 839), il y a eu 203 fois des vents de la partie sud.

Pas de fièvre jaune.

La chose pouvait, on le voit, paraître assez probante à Gâtel et elle est assez importante pour que nous ayons la curiosité de rechercher si dans l’épidémie de 1 850 à 1 838 et dans celle de 1 869 les mêmes faits se sont présentés.

, Eh,bien ! n°us trouvons dans le rapport annuel de 1830 que 1 année fut sèche et chaude, que pendant l’hivernage le thermomètre monta jusqu'au 34°, chose insolite dans la colonie, mais que les vents de la partie du sud furent de peu de durée en général ; des cas de fièvre jaune furent observés dans nie, apportés du dehors d’après quelques observateurs et la maladie ne fut pas épidémique. L’année 1831 commence comme d’habitude, c est-à-dire que les vents de nord ont une grande prédomi- Dance, on ne voit pas la maladie. Mais dans le courant du troisième trimestre 1851 les vents du sud furent plus fréquents et plus persistants que de coutume, nous dit le rapport du médecin en chef, les maladies prirent peu à peu un cachet de sévérité et d’insidiosité qui était de mauvais augure et enfin la fièvre jaune se montra. La maladie se déclara à la fin d’août, dura intense jusqu’à la fin de l’année, pendant tout ce temps la température fut relativement élevée et les vents de la partie du sud avaient une très-fâcheuse prédominance.

Eu janvier 1852, le temps était relativement frais, le vent ne souffla pas du sud, mais en février les vents soufflèrent huit jours de la partie du sud, en mars on en compta six jours. Pendant tout ce trimestre la fièvre jaune se maintint à des chiffres peu élevés mais cependant elle persistait à frapper çà et là

quelquesindividus, indiquant ainsi son existence et l’imminence

d’une épidémie. Au mois d’avril sous l’influence d’une sécheresse très-grande, d’une chaleur intense, de la fréquence et de la persistance des vents de la partie du sud, la maladie prit de nouveau une grande extension. En juillet le rapport du méde cin chef signale une grande sécheresse, une température élevée et vingt jours de vent de sud, en août vingt jours de cette brise, puis en septembre la proportion de chaleur, de sécheresse et de

vent de sud diminue après un violent orage venu de la partie de l’ouest. Il est remarquable de voir que les chiffres d’atteintes qui s’étaient tenus fort élevés en avril, mai, juin, juillet et août baissent très-notablement en septembre aussitôt après cette modification de l’état de l'atmosphère.

La fin de l’année 1852, le commencement de l’année 1853 furent frais et pluvieux ; la brise persistante était du côté du N. au N.-E. et la fièvre jaune ne se montrait que par quelques atteintes. En avril, mai et juin, la chaleur s’élève, les vents de la maladie du sud sont signalés comme habituels dans le milieu du jour, le chiffre des atteintes monte de nouveau, puis en juillet la situation atmosphérique change, les brises du nord reparaissent et la fièvre jaune disparaît entièrement.

Nous trouvons dans le rapport du 3e trimestre 1853 fait par Amie, un passage fort remarquable et que nous livrons aux réflexions de ceux que la question de l’influence des vents de sud sur la fièvre jaune peut intéresser.

« Le milieu de l’année 4852 nous availoffertdans des conditions climatériques les différences les plus grandes avec celles que nous sommes habitués à observer dans un pays où le cours des saisons suit ordinairement une marche des plus régulières ; aussi n’avions-nous pas un instant hésité dès lors à attribuer aux perturbations de la nature hygrométrique et électrique de l’atmosphère le développement de l’épidémie qui venait de se faire observer à la Martinique. »

« Nous avons aujourd’hui la satisfaction de reconnaître de la manière la plus évidente, qu’il n’y avait pas seulement entre ces perturbations atmosphériques que nous venons de signaler, et le développement et la propaga tion de la fièvre jaune, un simple rapport de coïncidence, mais bien une

relation palpable de cause à effet. » ^

« En 1853 les phénomènes climatériques s’étant succédé avec 1 ordre et

le caraclère qu’ils affectent dans les années normales, nous avons vu également, par un heureux retour aux conditions normales et à la constitution médicale du pays, disparaître la fièvre jaune et reparaître à sa place les affections ordinairement bénignes que le puissant vent déplace, dénature ou

absorbe pendant tout le cours de ses ravages.

« Pendant le mois de juillet les pluies ont été abondantes et la chaleur pendant quelques jours assez vive, mais l’ensemble a été bien différent du même mois de 1852, où l’ardeur d’un soleil brûlant n’était rafraîchie que pendant les orages, les vents dominants ont soufflé du N.-E. au N.-O. tandis que l’année dernière ils ne quittèrent guère le S.-O. »

Le mois d’aoû fut relativement assez frais mais tiès-pluvieux, les vents n’y ont régné que très-rarement du S. ou du

HISTORIQUE

S. -S. -O.; la brise se tint presque constamment au N., N. N.-E., à l’E ; il n’y eut que trois atteintes et un décès de fièvre jaune.

La température du mois de septembre fut sensiblement celle du mois d’août..; les brises en général assez faibles, furent aussi très-variables, mais leur direction suivit le courant des vents alisés, bien que, pendant plusieurs jours, on observât durant quelques heures de la journée seulement des vents de S. ou de S. -O; l’état sanitaire fut bon.

Dans le courant du 4 e trimestre 1853 les vents habituels sont de l’E. au N.-E., ceux du S. ne soufflent que pendant trois jours en novembre et pas un seul cas de typhus amaril n’est constaté, mais en décembre la chaleur est remarquablement élevée, dit le médecin en chef; les vents qui habituellement soufflent du N. et du N.-E. à ce moment, soufflent pendant quatorze jours consécutifs de la direction du Sud et voilà que la fièvre jaune reparaît.

Pendant le premier trimestre de 1854 nous ne savons pas ce qui se passait à Fort-de-France, le rapport de cette époque ayant été perdu; mais nous savons qu’il y eut vingt-une atteintes du fléau. D’après ce que l’on nous dit la température était fraîche à cette époque, les vents du Sud étaient rares quoiqu’ils apparussent quelques fois.

En avril, les vents d’E. et de N.-E. sont signalés de nouveau comme habituels, et l’épidémie s’arrête d’une manière définitive.

Pendant le troisième trimestre de 1854, les vents soufflent de la partie du N. constamment dans les deux premiers mois, et on ne voit aucun cas de fièvre jaune ; ils descendent quelquefois en septembre, octobre et novembre vers le Sud, pendant certains jours, et on observe aussitôt des phénomènes typhoïdes. Au mois de décembre la chaleur fut extrême, la brise se tint pendant quelques jours à l’Ouest et la fièvre jaune signala sa présence par trois atteintes à Fort-de-France.

Dans le mois de janvier 1855, le vent fut constant du côté du N. et du N.-E. soufflant souvent en grande brise; pas de fièvre jaune. Même chose en février et mars, mais les vents de la partie du Sud sont signalés vers la fin de juin; ils continuèrent à se montrer de plus en plus en juillet, août et septembre et voilà de nouveau la maladie annoncée en septembre sous forme d’épidémie.

En octobre, en novembre, en décembre 1855, en janvier, février et mars et jusqu’en octobre 1856, les vents de Sud sont

indiqués comme persistants, la maladie persiste et souvent prend une grande extension.

A la fin de l’année 1856, les vents passèrent au N. ; mais cette fois ils ne parurent pas, dit le médecin en chef, avoir une influence sur la constitution médicale, la fièvre jaune persista à frapper énergiquement sur les inacclimatés, nous voyons là pour la première fois une anomalie dans la théorie de Câtel.

Pendant le premier trimestre de 1 857, la température fut froide et les vents habituels vinrent de la partie du Nord; le typhus amaril, quoique persistant, touchait moins d’individus et surtout était moins sévère. Pendant le second trimestre ces vents de Sud furent plus fréquents, et la maladie augmenta de fréquence et de gravité. Pendant le 3e trimestre ces vents soufflant du Sud le jour, remontaient vers le N. dans la soirée et la nuit, aussi la maladie ne fut ni fréquente ni très- grave, elle cessa à peu près dès le mois d’août. Enfin les vents de N.-E, et la fraîcheur arrivent dès le mois d’octobre, la santé publique ne fut plus compromise par le typhus amaril.

Dans le premier trimestre 1858, les vents furent de la direction du N. et du N.«E., la température froide et on ne parla plus de la maladie.

Pour ce qui est de la dernière épidémie (1869), nous voyons que les vents de Sud sont indiqués dans le 4e trimestre de 1 868, et le rapport du 1er trimestre 1869 commence par ces mots : « La météorologie de ce trimestre a été remarquable par une température relativement élevée pour cette saison; par une grande sécheresse et par la persistance extraordinaire des vents de Sud. »

Le rapport du 2e trimestre constate la persistance insolite des vents du S.-E. au S. Dans le 3e trimestre ils ne sont plus signalés, la brise passait du N. à l’E., et vice-versa chaque jour.

Nous ne trouvons rien d’indiqué pour la direction du vent dans le 4e trimestre et dans le premier trimestre de 1870, mais des témoins oculaires nous disent que les vents alisés avaient repris leur prédominance et leur intensité habituelles.

Certes, en ne consultant que cette énumération, il semble bien prouvé que les vents de la partie du Sud ont une influence trèsmarquée sur la production, ou au moins sur la marche de la fièvre jaune; et on comprendra qu’à mesure que j’avançais dans mes investigations, j’ai dû être très-frappé de ces relations entre les vents du Sud et la fièvre jaune. Mais de peur de me laisser aller à une crédulité abusée par la simple coïncidence de phénomènes

HISTORIQUE

indépendants l’un de l’autre, j’ai voulu faire une contre-épreuve et conséquemment je me suis demandé si, dans les années où la fièvre jaune n’avait pas régné, la brise de la partie du Sud n’avait pas été observée aussi fréquemment que pendant les périodes épidémiques.

Le résultat de mon investigation a été que les brises de la partie du Sud sont fréquentes pendant tous les hivernages, il est vrai, mais ne présentent une intensité et surtout une persistance très-remarquables que dans les années d’épidémie, tandis que dans les autres, au contraire, elles sont signalées comme moins fréquentes et moins prolongées. L’observation des faits dont j’ai été témoin pendant mon séjour à la Martinique, corrobore cette opinion, de sorte que je suis porté à me rallier à l’idée qu’il y a une corrélation assez étroite entre ces deux termes signalés par Gâtel, sans pouvoir cependant être aussi affirmatif et préciser les choses autant qu’il l’a fait, parce que je n’ai pas l’expérience et la longue observation de mon éminent prédécesseur.

Pour savoir à quoi s’en tenir d’une manière positive, il faudrait que des observations météorologiques complètes fussent faites pendant un certain nombre d’années. On arriverait peut-être par ce moyen non-seulement à déterminer l’influence où la relation qu’il y a entre la persistance des vents de Sud et les apparitions de la fièvre jaune, mais encore peut-être la loi de ces apparitions et des diverses oscillations de la maladie.

En tout état de cause, cependant, nous pouvons dire dès aujourd’hui que l’influence atmosphérique paraît entrer, pour une part considérable, dans les manifestations isolées ou épidémiques de la maladie, et on ne saurait trop recommander aux observateurs futurs déporter leurs investigations de ce côté»

Signalons en passant que les influences atmosphériques et particulièrement la persistance et l’intensité des vents de Sud, m’ont paru avoir une action très-directe sur la production et l’intensité de la fièvre dite inflammatoire ou bilieuse; inflammatoire aux Antilles, affection que je considère après l’avoir étudiée avec grand soin, comme étant aux petites Antilles le pendant de ce qu’est la véritable fièvre jaune aux grandes Antilles. Et comme depuis Câtel, et très-probablement depuis un temps plus reculé encore, cette fièvre inflammatoire estregardée parles médecins qui ont exercé à la Martinique comme de même nature intime que la fièvrejaune, il est rationnel de penser que l’action des agents atmosphériques exerce également sur la

fièvre amarile par une déduction logique touchant laquelle il n’est pas nécessaire d’insister beaucoup.

D. La fièvre jaune ne s'est jamais déclarée sous forme épidémique à la Martinique à un moment oü la satité publique ne laissait rien à désirer .

Un fait qui frappe quand on étudie l’origine des épidémies de 1838, 1851, 1869, c’est que chaque fois l’état sanitaire défilé laissait à désirer depuis plus ou moins longtemps, au moment où la fièvre jaune a e'claté, soit sous forme d’atleintes sporadiques, soit sous celle de véritable épidémie, c’est-à-dire avec ses caractères de transmissibilité d’homme à homme; dans aucun cas on n’a vu l’apport d’un malade, ou même l'arrivée d’un navire contaminé, provoquer l’explosion de la fièvre jaune à une époque où la santé publique ne laissait pas à désirer. Nous nous rangeons donc entièrement du côté de cette opinion.

E. Toutes les agglomérations d'Européens inacclimatés ; par exemple l'arrivée d'un contingent de troupes ou d'une escadre dans la mauvaise saison peut-elle faire naître une épidémie de fièvre jaune à la Martinique.

On a cru pendant longtemps qu’il suffisait de l’arrivée d’un certain nombre d’Européens dans la colonie à une époque déterminée, 1* hivernage en particulier, pour que la fièvre jaune se montrât aussitôt. On se basait pour cela sur le terrible exemple de 1 802 ; mais il faut convenir que l’on peut opposer à cette opinion des faits nombreux et parfaitement probants, montrant absolument tout le contraire.

Nous avons même actuellement des preuves évidentes du contraire, assez nombreuses pour juger définitivement la question. En effet, si on peut avancer que l’expédition anglaise contre Porto-Bello, en 1726; que celle de la même nation contre Garthagène (. Nouvelle Grenade ) en 1741 ; que celle des Anglais contre la Martinique en 1762; que celle des français contre Saint- Domingue en 1802; que la prise de possession de la Martinique à la même époque ; que l’expédition du Mexique en 1 861 , produisirent l’explosion d’épidémies cruelles. En revanche nous pouvons opposer que l’escadre anglaise qui alla à Porto-Bello en 1730, quatre ans après la terrible épidémie qui avait chassé celle qui l’avait précédée; que l’expédition anglaise contre la Martinique en 1809; que l’expédition de la même nation contre

historique.

Carthagène (Nouvelle-Grenade) en 1815, n’ont été molestées par

aucune atteinte de typhus amaril.

Une des preuves qu’on peut donner pour soutenir 1 idee qu il

ne suffit pas de l’arrivée d’un groupe d’hommes inacclimatés, bien portants ou malades, pour faire apparaître la fièvre jaune, c’est, par exemple, qu’en février et mars 1841 de nombreux navires de guerre arrivèrent à Fort-de-France, venant d Europe et de la Plata, apportant pour la plupart des troupes, quelquesuns ayant soit la variole, soit le typhus à bord, c’est-à-dire se trouvant dans les meilleures conditions pour faire eclore la maladie. La fièvrejaune qui avait cessé depuis un mois environ ne se montra cependant pas et ce n’est qu’en avril, bien apres le départ de ces navires, qu’elle parut de nouveau.

Mais le fait le plus frappant est celui de l’expédition française contre le Mexique de 1 861 à 1 86S. Cette expédition a montre des détails que nous connaissons d’autant mieux, qu ils sont tresrapprochés de nous encore, et ces détails nous demontren péremptoirement que des agglomérations d’Européens peuvent se faire impunément dans un pays des Antilles, même a oi s que la fièvre jaune sévit dans les environs. Et en effet, de 1 861 à 1 86o, plusieurs milliers de soldats passent à Fort-de-France allant ou revenant de la Vera-Cruz; ces hommes, excités par une longue traversée sur mer, une alimentation échauffante, la contention génésique, l’encombrement du navire, arrivaient dans un pays qu’on trouve toujours superbe, qu’ils considéraient comme admirable et dans lequel le tafia, les femmes ne coûtaient presque rien; ils se jetèrent dans l’ivresse alcoolique et la debauclr avec une sorte de rage, de frénésie qui est allée jusqu’à de sanglantes collisions ; ils s’exposaient au soleil ardent, à la p uie, a jeun ou pendant le sommeil alcoolique sans aucune précaution, et cependant pas un seul cas de fièvre jaune ne se montra parmi eux à la Martinique pendant ce long laps de temps. 1 cou ons que dit le docteur Cornillac à ce sujet dans son excellen que je me plais à citer, parce que j’ai trouve dans son content de précieux matériaux accumulés pour l’histoire de la fiev jaune (p. 240).

« Ainsi du 9 décembre 1861 au 5 juin 1862, il a passé à la Martinique 49 bâtiments de l’Etat dont 8 transports et un vaisseau; ces bâtiments montés par 3,298 hommes d’équipage déposèrent à Fort-de-France , passagers ; ils étaient en outre chargés de chevaux et de mulets au nomb. de 840. Chacun des bâtiments, les transports surtout, séjournèren jours à Fort-de-France, débarquèrent les troupes qui furent répar

dans les forts ou dressèrent leurs lentes sur la savane. Ces hommes dans ce dernier cas, placés dans les plus mauvaises conditions, campant quelque fois à la pluie sur un terrain humide au soleil, courant les cabarets, s enivrant, ne présentèrent que des blessures provenant de rixes, quelques affections résultant de l'encombrement pendant la traversée, et pas un seul cas de fièvre jaune*

Pendant lTiivernage de -1862, c’est-à-dire pendant la saison réputée aux Antilles la plus insalubre, qui s’étend de la mi-juillet à la mi-octobre, il a mouillé dans le carénage de Fort-de-France, 40 bâtiments de guerre portant 23,447 passagers et montés par 11,799 marins. Parmi ces bâtiments se trouvaient 14 vaisseaux et onze transports; ils débarquèrent sur la savane et dans les forts tous ces militaires et les 3,257 chevaux qu’ils menaient avec eux ; leur séjour fut comme pour les premiers de 8 à 1 0 jours au moins, si ce n’est plus ; les mêmes "écarts d’hygiène furent observés, les conditions d’insalubrité à l’endroit du campement sur un sol détrempé la nuit par les pluies, et torréfié dans la journée par les ardeurs du soleil de ces climats furent les mêmes, pas un seul cas de fièvre jaune ne se montra. Pourtant 1 encombrement à bord avait eu des résultats plus fâcheux et avait produit désaffections typhoïdes parmi les soldats de cette expédition. Il en fut de même de l’hivernage de 1863 et des saisons qui le précédèrent. Pendant leur durée, de nombreux bâtiments chargés de soldats et de chevaux séjournèrent à la Martinique; plus tard, d’autres y passèrent encore et la fièvre jaune ne parut que lorsque l’heure qui devait commencer sa dernière période d’épidémie eut sonnée (Cornillac, p. 241).

Remarquons, avant d’aller plus loin, que cette opinion de l’apparition fatale d’une épidémie comme conséquence de l’arrivée d un certain nombre d’Européens inacclimatés, ne paraît pas rigoureusement logique à ceux qui ont étudié sur les lieux les allures du climat Antillien sous le rapport de la pathologie. En effet pour qu’on fût autorisé à penser, toutes choses égales d’ailleurs, que la fièvre jaune se montre, ou peut se montrer à 1 état d épidémie par le fait seul de l’arrivée d’un certain nombre d Européens, il faudrait, peut-on-dire de prime abord, que l’arrivée d’un Européen isolé dans le pays l’exposât à présenter les phénomènes de la fièvre jaune ou au moins de la fièvre inflammatoire. Or, il n’en est pas ainsi, les cas de thyplius ictérocle à l’état sporadique sont rares d’une manière absolue ; à certains moments même ils le sont d’une manière telle que beaucoup de médecins les ont niés et il se passe même parfois une ou deux années, sans que les milliers d’Européens qui arrivent aux Antilles présentent, quelle que soit la saison de leur débarquement, la fièvre inflammatoire qui est la forme la plus atténuée et la plus bénigne de la maladie.

HISTORIQUE

Nous n’avons donc pas besoin d insister plus longtemps làdessus et la question est jugée de la manière la plus catégorique : Non, il ne suffit pas de l’arrivée d’un plus ou moins grand nombre d’Européens inaccli matés pour faire naître une épidémie de fièvre jaune à la Martinique.

Des cinq arguments sur lesquels se basent les partisans de la génération sur place de la fièvre jaune le dernier est. donc inacceptable: l’arrivée des Européens inacclimatés n’engendre pas fatalement une épidémie de fièvre jaune. Le premier . 1 endémicité de la fièvre jaune à la Martinique a besoin d’explications, c’est-à-dire que, si on veut persister à dire que la maladie y est endémique, il faut faire cette restriction que des années se passent sans qu’on l’y observe et que le moment de 1 année où elle se montre varie d’une poussée épidémique a une autre. Le second : la maladie s’est montrée parfois sans qu’on ait pu incriminer l’importation, ne peut être jugé par des faits positifs dans

un sens ou dans l’autre jusqu’ici.

Mais les deux qui restent, à savoir : La maladie ne se montre que lorsque l’année présente certaines particularités atmosphériques. Une épidémie ne s’est jamais déclarée tout à coup au moment où la santé publique ne laissait rien à désirer sont parfaitement acceptables et me semblent être rigoureusement exacts.

2° Arguments fournis par les partisans de V importation de la maladie.

Les médecins qui ont adopté l’idée de 1 importation de la fièvre jaune à la Martinique ont basé leur opinion sur diveises

considérations, ainsi les uns ont dit :

A. Que jamais la fièvre jaune n’a été observée à la Martinique

avant d’avoir été signalée dans les lies voisines.

B. Que toutes les fois que la fièvre jaune s’est déclarée dans l’île on peut découvrir qu’il y a eu des communications suspectes avec les pays contaminés.

G. Que dans certaines circonstances assez nombreuses 1 apport de la maladie d’une localité dans une autre a été assez évident pour qu’on puisseadmettre que c’est la manière unique du développement des épidémies de typhus amaril qui ont régné à la Martinique.

D. Que les faits de fièvre jaune sporadique que l’on a observés assez fréquemment ont été stériles sous le rapport épidémique.

A. La fièvre jaune n a été observée à la Martinique qu' après qu'elle

avait été signalée depuis un certain temps dans un pays voisin.

Cette assertion est incontestablement vraie et, soit dans le 17% soit dans le 18e siècle, soit dans celui-ci, on ne connaît pas de cas où la fièvre jaune ait semblé partir de la Martinique pour s’irradier dans les autres îles voisines ; toujours elle avait paru

au préalable soit au nord, soit au sud avant de se manifester dans l’île.

Nous n avons pas de renseignements assez précis sur les faits antéi ieurs à 1690 pour faire intervenir cette période dans notre discussion, mais en 1690 on put saisir la voie suivie par l’épidémie : Le vaisseau YOriflamme l’apporta du Brésil, où il l’avait gagnée, dans la baie du carénage, et là, la communiqua aux Européens présents en ce moment à la Martinique. Rappelons à titre de renseignement qu’à partir de 1709, précisément au moment où on établit des mesures sanitaires qui avaient évidemment pour résultat de rendre la propagation de la maladie moins facile d un pays à un autre, elle épargne la Martinique pendant une période de vingt ou de trente ans, et qu’en 1762 peu de temps après la prise de l’île par les Anglais, c’est-à-dire à un moment où les mesures d’isolation quarantenaire étaient mises de côté, elle y reparaît avec sévérité.

En 1793, lorsque la maladie frappa de nouveau l’île, elle sévissait depuis trois ans au moins dans les environs, et on pouvait suivre sa marche envahissante d’un point à un autre d’une manière facile. Dariste nous dit que, depuis avril, elle régnait en 1816 à la Guadeloupe, quand elle débuta en août à Saint- Pierre par un individu qui venait de cette colonie.

En 1838, quand la Martinique fut visitée de nouveau par le typhus amaril, elle n’était atteinte qu’après la Dominique, la Guyane anglaise, la Guadeloupe. Cette fois on la vit se propager dans toutes les Antilles anglaises avant de venir dans nos possessions, ce qui est un indice de plus en faveur de l’importation de la maladie que ses partisans nous opposent, car ils nous font remarquer que les communications entre les îles dépendant de la même nation étant plus fréquentes et plus suivies qu’entre celles qui appartiennent à des nations différentes , il est logique que la maladie frappe de préférence et d’abord les diverses îles d’un même gouvernement avant de passer aux autres.

En 1 851 et en 1 869, ce fut encore la même chose, la fièvre jaune

HISTORIQUE

était signalée dans les pays voisins avant d’arriver à la Martinique.

Donc, quelles que soient les conséquences qu’on en tire, il faut admettre comme exacte cette opinion que : toutes les fois que la Martinique a été envahie par la fièvre jaune, elle l’a été après un certain nombre de pays voisins, Brésil, Guyane, grandes ou petites Antilles. Jamais cette fièvre jaune n’a paru naître à la Martinique à une époque où elle n’etait pas signalée dans d autres lieux pour se répandre, de son point d’origine, à d’autres localités.

Répétons qu’une particularité frappante dans l’histoire du début des épidémies de fièvre jaune à la Martinique, c’est que les relations commerciales ont paru avoir une efficacité bien autrement grande que la proximité géographique d’un pays à l’autre pour la genèse des épidémies, et en effet, nous voyons par exemple la fièvre jaune, qui était en avril 1838 à la Havane, se montrer dès le mois de mai à la Dominique, c’est-à-dire dans une Replacée à moitié route de la Martinique à la Guadeloupe, et envahir en quelques semaines toutes les possessions anglaises des petites Antilles, tandis qu’elle respectait les possessions françaises jusqu’en juillet (Guadeloupe) et septembre (Martinique).

En 1851, en 1869, même chose s’observe, disons même qu’en 1862, on constata l’existence d’épidémies dans les diverses possessions anglaises, hollandaises, espagnoles ou danoises, sans que les possessions françaises fussent contaminées. Si nous recherchons à ce sujet de quelle manière le service sanitaire était fait dans chacun de ces divers pays, nous voyons que la quarantaine était facilement décidée à la Martinique et à la Guadeloupe, tandis qu’elle était très-rarement, à peu près même jamais, mise en action dans les autres pays.

Nous devons donc reconnaître que deux faits incontestables existent dans l’ordre d’idées que nous étudions ; 1° la maladie a toujours été signalée dans un pays voisin avant d’arriver dans l’île ; 2° les relations commerciales, plus que la position géographique relative de deux pays, ont eu une influence sur l’apparition des épidémies. On ne peut nier que voilà deux puissants arguments en faveur de l’idée de l’importation, de sorte même, dirons nous, que dans le cas où ou pourrait démontrer un jour la genèse spontanée de la fièvre jaune à la Martinique, on ne pourrait soutenir qu’elle n’y a jamais été importée.

B et G. Toutes les fois que la fièvre jaune s'est déclarée dans l'île, on peut découvrir qu'il y a eu des communications suspectes avec les pays contaminés. Transmission d'un point à un autre dans l'île.

Cet argument est la conséquence, peut-on dire, du précédent, car dès le moment qu’on admet que la fièvre jaune existait à l’état épidémique dans une localité habituellement en rapport avec la Martinique, on peut dire que des communications restées ignorées ont apporté la maladie sans qu’on ait pu saisir le moment ou la manière dont la transmission s’est faite.

Mais si on ne peut opposer une dénégation formelle à une pareille supposition, remarquons qu’on peut objecter aussi que les individus qui étaient sur les lieux au moment des épidémies, Gâtel, Ballot, etc., etc., ont accepté parfois avec grande conviction l’idée de la genèse spontanée, de sorte que l’on se trouve en présence de deux affirmations en sens contraire qui ne peuvent pas plus être vérifiées l’une que l’autre et qui n’ont pas plus de poids comparatif en somme.

Nous avons vu que pour les épidémies de 1 839-44, de 1 85 1 -57, de 1869, nous n’avons pu obtenir que des conclusions hésitantes; de sorte que dans l’état actuel des choses il est impossible d’avancer une affirmation positive pour ou contre l’apport de la maladie dans l’île, dans ces diverses occasions. En effet il faut dans tous les cas accepter quelque chose d’arbitraire si on veut sortir du doute dans lequel l'examen, quelque attentionné qu’il soit, des faits venus à notre connaissance laisse l’esprit.

Par conséquent, la conclusion touchant la valeur de cet argument est encore impossible à poser dans le moment présent et suivant qu’on sera porté par ailleurs à admettre ou à rejeter l’idée de la genèse spontanée ou de l’importation , l’esprit flottera dans un sens ou dans l’autre. Je n’ai pu pour ma part sortir encore de l’indécision en analysant les documents que j’ai recueillis jusqu’ici.

Si nous restreignons le champ de la discussion aux faits de transmission de la maladie d’un point à un autre de l’île, nous voyons en revanche l’importation de la maladie d’une ville dans l’autre être parfaitement évidente et si fréquente qu’il nous faut admettre sans discussion plus longue la possibilté de ce mode de développement des épidémies.

HISTORIQUE

D. Lorsque la fièvre jaune s'est montrée d'une manière qu'on peut

croire spontanée , elle a été stérile au point de vue épidémique.

Il est évident que nombre de fois la fièvre jaune, signalée comme s’étant montrée spontanément à la Martinique, n’a pas engendré une épidémie et les faits que nous avons cités précédemment en sont la preuve.

Ainsi par exemple, sans avoir besoin de les citer tous, nous savons que, dans le quatrième trimestre de 1830, le docteur Garnot signale plusieurs cas de gastro céphalite, et un individu mourant à l’hôpital de Saint-Pierre de fièvre jaune, sans que ces faits aient provoqué une poussée épidémique.

Dans le courant du second trimestre de 1850, nous voyons aussi deux cas de typhus amaril naître spontanément sans se communiquer aux autres malades de l’hôpital dans lequel on les soigne. Le même fait se passa à l’hôpital de Saint-Pierre, au quatrième trimestre de cette année 1850.

En 1870, en 1871, en 1873, même chose est constatée à Saint- Pierre ; de sorte qu’il ne saurait, on le voit, y avoir la moindre hésitation là-dessus. Il est incontestable que maintes fois, car je n’ai parlé jusqu’ici que des faits observés dans les hôpitaux militaires, et des faits analogues s’observent aussi fréquemment, sinon plus souvent encore, dans la pratique civile.

Il est incontestable que maintes fois, dis-je, on a vu la fièvre jaune se manifester d’une manière plus ou moins grave chez un individu, sans avoir cette aptitude à la transmission qui est si évidente dans certains autres cas.

Mais si nous considérons les atteintes de Blandin et de Zæppfel à Fort-de-France, en 1 869, comme des atteintes sporadiques, si nous admettons que celui du capitaine Sentelz et de plusieurs autres, en 1851, sont nés spontanément, nous pouvons soutenir la thèse opposée, car ils ont bien pu être Yinitium de l’épidémie chaque fois. Donc, il n’y a pas de réponse absolue à faire dans un sens ou dans l’autre, et il faut dire que les atteintes qu’on a considérées comme spontanées ont été quelquefois stériles, quelquefois fécondes sous le rapport épidémique.

Nous avons épuisé la série des arguments fournis par les partisans de la genèse spontanée et de l’importation ; et avant d’aller plus avant dans la discussion, il nous faut étudier encore une question, à savoir : toutes les fois que la fièvre jaune a été

apportée dans nie, s’y est-elle développée sous forme épidémique?

Toutes les fois que la fièvre jaune est apportée à la Martinique , s* y propage-t-elle sous forme épidémique?

Nous possédons, à l’heure présente, de nombreux et irrécusables faits qui démontrent de la manière la plus péremptoire que bien des fois la fièvre jaune a été apportée à la Martinique sans y devenir le commencement d’une épidémie, de sorte que nous ne pourrions pas, en franche discussion, soutenir comme exacte cette proposition avancée bien des fois par nombre de personnes que la fièvre jaune se déclare sous forme d une épidémie toutes les fois qu’elle est apportée dans l’île. Cette île ressemblant en cela à un corps inflammable qui prendrait feu au premier contact d’une étincelle imprudemment placée à sa portée.

Dans l’exposition des faits que nous avons présentée tantôt touchant les diverses épidémies de fièvre jaune à la Martinique, nous avons énuméré plusieurs circonstances dans lesquelles la maladie apportée ne s’est pas propagée épidémiquement; nous allons en rapporter quelques-unes d’une manière sommaire; seulement, comme nous n’avons pas sur toutes des renseignements bien précis, nous n’insisterons que sur les faits dont nous connaissons suffisamment le détail pour ne pas nous laisser entraîner à discuter sur des bases peu solides.

Le premier fait indiqué avec tous les détails désirables est celui de Moreau de Jonnès, qui nous apprend qu’en décembre 1814, un corps d’occupation français, composé de réfractaires, c’est-à-dire d’hommes jeunes, pusillanimes pour la plupart, tous profondément attristés d’être au service, c’est-à-dire un corps d’hommes en excellentes conditions, pour être cruellement ravagé par une maladie épidémique, arrive à la Martinique où régnait encore la fièvre jaune, n’y fournit qu’un trèsminime tribut à la fièvre jaune, alors qu’en 1802, dans des conditions qui semblaient meilleures, la maladie avait frappé les nouveaux arrivés d’une manière véritablement effroyable. Et, remarquons-le, malgré la persistance d’un certain nombre de cas qui attestaient le voisinage du danger, son imminence, ce n’est qu’en 1 81 8 que le typhus amaril se manifeste sous la forme épidémique et frappe les coups terribles qu’il sait porter dans quelques circonstances.

A cette époque, les mesures quarantenaires n’étaient pas de

mise à la Martinique; les navires, les Européens y arrivaient et en partaient sans être tenus à l’écart de la population par la séquestration sanitaire, de sorte qu’il est admissible que les individus inacclimatés se trouvaient sensiblement toujours dans les mêmes proportions, et cependant il est probable que l’épidémie cessa en 1819 pour reparaître en 1820 ; elle cessa encore en 1823. Pourquoi, cette fois, ne durait-elle pas comme au temps du Père Labat, par exemple? On n’en peut réellement pas trouver une raison bien péremptoire, si on admet que toutes les fois que le germe morbide et les inacclimatés se trouvent en présence, une épidémie de fièvre jaune surgit.

Dans l’épidémie qui dura de 1825 à 1829 nous voyons quelque chose d’analogue peut-être, c’est que, de janvier à juinl 826, de février à septembre 1828, la fièvre jaune disparaît à l’hôpital de Fort-de-France, mais il serait peut-être téméraire de formuler une opinion sur des faits qui ne sont pas venus à notre connaissance avec tous les détails que nous pourrions désirer.

Dans l’épidémie de 1838 nous voyons un fait qui a été interprété de diverses façons et qui se rattache très-directement à notre sujet ; en effet le docteur Gâtel, chef du service de santé de la Martinique, dit dans son mémoire ( loc . cit p. 133) et dans son rapport sur le 4e trimestre que plusieurs musiciens de l’infanterie de marine vont passer huit jours à Saint-Pierre au mois d’octobre, moment où la fièvre jaune y régnait ; on les loge dans une chambre de la caserne où la 4e compagnie avait eu plusieurs hommes atteints, local qui semblait jusque-là être le foyer de la maladie, mais dont on avait blanchi les murs à la chaux pour la désinfecter. A leur retour à Fort-Royal plusieurs d’entre eux furent atteints, six même succombèrent à la fièvre jaune sans cependant la transmettre aux autres malades du même établissement ni à la garnison, car la première atteinte de typhus amaril constatée à l’hôpital du chel-lieu ne s’est déclarée que le 2 février 1839.

Enfin nous arrivons aux faits qui ont été mis en lumière récemment par la plume érudite de notre prédécesseur M. Ballot. Dans les derniers mois de 1850 plusieurs navires de commerce venus de Cayenne où régnait la fièvre jaune vinrent relâcher à Fort-de-France, envoyant à l’hôpital de nombreux atteints du typhus ictérode qui ne transmirent pas la maladie aux autres malades de l’hôpital, bien qu’ils ne fussent pas isolés.

Eu 1850 aussi, au mois d’octobre, la fièvre jaune est signalée à Saint-Pierre sans cependant y prendre une extension sérieuse et F. j. 7

ce n’est qu’en septembre 1851 que l’épidémie éclate réellement, c’est-à-dire qu’elle fut due assurément à d’autres germes qu’à ceux que nous venons de citer.

Au commencement de 1854 le vapeur de l’Etat, YAchéron, venant de Saint-Domingue où régnait la fièvre jaune, envoya un homme atteint du typhus amaril à l’hôpital, cet homme ne transmit pas son mal aux autres malades ses voisins.

Au commencement de l’année 1855, le navire du commerce, V Aurélie, arrive à Saint-Pierre où le dernier cas de fièvre jaune datait d’octobre 1853, ce navire avâit passé vingt-trois jours à la Pointe-à-Pitre où la maladie existait. Peu de jours après l’arrivée, deux hommes de son équipage sont atteints, entrent à l’hôpital où ils guérirent sans communiquer l’affection aux autres malades au milieu desquels ils étaient couchés.

Voilà donc un assez grand nombre de faits montrant que l’apport de la fièvre jaune dans l’île n’a pas toujours produit une épidémie, particularité très-remarquable, plus ou moins explicable peut-être par la théorie, mais que l’on doit admettre sans contestation pour se rendre à l’évidence des faits.

Après avoir fourni avec tous les détails nécessaires les divers arguments mis en avant dans un sens ou dans l’autre, par ceux qui se sont occupés des épidémies de fièvre jaune à la Martinique, de quel côté pencherons-nous ; — admettrons-nous la naissance spontanée; — croirons-nous seulement à l’importation; adopterons-nous une opinion mixte disant que, tantôt c’est l’un, tantôt l’autre de ces deux mécanismes qui doit être invoqué? Telle est la question que nous devons nous poser et ré-

soudre ici.

Or un fait capital doit être mis en avant, il me semble, dès qu’on discute cette question : c’est que les apparitions de la fièvre jaune à la Martinique ne se sont montrées que lorsque certaines conditions climatériques existaient, car d’une part

l’apport de malades dans un hôpital ou en ville a pu ne pas engendrer une épidémie dans certains moments ; — d autre part l’arrivée d’Européens inacclimatés n’a pas été toujours suivie d’une apparition ou d’une recrudescence d’épidémie dans maintes

circonstances.

Donc on ne peut admettre qu’il suffise d’apporter la fièvre jaune à la Martinique pour qu’elle s’y développe, et même au cas où nous penserions qu’une épidémie reconnaît toujours pour cause un germe étranger, nous serions encore obligé de

HISTORIQUE

faire cette restriction, c’est qu’il faut que ce germe arrive dans un moment propice sous peine de rester infécond.

Ceci revient à dire que, pour la production d’une épidémie il ne faut pas seulement deux termes A, le germe ; |B l’individu capable de le recevoir; il faut un troisième élément C, une disposition particulière soit du climat, soit de la saison qui permette la fécondité du mal sous le rapport de sa transmission d’un individu à un autre.

Nous avons besoin d’entrer dans quelques développements à ce sujet, prenons un exemple pour bien faire saisir notre pensée : les graines de certaines plantes herbacées de nos pays, celles de quelques légumes qui servent à l’alimentation, ont la propriété de pousser et de produire des sujets vigoureux en apparence quand on les sème à la Martinique mais ne fructifient que dans de rares circonstances : Pourquoi? C’est parce que la graine et la terre n’ont pas fait défaut, il est vrai, mais que les conditions de milieu atmosphérique sont défavorables le plus souvent.

Eh ! bien, ne peut-on pas admettre qu’à certains moments le climat de la Martinique est favorable à l’éclosion et à la transmission de la fièvre jaune, qu’à certains autres moments ce climat ne permet pas la fructification des germes de la maladie, et alors nous comprenons sans peine que dans telle circonstance il a suffi, soit de la production spontanée d’un cas de de typhus amaril, soit de l’introduction dans le pays d’un malade ou d’un objet contaminé pour produire une épidémie; tandis que dans tel autre des individus atteints de typhus ictérode né dans l’île ou venant du dehors, ont pu être couchés dans une salle d’hôpital à côté de plusieurs autres valétudinaires; c’est-à-dire que la maladie a pu être placée dans les meilleures conditions apparentes de développement sans se propager. Tout cela nous ramène à l’idée des périodes de stérilité et des périodes de fécondité de la maladie au point de vue épidémique, idée formulée par Lefort, Luzeau, Gâtel et nombre d’autres médecins observateurs d’une grande valeur.

Mais ces périodes étant admises nous devons reconnaître que la question n’est pas encore entièrement éclairée, et en effet il reste toujours la très-grande question de la genèse sur place, ou del importation de la maladie à la Martinique; et en effet les uns nous disent : toutes les fois qu’une épidémie s’est montrée à 1 a Martinique, elle était signalée préalablement dans un autre pays des Antilles ou du continent américain, les autres vous opposent

qu’on n’a jamais vu une épidémie naître tout à coup et au moment où la santé publiqne ne présentait absolument aucune défectuosité.

L’argument des partisans de l’importation est catégorique, mais celui des autres ne l’est pas moins, et alors pour tâcher d’expliquer les particularités qui régissent la naissance des épidémies de fièvre jaune, ne pourrait-on pas tenter de formuler la théorie suivante: La production de la fièvre jaune dans un pays est le résultat d’une disposition atmosphérique spéciale, qui ne se crée pas çà et là capricieusement dans un endroit ou dans un autre, évoluant d’une manière isolée dans chaque localité. Cette disposition est un peu comme celle des ouragans, par exemple, qui commencent à certains lieux d’élection toujours les mêmes, et qui, une fois formés, s’en vont gagnant de proche en proche, en augmentant ou en diminuant d’intensité.

Or, comme la Martinique et même les petites Antilles ne sont pas dans ces foyers générateurs d’élection, ce n’est jamais dans ces pays que naît la maladie tout d’abord. C est sur les côtes de l’Amérique du Sud, dans le golfe de Daricn, de Honduras, du Mexique, sur le littoral de l’île de Cuba, que la disposition atmosphérique génératrice, la constitution médicale à fièvre jaune se présente tout d’abord, et voilà pourquoi les épidémies de typhus amaril sont parties toujours de là, et qu’on n’a jamais vu une épidémie commencer, soit par la Martinique, par la Guadeloupe, par Sainte-Lucie ou telle autre des petites Antilles.

Une fois la disposition atmosphérique spéciale qui permet l’explosion des épidémies de fièvre jaune, parce qu’elle donne peut-être à ses germes une virulence, une activité suffisante pour lui permettre d’acquérir une grande propriété de transmission d’homme à homme : une fois, dis-je, cette disposition atmosphérique spéciale créée après deux, cinq, huit, dix ans d’élaboration dans les lieux d’élection précités, elle commence son mouvement d’extension de proche e ci proche, qui met deux, cinq, huit, dix années à parcourir la mer des Antilles et les pays tropicaux capables d’être le théâtre d’une épidémie du typhus amaril.

A mesure qu’un pays entre dans la zone d’activité de cette disposition atmosphérique, il commence à présenter des cas de fièvre inflammatoire plus nombreux et plus fréquents, de véritables épidémies même de cette lièvre, et alors il peut arriver ou bien que, ne se trouvant pas dans le centre du grand courant morbigène, il ne subisse l’action que de manière à présentei

ladite fièvre inflammatoire, de même qu’il peut, au contraire, voir surgir à un moment donné le typhus amaril avec toute sa gravité, sans qu’il ait eu besoin d’y être apporté, à fortiori, on le comprend, si à ce moment le germe de la fièvre jaune y est apporté par des hommes ou des objets, une épidémie s y déclare avec une grande sévérité.

Cette hypothèse étant admise, on comprend sans aucune difficulté comment il se fait parfois que la fièvre inflammatoire soit légère ou intense; pourquoi elle peut s’aggraver ou bien durer des mois et des années entières avec la même force, pourquoi elle cesse brusquement ou bien pourquoi elle dégénère en fièvre jaune.

Bien plus, cette hypothèse étant admise, on comprend, nonseulement que l’importation de la fièvre jaune peut être singulièrement facilitée à un moment donné, comme nous venons de le dire, mais aussi comment, à d’autres époques, cette importation est absolument stérile, chose qu’on a constaté bien des fois.

Cette théorie est certainement séduisante à priori dans la question de l’épidémologie de la fièvre jaune à la Martinique, et nous voyons qu’elle nous ramène à l’idée de Lefort, de Luzeau, de Câtel, sur les phases d’immunité et les phases d’épidémie du typhus amaril; car ce que nous venons de dire de l’éclosion de la fièvre jaune épidémique sur le littoral de l’Amérique ou de l’île de Cuba, et de la propagation de proche en proche de la maladie à mesure que les pays sont dans le foyer atmosphérique propice ; cette comparaison que nous avons faite des épidémies de fièvre jaune avec les ouragans n’est en somme que la paraphrase de cette idée primordiale des phases d’acti- ^ vité et des phases de repos de la fièvre jaune dans les divers pays où elle peut se montrer. .

Ce serait peut-être parce qu’à certains moments cette disposition atmosphérique est allée jusqu’aux pays tempérés de l’Amérique du Nord, de l’Europe, que la transmission des germes de la fièvre jaune ont pu être apportés à New-York, a Southampton, à Brest, à Saint-Nazaire, en Portugal, etc. Ce serait aussi parce que cette disposition est plus souvent réalisée dans les pays de la côte d’Afrique, du Sénégal, du Congo, qu’on voit plus souvent qu’ail leurs surgir dans ces régions des épidémies plus ou moins graves de fièvre jaune.

Certes, de prime abord, les idées reçues touchant la transmission de la fièvre jaune et de toutes les maladies contagieuses

analogues d’homme à homme, ou des corps inanimés aux organismes vivants nous porte à repousser une pareille hypothèse, et on répondra volontiers que si la fièvre jaune est arrivée jusqu'à New-York, Southampton , Brest et Saint-Nazaire, etc., c’est qu’elle y a été apportée tout simplement. Mais sommes-nous bien certains que nous avons répondu là à toute la question? En effet, depuis 1849, par exemple, la fièvre jaune est, pour ainsi dire, en permanence au Brésil; les communications de ce pays avec le Portugal sont incessantes ; pourquoi, deux ou trois fois à peine la fièvre jaune est-elle arrivée à Lisbonne ou à Porto ? Oserions-nous affirmer que les mesures sanitaires ont toujours été assez efficaces pour obtenir ce résultat? Non, je crois, et bien que je sois un partisan déterminé des quarantaines, je n’aurais pas le courage de soutenir une pareille opinion.

La fièvre jaune est souvent à la Havane. N’arrive-t-il pas chaque année des navires analogues à Y Anne-Marie dans le port de Saint-Nazaire ? Et cependant voudrions-nous soutenir que, dans une période de trente à cinquante ans, les germes morbides n’ont été apportés que cette seule fois dans notre pays?

On le voit, en y réfléchissant, on est porté à penser que le problème de la transmission des maladies épidémiques et contagieuses comme la fièvre jaune est plus complexe que nous n’étions disposé à le croire de prime abord, et alors cette idée qu’il faut certaines conditions atmosphérique spéciales, idée signalée et acceptée déjà dans la science bien avant que nous ayons songé à la faire intervenir dans le débat actuel, prend une importance plus grande dans la question.

Assurément, cette manière d’envisager les choses est séduisante, comme je le disais tantôt; mais il faut convenir cependant qu’elle est du domaine des choses purement théoriques, des vues de notre esprit, de sorte que si on ne veut pas se payer de mots dont l’inanité sera peut-être démontrée demain, il vaut mieux avouer que nous ignorons encore le mécanisme de la production des épidémies de fièvre jaune que de discuter plus longtemps sur des choses aussi mal assurées.

Je ne puis quitter ce sujet sans faire remarquer cette particularité bien curieuse que c’est dans ce grand golfe inter-continental des deux Amériques, qu’on est disposé à rattacher le foyer d’émission primordiale de la fièvre jaune, et que c’est dans le grand golfe indo-chinois que l’on rattache le foyer d’émission du choléra épidémique. Certes, il suffit de rapprocher ces deux

HISTORIQUE

faits pour qu’aussitôt l’esprit se lance dans des comparaisons au sujet de toutes les questions d’épidémologie communes aux deux maladies ; et de même que des hommes de grand poids ont soutenu qu’en Indo-Chine le choléra ne naît jamais spontanément dans certaines localités, mais y est toujours apporté; de même pourra-t-on être disposé à croire que, dans les divers pays des petites Antilles, et par conséquent à la Mai Unique, la

fièvre jaune ne naît jamais sur place.

Il y aurait, on le comprend bien, des pages à écrire là-dessus, j’ai même le pressentiment que ce qui résoudra la question, pour une des deux maladies, sera d’un grand secours pour l’élucidation de l’autre ; mais on me permettra de ne pas me lancer dans cette voie trop ardue, trop difficile pour mes forces et mes connaissances en épidémologie. A un esprit synthétique et plus apte que moi à voir les choses de haut, de développer les idées que je montre ici comme un horizon

vague et à contours mal accentués.

Tout ce que nous avons dit jusqu’ici semble donc nous autoriser à pencher vers cette conclusion. — Tantôt 1 importation étrangère, tantôt la genèse spontanée ont pu être la cause d’une épidémie de fièvre jaune à la Martinique, mais cette importation et cette genèse spontanée n’ont pu être fécondes qu’à la condition d’arriver a un moment propice, non-seulement d une saison, mais encore d’une période de plusieurs années. — Cependant n’oublions pas de dire aussitôt que la preuve absolue nous manque encore de sorte que, tant que de nouveaux faits ne se seront pas produits, les uns pourront dire : la fièvre jaune est toujours apportée, en faisant cette restriction, par exemple, que, quand elle est apportée à un moment où les conditions climatériques ne lui sont pas favorables, elle reste stérile, tandis quelle se développe sous forme d’une épidémie plus ou moins intense lorsque ces conditions climatériques lui sont favorables. Les autres pourront toujours soutenir, au contraire, cette opinion que, puisqu’il faut une certaine disposition de l’atmosphère, il est logique d’admettre qu’au moment où cette disposition est à son maximum d’intensité, la fièvre jaune peut éclater d’elle-même et que, si à un certain degré, cette disposition engendre ce qu’on a appelé les cas sporadiques, c’est-à-dire inféconds pour la propagation, on peut parfaitement concevoir que, par l’augmentation de cette intensité, on arrive à voir la véritable fièvre jaune épidémique et transmissible se produire spontanément.

De sorte, en définitive, que, dans l’état actuel de la question, la conclusion absolue n’est pas possible, et le mieux, je crois, est d’admettre : 1° qu’il faut une disposition spéciale de l’atmosphère pour que la fièvre jaune sévisse à l’état d’épidémie à la Martinique; 2° que dans les moments où cette disposition existait il semble prouvé que l’importation a été parfois l’occasion d’une épidémie, et qu’il est possible que la genèse spontanée ait pu aussi la produire.

Certes, je conviens qu’il est très-regrettable de ne pouvoir préciser davantage les conclusions, mais enfin il vaut encore mieux avouer notre ignorance et nous tenir dans l’hésitation du doute, que de nous laisser aveuglément entraîner à telle ou telle opinion absolue, dont l’inexactitude pourrait être démontrée demain si de nouveaux faits mieux observés ou plus heureusement survenus venaient jeter un jour qu’on n’a pas encore pu obtenir dans la question jusqu’ici.

Il est assurément fâcheux de ne pas pouvoir franchir actuellement la limite que nous venons de spécifier, mais remarquons qu’au point de vue de la pratique il est ressorti de l’exposé historique que nous avons fait et de la discussion à laquelle nous nous sommes livré, des détails importants qui font que si, sous le rapport théorique, la solution est encore à trouver, sous le rapport de ce qu’il faut y faire pour prévenir, limiter ou combattre les épidémies de fièvre jaune à la Martinique, la question semble très-heureusement élucidée dès à présent.

En effet, il faut avoir un service sanitaire bien organisé autour de l’île, de manière à surveiller avec grand soin les arrivages des navires venant des lieux qui peuvent être contaminés par le typhus amaril. En temps ordinaire, c’est-à-dire lorsque la fièvre jaune n’est signalée nulle part, le service sanitaire doit fonctionner avec le même zèle et la même attention qu’en temps d’épidémie, afin que les employés subalternes soient parfaitement rompus par l’habitude aux détails de leur métier.

- Dès qu’une épidémie de fièvre jaune est signalée quelque part, il faut appliquer rigoureusement les mesures de quarantaine des individus, d’épuration des marchandises, absolument comme s’il était démontré que l’importation est la seule origine des épidémies.

Arrivera- t-on de cette manière à préserver toujours la colonie d’une invasion du fléau? C’est possible, je ne le crois pas cependant, mais disons ici toute notre opinion : je crois que le plus souvent on empêchera par les mesures sanitaires le développe-

HISTORIQUE

ment des épidémies, mais que quelques rares fois, malgré la garde la plus attentionnée, on verra le typhus amaril faire irruption dans le pays, soit par le fait d une imperfection des mesures sanitaires, soit par celui d'une véritable génération sur place de la maladie.

Certes il vaudrait mieux pouvoir espérer que les mesures sanitaires seront un moyen toujours efficace pour empêcher l’apparition d’une épidémie dans l’île ; mais, même en admettant leur impuissance dans un certain nombre de cas, on comprend que le bénéfice est encore asssz grand pour justifier leur mise en œuvre.

Lorsque, malgré les mesures sanitaires, la maladie se montrera dans l’île — ne restera-t-il plus rien à faire pour empêcher son extension et sa durée? — évidemment non et l'historique que nous avons présenté nous a fourni à ce sujet des renseignements précieux, que nous utiliserons quand nous parlerons de la prophylaxie ; mais n’entrons pas dans cette étude ici de peur d’obscurcir notre exposition par des longueurs et des digressions.

Donc nous pouvons terminer ce chapitre en disant, que si Thistorique des épidémies de fièvre jaune dont la Martinique a été le théâtre n’a pas jusqu’ici permis de trancher d’une manière définitive la question de la genèse sous le rapport scientifique, la marche à suivre dans la pratique, pour éviter ces épi démies ou limiter leur léthalité, est bien clairement indiquée désormais.

MARCHE. — DURÉE. — TERMINAISON

Dans ce chapitre, nous devons décrire les divers symptômes de la maladie de manière à la bien faire connaître à ceux qui n’ont pas encore une opinion arrêtée sur son compte. La marche que nous suivrons est toute simple, elle est indiquée d’ailleurs par le sujet lui-même. Nous envisagerons successivement la marche, la durée et la terminaison.