INTRODUCTION XI

ses extériorisations et ses contraintes, puisse être le domainespécifique de la religion. Au reste, le côté social d’un phéno-mène comme la glossolalie n’est pas sacrifié par le fait qu’on cherche à interpréter ce phénomène psychologiquement. Uneinterprétation toute sociologique irait-elle plus au fond des. choses”? Il est permis d’en douter.

Quelques explications sont nécessaires au sujet des mots. subliminal et subconscient, employés fréquemment ici, et. en général dans des acceptions équivalentes. Tandis que- M. Pierre Janet ne recourait à la notion de subconscienceque pour l'interprétation de certains états anormaux, Myers,. par un élargissement métaphysique de cette hypothèse, a fait. de la « conscience subliminale » un vaste réservoir d’où émergerait toute la vie consciente. Depuis lors, ces appellations commodes sont devenues d’un usage courant. Cependant on a cherché, dans le monde des psychologues, à en préciser lesens. M. Morton Prince notamment, auteur de plusieursétudes sur la dissociation mentale, a proposé au Congrès depsychologie de Genève qu’on distingue entre le coconscient- (activités secondaires, marginales, qui passent parfois au: premier plan), la cérébration inconsciente (mêmes activités, lorsqu'elles sont interprétées comme des processus nerveux sans nul accompagnement de conscience), et l'inconscient au sens passif (résidus cérébraux dont le stock demeure à la. disposition éventuelle de la mémoire). Théoriquement, ces. distinctions sont applicables au mécanisme du parler en lan-gues. D’une part, en effet, nous avons affaire à des processus actifs qui se produisent en marge de la conscience (qu’it: s'agisse d’une opération mentale de second rang ou d’un simple réflexe cérébral); d’autre part, nous devons admettrel’existence de dépôts mémoriels, de souvenirs latents, qui peuvent, à un moment donné, soit entrer dans ie champ de-

la conscience, soit fournir matière à des élaborations de-

XII LA GLOSSOLALIE

-caractère subconscient., Mais on comprendra qu’il eût été -aussi inutile que pratiquement impossible, dans une étude -comme celle-ci, de s’attacher à ces problèmes de délimitation psychologique, dont la subtilité réclame l’analyse directe et .minutieuse de chaque cas pris à part. Nous continuoñhs donc -à parler de subconscience en donnant à ce mot son sens le plus extensif. De même nous empruntons à Myers l’expres- -sion de « moi subliminal, » sans trancher la question de sa- “voir si elle n’est juste que par métaphore, ou si les processus -dont il s’agit s’agrègent et s’intègrent au point de constituer une seconde personnalité.

Cette petite question de terminologie réglée, un devoir de -reconnaissance nous reste à remplir. Ce travail doit beau- -coup, dès l’origine, aux suggestions précieusés et à l’encourageante sympathie de M. le professeur Flournoy. D’autres ‘personnes, parmi lesquelles nous nommerons M. Pierre Bovet, professeur à Neuchâtel, nous ont aidé de leurs avis ou -assisté dans la correction des épreuves. Enfin nous devons à -daimables correspondants, en particulier à M. Henri Besson, pasteur à Court et rédacteur du journal le Libérateur, la Communication de nombreux documents très instructifs. Merci à tous du fond du cœur.

Neuchâtel, printemps 1910.

N.B.— Les chapitres I à IV de cette étude ont paru, à quelques ‘retouches près, dans la Revue de théologie et de philosophie.