IV
Cagnoliis. De regulis juris, reg. qu* propter necessitatem, re^^ velle non
creditur.
Camerling. Conr. P. De vi et effectu necessitatis in jure, 1779. Carmignani. Juris criminalis elementa, II, p. 130. Carrara. Programme du cours de droit crim. trad. Baret, Paris, 1876,
Carnot Commentaire sur le Code pénal, nouv. éd. Brux. 1835, art. 64. Carpzov. Practica nova imper. Saxon, rerum crim., Viteb. 1638, -pars II,
qu. 83 n. 38-52; I, 29 n. 54, 17 n. 50, 91 n. 48. Chmweau et Hèlie. Théorie du Code pénal, 6* éd. annot. par Yilley, Paris,
1887, p. 497-9, 548-51, 593-608; cf. éd. 1843, VI, p. 45 sv., 572 sv. Clarus. Practica criminalis, § final, qu. 60 vers, solet dubitari, Quaero modo,
§ homic. vers. Adde quod, § furt. v. Quandoque etiam.
* Covarruvias. Tom. I relect cap. peccatum, de reg. jur. pars II § 1 n. 3-5 ;
in 4 libr. Décrétai, pars II, c. 3 § 4 n. 4-6. Cremani. De jure criminali, Ticini, 1791, 1. 1, pars. I, c. 4; 1. Il c. 7 art.l §4. Bamhoudcr. Praxis rerum criminalium, c. CX de furto, n. 37. Becms. De regulis juris, reg. qu^e propter necessitatem, reg. ejus vero
nulla culpa est.
B'icastillo. De justitia et jure, 1. II, tract. I disp. 10 dub. 11 n. 127-33, tr. II
disp. 9 dub. 9 n. 247.
Bollmann. Strafgesetzbuch f. Bayern, Erlangen, 1862, S. 437 ff. En(/au. Elementa juris crim. éd. 6a, leme, 1767, §§ 39, 166. Farinacms. Praxis et theoricae crimin. qu. 97 caus. 1 n. 11 sqq. Feiierhach. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen
Rechts,1801, ^§ 92-8, 361: 14.Aufl. von Jf<(Y^crwfl'/er, 1847, §§84-91, 321. ' Fichte. Grundlage des Naturrechts, Jena u. Leipz., II, 1797, S. 85-7.
* Filangieri. La science de la législation, trad., Paris an VII, t. IV, 1. IV ch. 13,
Forsman. Paklvotilasta kriminaali-oikeudessa, Helsingissa, 1874. 107 p. Fritsch. Telum necessitatis, sive de pra'sidio necessitatis contra legem,
1661. Opusc. varia, t. II, pars III tract. 21, p. 386-400. (raill Practicarum observationum lib. l, obs. 142 n. 8, 102 n. 8, 12-3. Gandino. De Maleficiis, tit. de pœnis reorum, n. 60. ' Garraud. Précis de droit crim. Paris, 1881, n'' 232-3, 275-9. — * Traité
théorique et pratique de droit pénal français, I, Paris, 1888, p. 321-3. 369-73, 393.
Geih. Letirbuch des deutschen Strafreclits, 1, Leipzig, 1861, § 90, S. 220-6.
* Gei/er. ' Zur Lehre voni Xothstand, Krit. Vierteljahrschrift, V, Mimchen,
1863, S. 63-83. — Erôrterungen iiber den aiigeni. Tiiatbestand, Innsbruck, 1862, S. 113-6, 9-10. — Die Lehre von der Nothwehr, Jena, 1857, S. 4-8. — * Grundriss zu Vorlesungen ûber Strafrecht, I, Mimchen, 1884, S. 199-107. — Hoitzendorlfs Handbuch, lY, 1877, S. 91-4. — Holtzendortfs Rechtslexikon. Il, 3. Autl. 1881, v. Nothstand. — HoltzendorfTs Encyklopadie, 2. AutL 1873, S. 670. GilUchewshL Ueber Nothstand und Notlirecht, Diss. (ireifswald, 1873. 51 S.
* Glaser. Abhandlungen ans dem ôsterreich. Strafrecht, I, Wien, 1858,
Glohki u. Huster. Abhandlung von der Krim.-Gesetzgebung, Zurich, 1783, S. 137, 122, 132-3.
* Gob. Bemerkungeu zur Lehre vom Nothstand, Diss. Erlangen, 1878, 37 S.
(Goltdammer, Archiv, XXVIII, S. 183-93, unt. d. Titel : Die Behandlung des Nothstandes und insbes. die Verschuldung in Herbeifiihrung dess.).
* Goltdammer. Die Materialien zum Strafgesetzbuch fiir die preussischen
Staaten, I, Berlin, 1851, S. 370-5.
Grolman. Grundsiitze der Griminalrechtswissenschaft, (iiessen, 1798,
§§ 256, 73, 75, 153. — 3. Aufl. 1818, 4. Aufl. 1825, §§ 21-3, 41, 138. von Gros. Lehrituch der philosoph. Rechtswissenschaft, 1802, g§ 41-2.
167;6. Aufl. 1841. §§39-40.
* Grotius. De jure belli ac pacis, 1625. Voir p. 128 ci-dessus.
* Halsohner. Das preussische Strafrecht, II, System, Bonn, 1858, S. 271-80,
290, 263. — * Das gemeine deutsche Strafrecht, I, Bonn, 1881 : S. 485-
*Haus. Principes généraux du droit pénal belge, 3" éd. I, Paris, 1885,
JÎ6'^'i!e>-. Lehrl)uch des gem. deutschen Strafrechts, 6. Aufl. Brunswick, 1857,
* Heç/el. Grundlinien der Philosophie des Redits, Berlin, 1833 (2. A.), § 127. Hêlie, Faustin. Pratique crimineUe, II, Paris, 1877. p. 70, 74-8.
HenJce. Handbuch des Criniinalrechts, I, Berl. 1823, S. 205-6, 335-8, 291 il". Herrmann. Zur Beurtheilung des Enlwurfs eines GrGB f. Sachsen. Leipzig, 1836, S. 144 il
* Herts. Das Unrecht, I, Hamb. 1880, § 9, S. 94-105.
Hnfnaçicl. ('ommentar iiber das Strafgesetzb. f. Wiirtemberg, 18'j-O, S. 22«)-S- Hyc. Das (isterreich. Strafgesetzbucii, I, 1855, S. 192 IL ' Iherinr/. Der Z^yeck im Recht, I, Leipzig, 1877, S. 424-31, 512-32, 16-8. " Janha. " Der strafrechtliclie Notstand, Erlangen, 1878, VIII u. 264 S. — Das ôsterreichische Strafrecht, Prag, 1884, S. 122-7, 109.
— ni 6 —
JarcJcc. Ilanill)a('h des deutschen Slrafrechts, I, Beii. 18-27, §§ 23, 20. JcuhII. Uas oslerreich. Griminalrecht, 2. Aufl. Griitz, 1820, S. 130-3, 146-8. Joiissc. Traité de la justice criminelle, Paris, 1771, tome lY, p. 256-7; 111,
004, o07-8 et, plus loin, art. VIL 6o : III, 840.
* Kant. Metaphysische Anfangsgriinde der Rechtslehre, 1797, (sàmmtl.
Werke hgg. v. Rosenkranz, IX), S. 37-40. Klein. Grundsatze des peinlichen Redits, Halle, 1796, g,^ 124-o, 40,433. Kkmschrod. Systematische Entwickelung der Grundbegriffe des peinl.
Redits, 2. Aufl. Erlangen, 1799, S. 271-4, 119. Koch. Institutiones juris criminalis, éd. 3a, lena», 1779, i;^ 174, 36-7.
* Kôstlin. Neue Revision der Grundbegrirte des Criminaireclits, Tûbingen,
1843, § 134. — System des deutschen Strafredits, Tiil). 1833, §§ 37,
32 c, 61, Anm. 2.
^ Kress. Commentatio succincta in C. C. C. V, Hanov. 1721, art. 166, 143. Kniff. Ideen zu einer... Strafgesetzgebung, Erlangen, 1837, S. 44 fî. 61. Lalné. Traité élémentaire de droit criminel, Paris, 1881, p. 138-40, 143-9,
Lasserre. Étude sur les cas de non-culpabilité, Paris, 1877.
* Lehmann. Ueber die civilrechtlichen Wirkungen des Nothstandes, Ihe-
ring's Jahrbiicher, Xffl, S. 213-30.
Leonhardt. Gommentar zum Hannov. Stratgesetzbuch, 1, 1846, S. 362 ff. Levda. Das Redit der iSotlnvehr, Giessen, 1836, S. 1-19, 183 lî.
* Leyser. Meditationes ad Pandectas, éd. 3a, Lips. 1746. v. VII, spec. 337. Liszt Lehrbuch des deutschen Strafrechts, 3. Aufl. Berl. u. Leipz. 1888,
5. 140-4, 132, 136 Z. 9, 337 Z. U. — Cf. 2. Aufl. 1884, S. 131-3. Lôninçf. Grundriss zu Vorlesungon ûb. Strafrecht, Frankf. am M. 1883,
* Luden. Abhandlungen aus dem gemeinen teutschen Strafrecht, Gôltingen,
1840, S. 411, 300-12. 366-7. — Handbuch des teutschen Strafrechts,
Jena, 1847, 1, S. 304-10, 327-9.
Maichel. De Jure necessitatis, Tiib. 1742. Marezoll. Das gemeine deutschc Griminalrecht, 3. Aufl. Leipz. 1836, S. 83,
* Marciuardsen. Die Lehre vom Nothstande,Archiv des Oim.-Rechts, 1837,
Martin. Lehrbuch des teutschen gem. Griminalrechts, Heidelb. 1823 (2. A.
M-atthaus. De ;criminibus ad lib. XL Vil et XLVIII Dig. commentarius,
1644, éd. 3a, Ant\verpîîe, 1711, Proleg. cap. I num. 12-3 ; lib. 48 tit. 18
c. 4 n. 14; \. 47 t. 1 c. 1 n. 7 ; 1. 47 t. 3 c. 1 n. 4. Menochius. De arbitriis judicum qua'stionib. et causis, lib. Il, cent. II, cas.
MerM, Jid. In Weiske's Rechtslexikon, XII, Leipz. 1838, S. 128-9.
Meyer. Lehrbach des ileutschen Strafrechts, 3. A. Erlangen 1882, S. 30514,
:293-4, :240-l, 34. Cf. 4 A. 1888.
Mïitermaier. Zu Feuerbach's,Lehrbuch. 14. Aufl, 1847, i^.§ 91, 84, 36, 321. Morsiadt. Ausfûhrlicher Commenlar zu Feuerbacirs Lehrbuch, SchatTli.
ISoo, §§ 91, 37.
Miiyart de Vouglans, Institutes au druit criminel, Paris, 1757. p. 553, 555,
' Nettelbladi, Dan. De necessitate ejusque etTectu in jure, Hala*, 1752.
* Oersted. Ueber das >^othrecht als ein einflussreiches Prinzip in der Straf-
rechtspflege, Xeues Archiv des Grim.-Reehts,V, 1822, S. 345-74,625-77. ' Olshausen. Kommentar zum Strafgeselzbucii fii^ das deutsche Reich, 2. A.
Berl. 1886, ^§ 52, 54.
Oppenhoff. Das Strafgesetzbuch fur das deutsche Heich, 10. Aufl. Berl. 1885,
§.^ 52, 54, 53. 9o, 303. 3o. 305. 9o, 361 n. 4. 27o. ' Ortolan. Eléments de droit pénal. 4^ éd. Paris, 1875, 1^ p. 145-53.
* Pufendorf. De jure natur;i^ et gentium (1672), lib. II, cap. VI, de jure et
favore necessitatis, (cf. II, 4 § 14); I 5 .§ 9, ffl 1 § 6. ■ PiUtmann. Elementa juris criminalis, Lips. 1779, §§ 325, 450. Quistorp. Grundsatze «les peinl. Rechts, 3. Aufl. Rostock u. Leipz. 1783,
limiter. Traité du droit criminel, Paris, 1836, 1, p. 150. Eenaszi. Elementa juris criminalis, Roma?, 1773, lib. I, cap. 8 i:^ 7 ; 11,5 .^5 5 :
Bosshirt Lehrbuch des Criminalrechts, Heidelb. 1821. i^g 16, 25-6. —
Ent^vickelung der Grundsatze des Strafrechts, Heid. 1828, S. 202, 190. ' Ixossi. Traité de droit pénal, 1829, li\Te II, chap. 23. " Roterinc/. Die eigene Gefahr als Sclmldausschliessungsgrund, Goltdam-
mer's Àrchiv, XXXI, Berl. 1883, S. 247-65. Mousseau de la Combe. Traité des matières criminelles, 4* éd. 1751, p. 81. Salchow. Lehrbuch des peinl. Rechts, 3. Aufl. Halle, 1823, ^§ 77-81. Sarran de Boynet. Des excuses légales en droit pénal, Paris, 1875,p. 60-1, 9.
* Schaper. Holtzendorfl\>; Handbuch, II, Berlin, 1871, S. 132-6,138,144. 169 tT. Schott, Aug. L. De furto ex necessitate commisse, Tiib. 1772. Schrôder. Elementa juris natur. soc. et gentium, Groningae, 1775,^.^128-42. Schroter. Handbuch des peinl. Rechts, l, Leipzig, 1818, j^.^ 103-6.
* Schutze. Die notlnvendige Theilnahme am Verbrechen, Leipz. 18()9, S.
294-9. — Lehrbuch des deutsclien Strafrechts, 2. A. Leipz. 1874, §§ 38, 80. Schîvarze. Kommentar zum Reichsstrafgeselzb., 5. A. Leipz. 1884, j^j^ 52,54. Simon. De ablatione rei aliéna' in casu necessitatis, lena*, 1675. Simonson. Der « Mignonette » Fall in England, Zeitschr. fur die ges.
Strafrechtswissenschaft, V, 1885, S. 367-88. ** Stammler. End. Darstellung der strafreclitlichen Bedeutung des Noth-
standes, geKronto Preisschrift, Erlangen, 1878. VIII, 82 S.
Struvcn, (î. Ad. De facultate ulendi rébus alterius in casu necessitatis, 1764. ' Strt/k. \)c ime necessitatis, vom Noth-Kecht (1712). Operum vol. XII.
* Temmc. Handbuch des preussischen Criminalrechts, Leipz. 1837, §7 (con-
trainte).— * Lehrbucli des preussi.schen Strafrechts, Berl. 1853, S. 220-2,
lo't, 20'i-8, 212-3. — Lehrbuch des sehweizerisclien Strafr., Aarau, 18oo,
§§ 47, 50. — Lehrbuch des gem. deut. Strafr., Stuttg. 187G, §i^ 51, 53. Theodoric. Crirninale collegium, lena', 1618, disp. II, th. 8 h, III 1 f, X 4 1. Thibaut Beytrâge zur Kritik der Feuerbach. Théorie, Hamb. 1802, S. 40-9. Thilo. Strafgesetzbuch fiir Baden, Karlsruhe, 1845, ,^i< 81-2. ' Thomasius. Institutiones jurisprudentia' divina' (1688), éd. 3a, Halîe, 1702,
lib. II, cap. II, §§ 123-68 ' Tiraqîiellus. De pœnis temperandis aui etiam remittendis (Operum tom.
VII, 1516), caus. XXXIII-XXXVl, LI n. 71. Tittel. De eo quod licet secundum legem nalura' siimma necessitate
urgente, lenîe, 1763.
Tittmann. Handbuch des gem. deutschen peinl. Rechts, I, Halle, 1806, § 97. Trébuticn. Cours élémentaire de droit criminel, Paris, 1854, I, p. 137 suiv. Unger, Jos. Fr. De jure necessitatis, Wirceb. 1752.
Van der Veen. De jure, quod dicitur suprema^. necessit., Groninga% 1834. Venema. De casu extrema^ necessitatis (Garrara, § 284). Wadi. Der Widerstreit der Pflichten, Leipzig-. Sans date. 24 p. 8". " Wàchter (K. G. von). Lehrbuch des romisch-teutschen Strafrechts, I,
Stuttg. 1825, §§ 55-6, 68.— **Das sachsische und das thiiring. Strafrecht,
Stuttg. 1857, S. 356-91, 326-7, 321. — Deutsches Strafrecht, Leipz. 1881,
^§ 56, 107. 6'\ Wagner, P. Tractatus juris qua régula: nécessitas non habet legem —
explicatur, Francof. et Lipsia^, 1725.
Walch. De furto famé dominante facto (Opuscula, tom. III, Hala', 1793,
Weigand. Erorterungen der wichtigsten Lehren des Krim.-Rechts, Stuttg.
* Wcnchcbach. Nécessitas exlex, lena», 1675. — Dissertation faussement
attribuée à Pet. Homfeldt (v. p. 135 ci-dessus, à la note).
* Wessclij. Die Befugnisse des Nothstandes und der Nothwehr, Prag, 1862,
S. 1-34, 45-6, 51 tî.
Wildvogel. De furtis impropriis, 1714.
Wolff. .lus natune, VI, Hala^ 1746, ^^ 521-626. Zeiller. In Avclcher Art entschuldigt ein Nothfall, Wagner's Zeitschrift f.
osterr. Rechtsgelehrsamkeit, 1825, Wien, I, S. 103-10.
