LIVRE V

lits DIVERS ORDRES UE TRAVAUX ET DE FONCTIONS QU’EMBRASSE LA SOCIÉTÉ INDUSTRIELLE.

liesumé des propositions établies dans le volume précédent, 1. — Par- \ chus à la vie industrielle, nous avons considéré cet état dans son en semble : il nous reste à l'envisager dans ses détails, 2. — Quels sont les ordres de travaux et de lonctions qu'il embrasse ? ibid . — Fait natu rellement partie de la société industrielle tout travail qui contribue à la production : qu'est-ce qu'un travail productif? 5. — On n’accorde généralement la qualification de travail prodiictit qu'aux travaux qui agissent sur le mojidc matériel, ibid. — Itpinionsde Smith, Tracv, ÿjs mondi, Malthus, Mill, sur ce point : aucun d'eux ne reconnaît de productifs (pie les arts qui agissent sur les choses; ions pensent que ceux qui agissent sur les hommes ne produisent rien, 4. — .1, B. Say, qui ouvre un autre avis, dit au fond les mêmes choses, et plus fortement, 7. — hefutation sur ce point des doctrines établies, et exposition d’idées plus justes et mieux démêlées, to. — I. 'erreur de Smith et de scs successeurs est venue de ce qu’ils n’ont pas distingué le travail de ses résultait ; tontes les professions font un travailqui s’évanouit à mesure qu’on l'executc, ci tomes créent de l'utilité qui s’accumule a mesure qu'elle s'obtient, 41. — Ceci est vrai à dire des arts qui agissent sur les hommes, comme de ceux qui agissent sur les choses : exemples, ibid , — Il n'v a point à objecter que les facilites développées dans les hommes sont des produits immatériel» : en créons-nous jamais d'autres ? 42. — On ne peut dire des produits développes dans les hommes qu’ils ne s'attachent à rien, qu'il est impassible de les vendre, qu’on ne les peut accumuler, qu't'/ y a du désavantage à les multiplier, que la dépense faite pour les obtenir est improductive, qu'ils n'ajoutent rien au capital national, 13. — Les mêmes économistes qui refusent aux arts qui agissent sur les hommes le litre de productifs d'un côté, le leur accordent tous d’un antre, 48. — D’oii est venue cette contradiction, et combien elle est singulière, 17. — La vérité, pour les arts qui agissent sur les hommes comme pour tous, c’est qu’il n’y a que leur travail qui s’évanouisse en s’opérant, et, quant au résultat de leur travail, qu’il forme un produit aussi réel, aussi échangeable que tout autre, lit. — Smith, Say et les autres ont donc visiblement tort de présenter lenrtravail comme improductif, et de réserver exclusivement cette qualification pour les arts qui agissent sur la matière, t9. — Avec quelle

lenteur on est parvenu à déterminer la part que prennent à la production tous les arts qui entrent dans l’économie, de la société, 22. — Si tous peuvent participer à la production, touà peuvent aussi n'y pas concourir .• cela dépend de la direction qu'ils donnent à l’emploi de leurs forces, 24. — C’est également abuser des termes que de restreindre la qualification de producteurs à de certains hommes, et que de l’étendre à toutes leurs manières d’agir, 27. — Il n’y a pas d’ordre rigoureux à assigner aux arts que l'économie sociale embrasse. Il n’y a, à vrai dire, ni premiers, ni derniers, 50. — Tous ont l’homme pour objet, mais tous lie l’ont pas pour sujet : je parlerai d'abord de ceux qui approprient aux besoins de l’homme le monde extérieur, et puis de ceqx qui agissent sur l’homme même, 51. — Je traiterai en dernier lieu de certaines fonctions qui sont communes aux travailleurs de toutes les classes, et sans lesquelles toute activité sociale serait à peu près impossible, tels que les faits de s'associer, d’échanger, de tester, 32. — Avant tout pourtant, il faut exposer les conditions auxquelles se lie la puissance des arts et des fonctions qui viennent d’étre signalés, ibid. — 11 n’y aura plus après que des applications à faire, 33.