RAPPORT

L'Académie faprès avoir entendu la lecture du mémoire de M. Civiale concernant les calculeux , a chargé MM. Boyer, Larrey et Double de lui en rendre compte.

- Le manuscrit de M. Civiale se divise en ses ties distinctes.

Il y a, d’une part, un grand tableau sie des Midi admis au traitement spécial des calculeux, dans l'hôpital Necker, pendant les années 1831 ct 1832.

Il y a, d'autre part, vingt pages environ de texte consacré à l'exposition des particularités les plus remarquables offertes par ces malades , sous le double point de vue de l’art et de la science.

Encore que l'épidémie du choléra, dont nous avons si cruellement subi les ravages en 1832, ait interverti, tout le temps que la maladie a régné, les destinations les plus spéciales des hôpitaux de la capitale ;

Bien que, par cette cause, le service des calculeux ait été complétement interrompu pendant plusieurs mois, on trouve néanmoins, pendant ces deux dernières années, quatre vingt-treize malades admis dans les salles des calculeux de lhôpital Necker.

Dans ce nombre, vingt-sept malades traités par la lithotritie sont sortis complétement guéris.

Seize ayant subi diverses tentatives de lithotritie : l'opération chez ceux-ci a été en définitive impossible , inutile, ou même fatale.

De ces seize, dix sont morts, ét six restent encore calculeux.

Huit autres malades ont dû être soumis aux pro-

cédés divers de la taille ordinaire ou de la in mie. De ces Auit malades, cinq ont succombé.et trois ont guéri.

Finalement on compte quarante malades atteints de différentes lésions des organes génito-urinaires, simulant toutes, plus ou moins, l'affection calculeuse, sans qu'aucun de ces individus eût réellement la pierre. Ces derniers malades, nous ne les comprenons 1Ci que pour mémoire.

Sur le nombre total des calculeux, on trouve deux femmes seulement, toutes deux opérées par la lithotritie et toutes deux guéries en peu de jours. Ce n’est pas sans dessein que nous consignons ici cette remarque ; elle sert déjà d'appui et de confirmation à ces deux propositions généralement admises dans la science : |

L’accumulation et l'accroissement des calculs vésicaux se rencontrent beaucoup plus rarement chez les femmes que chez les hommes.

Chez les femmes, les procédés opératoires, quand ils deviennent nécessaires, sont d’une exécution plus facile ct d’un succès plus fréquent.

Les notions anatomiques rendent suffisamment raison de ces différences.

Faisons remarquer encore que, parmi les malades opérés et guéris par la lithotritie, on trouve un enfant de neuf ans et un autre de onze ans.

On avait souvent avancé jusqu'ici que la méthode de broiement ne convient pas à l'enfance. M. Civiale,

= QU — dans le travail que nous sommes chargés d'analyser, assure qu'à l’aide de certaines modifications qu'il a fait subir (1) et aux instruments et aux procédés opératoires, pour les malades appartenant à cette période de la vie, sa méthode peut être fructueusement appliquée , malgré le peu de développement des organes génitaux à cet âge, et malgré ce qui mauque d'énergie à la vessie pour se débarrasser des détritus du calcul opérés par le broiement. |

Toutefois, et M. Civiale se hâte d’en convenir, il est vrai de dire que l’on doit souvent, à l'égard des enfants, surtout quand la pierre est très-volumineuse, renoncer à l'opération de la lithotritie.

En face de cette difficulté, M. Civiale n’est pas resté observateur indifférent. Dans cette conjoncture toute particulière, 1l a recours à une pratique toute nouvelle et à une opération qui résulte de la combinaison des deux méthodes, la taille et la lithotritie, et qui paraît réunir les avantages de l’une et de l’autre méthode, sans en avoir les inconvénients. Indiquons rapidement l'esprit et les bases de cette opération : nous attendrons un plus grand nombre de faits et la sanction d’une plus longue expérience pour la juger définitivement.

Sans doute, dans l’enfance, l'extrême petitesse du pubis laisse peu de facilité pour l'introduction des

(1) Quelles modifications ? M. Civiale se trompe.

instruments lithotriteurs ; mais, par contre, le col de la vessie est extrèmement dilatable à cet âge, on peut aisément et sans danger y introduire un instrument de plus de 3 lignes de diamètre.

En conséquence de ces données anatomiques, M. Civiale pratique une incision au périnée, dans le but d'ouvrir, en forme de boutonnière, les téguments, les tissus sous-jacents et la partie membraneuse de l’urèthre; il obtient par là une voie directe et large, et qui permet de porter dans la vessie un instrument ordinaire, à l’aide duquel il morcelle et broie en peu d’instants une pierre même fort volumineuse (1).

N'oublions pas d'ajouter, d’ailleurs, que chez les individus en bas âge la lithotomic ordinaire est d’une exécution prompte et facile et d’une issue communément prospère.

Mais continuons notre examen analytique.

Sur les véngt-sept malades opérés par la lithotritie et opérés avec succès, On voit que quatre seulement avaient atteint ou dépassé l’âge de soixante ans ; au contraire, parmi les seize malades pour lesquels la

(1) Comment M. Civiale n’a-t-il pas craint de trouver des incrédules quand il avance de telles assertions ? Comment ce chirurgien introduit-il un perce-pierre dans la vessie par une ouverture faite au périnée d’un enfant ? Il développe cet instrument à branches crochues dans une vessie vide, et il broie avec une fraise qui fait un simple trou une pierre volumineuse, le tout sans dangers! M. Civiale se trompe. |

lithotritie a été intempestive, inutile, ou mortelle, huit étaient plus que sexagénaires; de ces huit, six sont morts, et deux en conservant la vie ont aussi conservé leurs calculs. |

Relativement à la composition chimique des calculs, les pierres formées par l’oxalate de chaux ne sont point toujours dures à ce point que l’on doive les considérer comme nécessairement réfractaires à la Nithotritie, ainsi que quelques personnes l’avaient avancé. M. Civiale a rencontré un assez grand nombre de pierres de cette nature, qui ont été trèsfriables et dont le broiement s’est opéré d’une manière prompte et facile.

Les altérations plus ou moins graves du tissu de la vessie, que l’on infère en général, avec raison, de la longue durée et de la violence des douleurs, ne sont pas toujours réelles ; déjà l'expérience commune l'avait enseigné, et les faits que nous sommes chargés d'analyser en fournissent plusieurs exemples. De telles conditions surtout ne constituent point des contre-indications inévitables de la lithotritie: de là, cette conclusion que, mème si l’affection calculeuse est ancienne, et nonobstant des douleurs opiniâtres et vives, la méthode par le broiement est encore souvent applicable.

Les avantages absolus de la lithotritie ne sont guère contestés aujourd’hui : qu'est-il besoim de déduire les preuves à l’appuï, si l’on voit les savants les plus célèbres et les hommes de l'art les plus

éminents recourir à ce procédé, lorsqu'ils ont le malheur d’être atteints de la pierre? Et quand même la lithotritie n'aurait d'autre mérite que d'épargner au patient l’effroi, les angoisses et les douleurs d'une opération cruelle, ne serait-ce pas encore un immense bienfait? Mais par la lithotritie on échappe encore à plusieurs des accidents graves qui suivent si souvent l'opération sanglante ; les hémorrhagies, les péritonites, les infiltrations urineuses, l'inflammation diffuse du tissu cellulaire, pelvien et sous-péritonéal, qui constituent autant d’accidents fâcheux après la taille, n'arrivent point à la suite de la lithotritie (1).

La lithotritie n’est cependant pas praticable dans tous les cas ; il est des circonstances pour lesquelles on doit nécessairement avoir recours à la lithotomie : M. Civiale le reconnaît sans peine et n'hésite pas à le proclamer.

Les contre-indications de la lithotritie et la raison de la préférence à donner à la taille peuvent découler de trois sources capitales : elles sont fournies par les qualités physiques du calcul, par l’état des organes génito-urinaires, où par lindividualité du ealculeux lui-même (2) ;

ee

(t) Ilexiste plusieurs exemples d'accidents pareils survenus après les opérations faites avec le perce-pierre. M. Souberbielle, qui a taillé beaucoup de malades après les essais de M. Civiale, en cite plusieurs.

(2) H est encore une contre-indication que M. le rapporteur.

UD Une pierre dont les dimensions insolites restent hors de toute proportion avec le développement possible de la pince destinée à saisir le calcul dans la vessie ( évidemment tous les calculs commencent par être petits, et quand les malades s’en aperçoivent à cette époque, les avantages de la lithotritie sont incontestables }; Des calculs dont l'immense dureté resisterait trop longtemps et trop fortement à l’action de l’instrument broyeur ;

La vessie retenant des pierres adhérentes, enchâssées dans son propre tissu ou chatonnées dans des poches particulières :

Les membranes, des organes génito - urinaires épaissies, irritées et profondément altérées dans leur texture ; |

L’âge du malade, et aussi une constitution physique d’une irritabilité extrême, ou viciée par les germes anciens d’une irritation spécifique, grave, et dont le transport aigu sur les organes génitourinaires. peut compliquer fâcheusement les essais lithotriteurs : ce sont là, entre autres autant de séries de circonstances qui forcent d'accorder la préférence à la taille ordinaire. |

oublie : c’est lorsque l’opérateur ne fait usage que d’un instrument insuffisant. M. Civiale, ne connaissant que le perce-pierre, n’a pas. le droit de poser des limites au pouvoir de la lfhotripsie.

Dans notre opinion, la question clairement posée se résume en ces termes :

Quelles sont les conditions pathologiques dans lesquelles la lithotritie offre le plus de chances de succès ?

Quelles sont, au contraire, les circonstances où force sera de recourir à l'opération sanglante?

Il ne s’agit donc plus aujourd’hui d'examiner si la lithotritie peut ou ne peut pas être utile: dix années d'expérience et d'observations concluantes ont répondu affirmativement (1).

Ce serait encore avoir mal abordé le problème que de chercher à le résoudre uniquement par le calcul comparatif des succès attachés soit à la lithotritie, soit à la lithotomie; le point de la difficulté est tout autre.

Enfin, on aurait incomplétement satisfait aux véritables besoins de la science, si les efforts se bornaient sans cesse à multiplier, à modifier et à corriger les instruments destinés à écraser les pierres dans la vessie, ou à extraire de cet organe les fragments broyés des calculs. Tel qu’il est à présent, l'arsenal lithotritique suffit à l'intelligence et à l'adresse réunies de l'opérateur (2): que le zèle se

(1) IL me semble que cela n’est pas tout à fait exact, si l’on en juge d’après les rapports à l’Institut et surtout d’après le rapport de M. Double lui-même. |

(2) Cela n’est certainement pas, puisque le perce-pierre , auquel

porte moins vérs la mécanique instrumentale, et qu'il se dirige, au contraire, davantage sur la partie clinique de la lithotritie (1). Ce qu’il faut surtout, c'est, à l’aide de faits complets, authentiques, et par des opérations nombreuses, variées, arriver à formuler d'une manière nette et précise les indications relatives à la lithotritie et à la taille (2).

Déjà l’Académie en avait exprimé le vœu, par l'organe de M. Dupuytren, dans un rapport sur ce sujet.

Provoquer les travaux, fixer les efforts sur les points où se pressent le plus les besoins de la science et de ses difficultés, ne sont pas les moindres attributions des associations savantes : aussi pensons-

M. le rapporteur fait allusion, ne peut prendre sur une table un grand nombre de pierres vésicales, et ne peut détruire celles qu’il prend qu’avec lenteur et mouvements pénibles. Or, s’il ne peut exécuter cela en dehors de la vessie, comment l’exécuterait-il en dedans ?

(1) Au contraire, il faut faire d’abord des instruments effectifs , el étudier après la manière de les employer avec le plus grand avantage possible.

(2) Formuler-ainsi ne me semble pas possible: c’est dans des observations bien rédigées que le chirurgien pourra trouver les éléments convenables pour s’éclairer à ce sujet. C’est pour cela que ’ai toujours ajouté des réflexions cliniques aux nombreuses observations que j'ai publiées soit dans mon ouvrage anglais, qui en contient cinquante à peu près, soit dans les journaux anglais el français, qui en contiennent à peu près autant.

nous que l’Académie devrait annoncer positivement que dorénavant, en matière de lithotritie, elle encouragera surtout les recueils d'opérations pratiquées sur le vivant (1), les recherches qui tendront vers le but que nous venons de signaler.

Les faits que M. Civiale a consignés dans son deuxième compte rendu, et qui font l'objet de notre rapport, fournissent sans doute de nouveaux matériaux à la solution de cet intéressant problème ; mais ilest besoin d’un beaucoup plus grand nombre d'observations pour le résoudre complétement.

Formons donc des vœux pour que la lithotritie rentre de suite dans le domaine commun de la chirurgie pratique; désirons que cette méthode ne soit plus l'apanage exclusif de quelques mains seules exercées à la pratiquer : c’est l’unique moyen d’arriver sûrement aux résultats féconds que sollicitent également la science et l'humanité (2).

Terminerons-nous ce rapport sans dire un mot du litige suscité au sujet de la priorité d'invention de la lithotritie ?

Dans les sciences d'application, les grandes décou-

. ({) En ce cas, je prie instamment MM. les membres de la commission de prendre connaissance de mes observations; elles se trouvent dans mon traité et dans les journaux de médecine.

(2) Pour cela, il faut désigner l'auteur du pr oceue le plus sp et le plus effectif.

vertes sont rarement une improvisation du hasard ; presque toujours, au contraire, ces découvertes répondent à des besoins longtemps ressentis, fréquemment exprimés, lentement satisfaits. Le temps, ce puissant élément de toutes choses, et les progrès de l'expérience, conduisent par degrés insensibles au but que l'esprit humain a longuement signalé et qu'il n’a que péniblement atteint; ainsi de la lithotritie.

La structure et la dilatabilité de l’urèthre constatées de temps immémorial, la connaissance et l'emploi des sondes droites remontent assez loin pour qu’il soit difficile d'en assigner l’origine véritable ; l'usage des pinces à formes variées, pour aller chercher les calculs dans la vessie, ainsi qu’on avait commencé de le pratiquer à cette époque si remarquable dans l'histoire de l'esprit humain; la connaissance, l’idée exprimée, et la tentative exécutée plusieurs fois et dans les temps reculés, de perforer, de limer, de broyer la pierre dans la vessie, afin d'en faciliter l'extraction : tous ces progrès graduellement obtenus conduisaient d’une manière assez naturelle à la lithotritie. Faut-il s'étonner à présent que la pensée de ce procédé soit venue simultanément à plusieurs hommes de l’art? est-il surprenant aussi que l’un d’eux ait marché plus vite vers le but et qu'il l'ait plus vite atteint? L'esprit humain ne procède guère autrement , et M. Civiale,

er

qui a régularisé, achevé cette découverte, auquel il reste surtout l'avantage de l'avoir mise en toute valeur et en pleine pratique (1), nous paraît devoir en être déclaré le véritable auteur.

(1) 1846.11 n’y a aucun doute que M. Civiale ait mis, le premier, la lithotripsie en pratique : c’est un beau fait qui mérite les louanges qui lui sont données; mais il ne l’a pas mis en pleine pratique, comme le disent MM. les rapporteurs. Celui qui met une opération en pleine pratique est celui qui la met à la portée de tous les chirurgiens, et celui-là, ce n’est pas M. Civiale. Du reste, quand on aura lu le mémoire de M.Gruithuisen, qui suit, on verra qu’il n’a pas fallu beaucoup d’efforts à ce chirurgien pour régulariser le procédé de détruire les pierres par des perforations répétées. Ainsi, la grosse sonde droite, la poulie, le trépan qu'on fait jouer, au moyen d'un archet à la manière des horlogers, tout cela est de l’invention de M. Gruithuisen. Mais M. Gruithuisen voulait prendre les pierres dans une anse de fil métallique, et ce n’était pas suffisant. Il fallut donc trouver un autre moyen, qui fut, comme {out le monde le sait, la pince à trois branches d’Alphonse Feri, qu’un chirurgien autre que M. Civiale proposa pour remplir ce but. Ainsi le perce-pierre ou lithotriteur fut inventé par trois auteurs.

1° M. Gruithuisen inventa la sonde ou canule droite, le mandrin qui passe à travers cette canule et qui porte le trépan; il inventa ce #répan pour faire de grands trous à la pierre, il mit ce trépan en jeu par une poulie, et enfin il eut, le premier, l’idée de maintenir et de fixer la pierre à l'extrémité de sa sonde droite, pour qu’elle soit soumise à l’action du trépan, et il proposa, pour ce faire, une anse de fil métallique.

20 Alphonse Feri inventa une pince, portant plusieurs branches, destinée à extraire des balles, et qu’un chirurgien, M. Leroy d’Étiolles, qui d’ailleurs ne sut pas en faire usage le premier ni même le

Après dix années consécutives de recherches, d'expériences et d'observations, l’Académie est heureuse de pouvoir répéter et de confirmer derechef ce qu'elle avançait en mars 1824, par la bouche de ses illustres rapporteurs Chaussier et Percy.

La commission dont je suis aujourd’hui l'organe a l'honneur de proposer, comme conclusions de son rapport : |

Premièrement, de déclarer qu’en matière de lithotritie, l’Académie désire recevoir surtout des recueils d'opérations, de nouveaux faits, ayant pour but de fixer les indications relatives de la lithotritie et de la taille;

Deuxièmement, de déposer aux archives, pour y être consulté au besoin, le manuscrit de M. Civiale, et d'adresser des remerciments à l’auteur, dont les

second, proposa pour remplir l'office du fil de laiton avec lequel M. Gruithuisen voulait saisir. la pierre.

‘8° Enfin, M. Civiale imagina de faire jouer ces différentes pièces dans des petites boîtes de cuir, pour empêcher l’eau de s’écouler par les intervalles qu’elles laissaient entre elles. Il imagina aussi, comme je lai dit, de mettre l’arc de l’archet de M. Gruithuisen dans une canne... ce qui était fort commode... quand on se servait d’un archet *.

* M. Civia'e se témoigne une grande satisfac!ion pour avoir apporté ce perfectionnement à la lithotritie; mais ce n’est pas sans une certaine appréhension qu’il a appliqué cette importante idée : « Quo que les cannes à épée, dit-il, soient prohibé:s, la police fera une exception pour ce Cas. »

travaux sur la lithotritie méritent de plus en plus l'approbation de l’Académie (1).

Signé à la ranute :

BOYER , baron LARREY, et DOUBLE, rapporteur.

L'Académie adopte les conclusions de ce rapport.

Certrfié conforme :

Le secrétaire perpétuel pour les sciences naturelles,