De la lithotritie, ou broiement de la pierre dans la vessie

De tontes les sciences, il n’en est pas dont la marche ait été plus lente que celle de la chirurgie. Ce n’est que par l’accumulation graduelle des résultats de l’expërience des siècles, qu’elle est parvenue au degré de perfection où elle se trouve maintenant : en effet, la plupart des grandes opérations chirurgicales étaient connues des anciens ; les nombreux travaux des modernes leur ont fait subir d’utiles modifications. Mais on n’a pas vu en chirurgie de ces découvertes inopinées qui changent totalement la partie de la science qu’elles embrassent. L’invention de la lithotritie fera, je l’espère, une exception heureuse.

La terrible opération de la taille était la seule et bien déplorable ressource de ceux que tourmente l’existence d’une pierre dans

VÜj TRÉFACE.

la vessie , et presque tous les travaux des praticiens n’ont eu pour but que de modifier ses procédés opératoires. Divers moyens , il est vrai, furent imaginés pour dissoudre la pierre ; mais leur inefficacité bien constatée les a fait successivement abandonner.

Quelques faits isolés, et pour ainsi dire inaperçus, de longues recherches anatomiques sur l’urètre m’ont conduit à la découverte de la lithotritie.

Dès l’année 1817, j’avais commencé mes travaux pour parvenir à la destruction de la pierre dans la vessie, en y pénétrant par les voies naturelles. Aussi long-temps que ma théorie ne fut pas confirmée par l’expérience , elle se trouva sévèrement repoussée ; mais a la fin la force des faits a triomphé des préventions, et surtout de considérations qui n’avaient rien de scientifique.

En 1824, mes travaux préparatoires sur la lithotritie étaient terminés; j’en soumis le résultat à l’Académie royale des sciences. Ses commissaires, MM. Chaussier et Percy, signalèrent dans leur rapport toute l’impor-

PRÉFACE. ÎX

tance de cette decouverte chirurgicale , à laquelle ils attachèrent mon nom.

Ils avaient cependant pense qu’un grand nombre de faits devenaient necessaires pour confirmer leur jugement. Depuis ce temps, des applications frequentes de ma méthode m’ont mis à même de remplir l’attente de ces savans; et en 1826, l’Académie m’a accordé, à titre d’encouragement, une somme de six mille francs.

A peine la nature de mes travaux fut-elle connue que quelques personnes cherchèrent à s’approprier l’idée primitive , et à fixer sur elles l’attention publique, au moyen d’une triste polémique.

Il est malheureusement trop vrai que l’on commence toujours par repousser les découvertes nouvelles, et qu’011 cherche ensuite à en dépouiller les auteurs. Malgré sa haute utilité, la lithotritie ne devait pas échapper à cette affligeante épreuve. Mais comme tous les moyens employés sont maintenant appréciés à leur juste valeur, je me bornerai a en signaler un ici.

rr.ÉFACE.

Le docteur Gruithuisen avait, il y a quelques années, entrevu la possibilité' de broyer la pierre dans la vessie ; mais il n’a obtenu aucun résultat. «Son projet, tout entier n en théorie et en spéculations , n’a jamais )) eu le moindre commencement d’exécu- )) tion ni dans ses instrumens ni dans son » emploi (1). » Les idées de ce savant restaient donc stériles pour la science et l’humanité; et cependant on a imprimé à Paris, que le docteur Gruithuisen était le seul auteur de la lithotritie. N’est-il pas déplorable que des médecins français cherchent, par des vues personnelles, k ravir à la chirurgie française l’honneur d’une découverte que l’étranger lui - même ne lui dispute pas ? C’est en France que la lithotritie a été créée , et que ses succès ont constaté son importance.

En faisant connaître une nouvelle méthode, sa marche et ses résultats, j’ai cru

(i) Rapport de MM.Chaussier et Percy ; il se trouve à la lin de cet ouvrage.

PREFACE. Xj

devoir indiquer d’une manière générale les méthodes anciennes qu’elle est destinée à remplacer ; rappeler des faits déjà connus , en tirer des conséquences et comparer les résultats obtenus par l’emploi de la cystotomie, avec ceux que donne la lithotri tie.

Il n’y a pas de maladie dont la gravité ait plus fixé l’attention des hommes de l’art que celle résultante de la présence d’un corps étranger dans la vessie. Presque toutes les connaissances qui se rattachent à la physique , à la chimie et à l’histoire naturelle, ont été m ises à contribution ; de là cette multitude de moyens dont les effets n’ont jamais répondu à l’attente des praticiens et des malades : je les ai indiqués d’une manière sommaire, et sans entrer dans des discussions , qui m’auraient trop éloigné de l’objet que j’avais en vue.

J’ai du considérer avec l’attention la plus scrupuleuse, quelles étaient les chances du seul moyen de guérison connu jusqu’à ce jour 3 tracer une esquisse historique de la

Xij PRÉFACE.

cystotomie et présenter cette operation sons son véritable point de vue : c’est ce rpie j’ai fait dans l’introduction de cet ouvrage. Je

me suis surtout attache à faire connaître, autant qu’il m’a etc possible, les résultats qu’on a obtenus; mais je ne me suis pas dissimule les difficultés que présente cette partie de la statistique chirurgicale. Il existe tant de différence dans les assertions des praticiens à cet egard , qu’on a de la peine à iixer un terme moyen de la mortalité' qui accompagne l’emploi de la cystotomie. Je sentais en outre toute la délicatesse de ma position, en de'montrant qu’une operation, consacrée par le temps, doit disparaître presque toujours devant une operation nouvelle.

Avant de traiter de la lithotritie, j’ai cru devoir présenter quelques considérations générales sur les caractères des calculs qui ont le plus de rapports avec cette operation. Il était essentiel de signaler les dangers qu’entraîne le séjour prolongé de la pierre dans la vessie; j’ai rapporté à ce sujet des faits assez remarquables.