DE LA PHILOSOPHIE ET DE L'ÉLOQUENCE DES GRECS

les causes. Les historiens grecs marchent avec les événements ; ils en suivent Timpulsion, mais ne s'arrêtent point pour les considérer. On dirait que, nouveaux dans la vie, ils ne savent pas si ce qui est pourrait exister autrement. Ils ne blâment ni n'approuvent; ils transmettent les vérités morales comme les faits physiques, les beaux discours comme les mauvaises actions, les bonnes lois comme les volontés tyranniques, sans analyser ni les caractères ni les principes. Ils vous peignent , pour ainsi dire , la conduite des hommes comme la végétation des plantes, sans porter sur elle un jugement de réllexion^. C'est aux historiens des premiers âges de la Grèce que ces observations s'appliquent. Plutarque, contemporain de Tacite, appartient à une époque diJBferente de l'esprit humain.

L'éloquence des philosophes égalait presque, chez les Grecs, l'éloquence des orateurs. Socrate, Platon, aimaient mieux parler qu'écrire, parce qu'ils sentaient, sans se rendre précisément compte de leur talent, que leurs idées appartenaient plus à l'inspiration qu'à l'analyse. Ils avaient besoin de recourir au mouvement et à l'exaltation produite par le langage animé de la conversation ; ils cherchaient ce qui pouvait agir sur l'imagination, avec autant de soin que les métaphysiciens exacts et les moralistes sévères en mettent de nos jours à se garantir de toute parure poétique.

' Thucydide est certainemenl le plus distingué des historiens grecs. Tous ses tableaux sont pleins d'imagination, et ses harangues sont, comme celles de Tite-Live, de la plus belle éloquence : lorsqu'il raconte les malheurs attachés aux troubles civils, il jette de grandes lumières sur les passions politiques, et doit paraître supérieur aux écrivains modernes qui n'ont que l'histoire des guerres et des rois à raconter. Mais qui pourrait comparer la philosophie de Thucydide à celle de Hume, et la profondeur de son esprit à celle de Machiavel, dans ses Réflexions sur les Décades de Tile^Live ?

78 DE LA LITTÉRATUIIE.

L'éloquence philosophique des Grecs fait encore effet sur nous, parla noblesse et la pureté du langage. La doctrine calme et forte qu'ils enseignaient donne à leurs écrits un caractère que le temps n'a point usé. L'antiquité sied bien aux beautés simples ; néanmoins nous trouverions les discours des philosophes grecs sur les affections del'àme trop monotones, s'ils étaient écrits de nos jours : il leur manque une grande puissance pour faire naître l'émotion, c'est la mélancolie et la sensibilité.

Les opinions stoïciennes n'unissaient point la sensibilité à la morale ; la littérature des peuples du Nord n'avait point encore fait aimer les images sombres ; le genre humain n'avait pas encore atteint, s'il est permis de s'exprimer ainsi, l'âge de la mélancolie; l'homme , luttant contre les souffrances de l'âme^ ne leur opposait que la force, et non cette résignation sensible, qui n'étouffe point la peine et ne rougit point des regrets. Cette résignation peut seule faire servir la douleur, même aux plus sublimes effets du talent.

L'éloquence de la tribune était, dans la république d'Athènes, aussi parfaite qu'il le fallait pour entraîner l'opinion des auditeurs. Dans les pays où l'on peut produire, par la parole, un grand résultat politique, ce talent se développe nécessairement. Quand on connaît la valeur du prix, on sait d'avance quels efforts seront tentés pour l'obtenir. L'éloquence était, chez les Athéniens, tant qu'ils ont été libres, une espèce de gymnastique, dans laquelle on voit l'orateur presser le peuple par ses arguments, comme s'il voulait le terrasser. Le mouvement que Démosthène exprime le plus souvent, c'est l'indignation que lui inspirent les Athéniens ; cette colère contre le peuple, assez naturelle peut-être dans une démocratie, revient

DE LA PHILOSOPHIE ET DE l'ÉLOQUENCE DES GRECS. 79

sans cesse dans les discours de Démostliène. Il parle lui-même d'une manière digne, c'est-à-dire rapide et îndiflférente.

J'examinerai, dans le chapitre suivant, quelquesunes des raisons politiques de la différence qui existe entre Cicéron et Démostliène. Ce qu'on peut remarquer, en général, dans les orateurs grecs, c'est qu'ils ne se servent que d'un petit nombre d'idées principales, soit qu'on ne puisse frapper le peuple qu'avec peu d'arguments exprimés fortement et longtemps dévei loppés, soit que les harangues des Grecs eussent le même défaut que leur littérature, l'uniformité. Les anciens, pour la phipart, n'ont pas une grande variété de pensées. Leurs écrits sont comme la musique des Écossais , qui composent des airs avec cinq notes, dont la parfaite harmonie éloigne toute critique, sans captiver profondément l'intérêt.

Enfin les Grecs, tout étonnants qu'ils sont, laissent peu de regrets. C'est ainsi que devait être un peuple quicommençait la civilisation du monde. Ils ont toutes les qualités nécessaires pour exciter le développement de l'esprit humain ; mais on n'éprouve point, en les voyant disparaître de l'histoire, la même douleur qu'inspire la perte du nom et du caractère des Romains.

L'amour de la réputation était le principe de toutes les actions des Grecs ; ils étudiaient pour être admirés ; ils supportaient la douleur pour exciter l'intérêt ; ils adoptaient des opinions pour avoir des disciples; ils défendaient leur patrie pour la gouvernei* '. Mais ils n'avaient point ce sentiment intime, cette volonté

* Alcibiade et Thémistocle ont voulu se vt^iger de leur patrie en lui suscitant de ennemis étrangers ; jamais un Romain ne se fût rendu coupable a'un tel crime. Coriolan an est le seul exemple, et il ne put se résoudre à Tachever.

réfléchie, cet esprit national, ce dévouement patriotique , qui ont distingué les Romains. Les Grecs devaient donner l'impulsion à la littérature et aux beaux-arts : les Romains ont fait porter au monde l'empreinte de leur génie.