X. Cuiri,aiUi|Uk.anlM,l. i,p. So

D,Goog.Ie

DE L'AIITHENIIQlTt BK i OKIliJWN, •

vappralésà lalogique.Il seraitinutilede le»citer tMU. Eu traitai)t[dustardde la composition de rOrgaïKm, on en fera tout l'usagequ'ils sembkot pouvoiroffrir. On se bornera donc à établir ici que Diogène Laërce nomme tous les ouvrages que DOUf possédons aujourd'hui , et avec les titres qu'ils ont gardés jusqu'à nous. Seulement son catalogue fort confus ne nous les donne pas dans l'ordre qui a prévalu jusqu'à nos jour^ll indique: i" lia.-nrftfSm a';2'^«Eptip[uniÎKï a';3°'TpOTipAivÀvaXtmxG'«i|'}4'''A^v<H ^uTMâv viifun (UYxXuv ^'', on a prétendu qu'il n'avait indiqué ni les Tomxà , ni les (roftçixoi Dj^f/jn^ sous ks titres mêmes qu'ils ont maintenant; et cette assertion, généralement repétée, parait aujourd'hui ne faire fias de doute. Mais s'il estvrai que, dans son catalogue , Diogène ne donne prédsémait ni les Tomxà, ni les Zofi^^xaî ^if/iai, on aurait pu remarquer qu'il les donne l'un et l'autre, liv. 5, $ag, en gisant une analyse succincte de tout rOi^m». Ainsi on peut ajouter sans erreur au catalogua de Diogène, et d'après Diogène tui-mètbe : S'Tomxà; 6° Zofiçuuî Ae^j^ot, sans indication du nombre des livres. On peut remarquer en outre que, dans ce paragraphe ig, Diogène appelle deux fois les Derniers Analytiques ÀvoIutixà SçEpa, conformément au titre actuel, et non plus 'Avidimxi ûçep a jxiyoûwc

Diogène Laërce possède donc déjà, au commencement du Iir siècle, toutes les parties del'Oi^anoa. La seule différence qu'offre son catalogue est celle qui concerne le nombre des livras des Preoiiars

DyGoogle

S8 FMinfeu FAKTIB.

Analytiques. Il le &it monter à huit. Ce nombre varie dans les manuscrits et les éditions : les plus correctes donnent huit; dans cpielques-unes on rencontre neuf, et en6n Henri Etienne parait avoir eu un manoscrit qui donnait dix , puisque c'est le nombre qu'il a adopté '.

Le catalogue de l'anonyme ' , qui paraît aussi confus que~ celui de Diogène, est moins complet, puisqu'au lieu de quarante-deuxouvrages logiques, il n'en porte plus que vingt-sept. Quelques philologues ont émis l'opinion que ce catalogue de l'anonyme était une recti6cation de celui de Dio< gène, et pouvait lui servir de complément. Dans ce cas spécial, il en serait tout le contraire, et l'on peut dire qu'en général le catalogue de l'anonyme et sa biographie d'Aristote sont loin de valoir en 'renseignements précieux l'ouvrage de Diogène, tout défectueux qu'il est. Le travail de l'anonyme paraîtrait plutôt un extrait qu'un remaniement complet. Quoiqu'il en puisse être , ce catalogue reproduit toupies titres actuels, comme Diogène, et dansundésordreàpeuprèssemblable. Onytrouve:

l^KaTftYopKÛv a'.

1° Ocpî iffofuixç k';

3° npo-rfpuv 'Ava>JJTtxwv 6' et

nporipûw 'Ava>,t>Tixûv p', comme aujourd'hui; 4° 'AvaXunxûv Oçfpuv ^';