A LA SUITE D’ANGINE

On divise généralement les paralysies en deux grandes classes. L’une comprend les paralysies qui prennent leur source dans une altération organique, un trouble fonctionnel du cerveau ou de la moelle; c’est à elle que se rattachent les paralysies du voile du palais que l’on observe à la suite de toutes les affections des centres nerveux. La seconde classe forme un groupe nombreux , que l’on a désigné sous le nom de paralysies essentielles ou idiopathiques , dans lesquelles on n’a pu constater aucune lésion appréciable du cerveau ou de la moelle et qui naissent sous l’influence des causes les plus variées. Parmi celles-ci , les unes se produisent sous la dépendance d’un état général grave ; telles sont les paralysies de l’avant-bras que détermine l’intoxication saturnine , les paralysies partielles auxquelles donne lieu cet état si vague de l’hystérie. Les autres, au contraire ( sans parler des paralysies traumatiques par rupture ou solution de continuité d’une branche nerveuse) , sont le résultat d’une cause toute locale; telle est la paralysie de la fece. A cette variété appartient la maladie que nous allons étudier.

La paralysie du voile du palais, à la suite d’angine, est une affection peu connue; les traités de pathologie n’en font pas même mention.

En 1810, Sédillot jeune publia, dans le Journal général de médecine, une observation complète, sous le titre de Paralysie des organes de la déglulition. Après avoir décrit avec soin les symptômes.

il termine en faisant remarquer qu’il lui a paru important de recueillir cette histoire d’une maladie fort rare, dont on trouve peu d’exemples chez les observateurs.

On s’étonne que ce fait soit resté enfoui dans les archives de la science, et n’ait donné lieu à aucune recherche, à aucun travail, sur un point si intéressant et comme cause et comme symptôme. Quoi qu’il en soit , l’observation de Sédillot fut complètement oubliée.

MM. Trousseau et Lasègue firent paraître dans rUnion médicale j 7 octobre 1851 , une courte et instructive notice sur le nasonuement et la paralysie du voile du palais.

M. le D’’ Morisseau, médecin de l’hôpital de La Flèche, publia, très-peu de temps après, dans le même journal (23 octobre 1851), de courtes réflexions sur le même sujet.

Enfin M. Bérard, dans son traité de physiologie, en a rapporté un exemple , mais sans entrer dans aucun détail. Une jeune dame fut atteinte de paralysie complète du voile du palais, à la suite d’une angine palatine ; les boissons lui revenaient par le nez pendant la' déglutition , elle était obligée de se cacher pour boire.

Tels sont les faits malheureusement trop peu nombreux que j’ai pu recueillir après de longues et minutieuses recherches.

Au mois de juin 1851, étant alors interne de M. le professeur Requin, j’eus occasion d’observer un cas de paralysie du voile du palais ; puis j’en vis un second au mois d’octobre de la même année ; depuis j’en ai vu deux autres dans le service de mon excellent maître, M. Blache ; enfin une cinquième m’a été communiqué par un élève des hôpitaux qui en avait été atteint. C’est à l’aide de ces cinq observations, de celle de Sédillot, des articles publiés par MM. Trousseau et Lasègue et par M. Morisseau , que j’ai cherché à retracer d’une manière aussi exacte que possible les traits principaux de cette maladie, qui, outre sa rareté, offre ceci d’intéressant que, dégagée de toute complication, elle permet d’étudier les fonctions du voile du palais et de comparer les données physiologiques aux symptômes fournis par la pathologie.

La paralysie du voile du palais paraît être une affection assez rare, je crois cependant que sa fréquence est beaucoup plus grande que pourrait le faire supposer le petit nombre de cas qui en existent dans la science. Si cette maladie n’a pas plus souvent attiré l’attention des médecins, cela lient à la manière toujours favorable dont elle se termine, souvent sans aucun traitement. MM. Trousseau et Lasègue la regardent comme assez fréquente chez l’enfant et trèsrare chez l’adulte.

Sur 5 malades dont parle M. IMorisseau, 4 avaient de 25 à 34 ans.

Des six observations qui font le §ujet de cette thèse, cinq ont été recueillies sur des adultes de 20 à 25 ans, une seule, sur un enfant de 12 ans. Ces différences tiennent quelquefois au milieu dans lequel se trouve placé l’observateur; cependant, pendant mon année d’internat à l’hêpital des Enfants, et quoique mon attention fût attirée sur ce point, je n’en ai vu qu’un seul fait.

De ceci il faut, je crois, conclure que celle maladie a une fréquence à peu près égale chez l’adulte et chez l’enfant.