Anatomie et physiologie du cerveau, t. 11^ p

son espèce, de son essence, de sa nature incomparable et privilégiée.

Secondement. On a renoncé, de bonne heure, à comparer la masse du cerveau à la masse totale du corps. D'une part, le poids du cerveau reste le même, et, de l'autre, le poids du corps varie considérablement, quelquefois du simple au double, dans la même espèce.

Dans les différentes espèces, ce sont les plus petites qui ont le cerveau le plus grand à proportion du corps : les petits oiseaux, les souris, etc. On ne peut rien tirer de là pour la comparaison sensée du cerveau et de l'intelligence.

Troisièmement. La seule masse absolue du cerveau ne saurait expliquer la diversité des facultés intellectuelles. Il faut évidemment des éléments cérébraux divers pour expliquer des facultés diverses. Et ici Gall a plus raison encore que dans tout le reste; Gall triomphe. Mais enfin sortons des généralités. Quels sont ces éléments divers? Je ne blâme pas Gall de les avoir cherchés ; je ne le blâme pas

même de s'y être trompé. Il nous dit que ce sont certaines éminences du cerveau, qu'il appelle des bosses. Ces bosses du cerveau répondent aux bosses du crâne, ce qui lie la phrénologie à la cramoscopie. De plus, chaque bosse du cerveau est Torgane d'une faculté de l'âme : telle bosse est l'organe de la bonté, telle autre est l'organe du meurtre; celle-ci est l'organe de la vanité y celle-là l'organe de la mimique, ou de la musique, ou des mathématiques, etc., etc. On ne juge donc plus de l'étendue totale de l'intelligence par la masse totale du cerveau, ce qui était l'ancien problème; on juge de telle ou telle faculté de l'âme par telle ou telle bosse du cerveau. C'est là le problème nouveau et toute la phrénologie.

C'est toute la phrénologie, et, depuis un demi-siècle, l'expérience en est faite. Que nous a-t-elle appris? M. Wagner appelle les idées de Gall des idées extravagantes^. Je ne les appelle pas extravagantes; mais, et sans

1 . Études préliminaires pour la morphologie et la physiologie du cervec^u humain, comme organe de l'âme.

parler ici' du grand démenti qu'ellei^ donnent au sens intime, qui veut l'unité de Tâme .et non la division, Téparpillement des âmes, je dis qu'elles manquent de sincérité. Gall ne nous avertit pas toutes les fois qu'il se trompe ; et ne se trompe-t-il pas plus souvent qu'il ne rencontre juste? La faculté ne se trouve-t-elle pas aussi souvent sans la bosse que la bosse sans la faculté? Et, d'ailleurs, sait-on me déterminer ces bosses, me les circonscrire, *me les définir? Sait-on même me les montrer?

Deux phrénologistes, Gall et Spurzheim, par exemple, sont-ils d'accord sur le lieu précis où elles se trouvent? Vimont, phrénologiste venu après ces deux-là, ne dit-il pas que « leurs ouvrages sont plus propres à induire « à erreur qu'à donner une juste idée du (( siège des bosses ou des organes^?» N'est-on pas enfin las de tant d'erreurs, de tant de déceptions, de tant de méprises?

1 . Voyez la première partie de ce volume ou V Examen de la phrénologie.