Supplément osseux, fourni par le périoste

« considérable, qu'on le sentait aisément au « doigt. Pour la suture coronale , il n'y en a avait aucun vestige. Les médecins obser- « vèrent qu'il y avait une prodigieuse abon- « dance de cervelle dont la substance était si « solide et si condensée, que cela leur fit ju- « ger que c'était la raison pour laquelle, la « suture fontale n'ayant pu se refermer , la « nature y avait pourvu par le calus *. »

On ne songea point à peser cette cervelle extraordinaire, à prendre le mot extraordînaire en tous ses sens. Avant M.Wagner, les seuls cerveaux d'hommes illustres qu'on eût encore pesés étaient ceux de Cuvier, de lord Byron et de Dupuytren. M. Wagner y en a joint cinq autres; ce sont ceux de cinq de ses collègues à l'université de Gœttingue , morts dans ces derniers temps : le chirurgien Fuchs, les deux célèbres mathématiciens Gauss et Lejeune-Dirichlet, le philologue Hermann et le minéralogiste Hausmann.

K Pensées de Pascal, par Ernest Havet, p. xxvui.

Le cerveau de Cuvier pesait 1,861

Celui de Byron . 1,807

Celui de Dirichlet 1 ,520

Celui de Fuchs 1,499

Celui de Gauss 1,492

Celui de Dupuytren 1,437

Celui d'Hennann 1 ,358

Celui d'Hausmann 1 ,226

Un fait est donc certain, c'est que les hommes supérieurs, du moins à en juger par ceux-là, ont le cerveau très-développé ; mais Tont-ils plus développé que les hommes ordinaires et les plus vulgaires ? C'est ici que le travail savant de M. Wagner dissipe toute illusion.

Sur les 964 cerveaux qu'il a rapprochés et classés par ordre de grandeur, aucun, sauf les huit dont je viens de parler, n'a appartenu à un homme tant soit peu distingué. Voici cependant quel est le résultat.

Dans ces longues listes d'hommes tiuls ou vulgaires, Cuvier n'occupe que le troisième rang, Byron le quatrième, Dirichlet le quatre-

vingt-seizième , Fuchs le cent dix-septième , Gauss le cent vingt-cinquième, Dupuytren le cent soixante-dix-neuvième, Hermann le trois cent vingt-sixième, Hausmann le six cent quarante et unième.

11 est vrai qu'à parler rigoureusement , Cuvier occupe le premier rang et Byron le deuxième ; car les deux cerveaux qui dépassent celui de Cuvier sont deux cerveaux d'hydrocéphales. Mais le reste! Comment! un Gauss n'a que le cent vingt-cinquième rang!

ui^ Hausmann n'a que le six cent quaranteunième !

11 faut donc en prendre son parti : la grandeur du cerveau ne donne pas la grandeur de l'intelligence. Que de peines se seraient épargnées les contemporains de Gall, quand ils se faisaient peindre ! que de grosses têtes , que de grands fronts leur âge eût laissé de moins au nôtre ! Chacun , alors , voulait se faire représenter avec la bosse du génie qu'il croyait avoir. Que de têtes bizarres qui ne tromperont personne !

« Au fond , et quel que soit l'organe de « Tâme , disait Galien aux partisans d'Éra- « sistrate, dans leurs discussions à ce sujet, « soyez sûrs que la qualité y fait plus que la « quantité. » Je m'en tiens au mot de Galien. Passé les grands organes et les grands rapports des organes entre eux , nous ne savons plus. rien. Malgré tous nos efforts, nous pénétrons si peu que tout ce qu'il y a de fin , de délicat, d'intime, nous échappe. Cependant, sur les choses fines et délicates, il est bon de savoir au moins jusqu'oîi va notre impuissance. C'est le service que nous rend M. Wagner, et que très-peu de savants, car il fallait être aussi versé que lui dans l'étude du cerveau, auraient pu nous rendre.

Beekereke* Judlleleuscfl ée cmll «or le «orireiia.

Je distingue essentiellement, dans Gall, Tauteur du système absurde de \à phrénologie de Tobservateur profond qui nous a ouvert, avec génie, l'étude de Tanatomie et de la physiologie du cerveau.

Pour se faire une idée du point d'ignorance où Ton était, avant Gall, sur l'anatomie, et, plus particulièrement encore, sur la physiologie du cerveau, il n'y a qu'à lire Bichat.

I. — De Bichat et de sa manière de considérer le moral de Thomme.

On connaît le système de Bichat sur la vie. Bichat partage la vie en deux vies : la vie animale et la vie organique; et puis il cher-

RECHERCHES JUDICIEUSES DE GALL. U.i

che les caractères tranchés qui distinguent Tune de ces vies de l'autre.

Ajoutez que, dans ce travail de démêlement et d'analyse, il procède toujours par contrastes : tout est symétrique dans la vie animale, et tout irrégulier dans la vie organique; tout est intermittent dans la vie animale, et tout continu dans la vie organique; tout se plie à l'habitude dans la vie animale, et tout y est rebelle dans la vie organique, etc., etc.

Enfin, arrivé au moral de l'homme, Bîchat le coupe aussi en deux, et, des deux moitiés, il loge l'une dans la vie animale, et l'autre dans la vie organique : le cerveau est le siège de l'intelligence , et le cœur , l'estomac, le foie, etc., sont le siège des passions.

« Tout ce qui est relatif à l'entendement « appartient à la vie animale *, » dit Bichat,

1 . Bechercfies physiologiques sur la Vie et la Mort, p. 58. — Je cite toujours la première édition de Bichat, la seule sûre. Paris, an VUL

146 RB0HBRCHE8 JUDICIEUSES

et jusque-là point de doute ; mais il ajoute : « Tout ce qui est relatif aux passions appara tient à la vie organique ^ ; » et ceci est absolument faux.

Sous l'empire séduisant de sa théorie, il va jusqu'à invoquer le langage vulgaire ; et parce que Ton dit ordinairement : un bon ccmr, un coeur sensible, la fureur circule dans les veines^, etc., etc., il croit trouver là une justification de ses idées : c'est comme s'il soutenait que la digestion se fait dans le oceup, parce que les gens du monde disent qu'ils ont mal au cœur pour dire qu'ils oi|t une digestion difficile»

Il ne s'aperçoit pas que ce ne sont là que des expressions figurées, ou, si l'on veut, couvenues, et qui n'ont rien de scientifique.