îi., p

GALL. o3

qu'il faut que Thomme sache, ce qu'il faut lui dire, c'est qu'il a une force libre; c'est que cette force ne doit point fléchir; et que l'être en qui elle fléchit, sous quelque philosophie qu'il s'abrite , est un être qui se dégrade .

Sous le nom à^ facultés fondamentales, Gall mêle tout : les passions, les instincts, les facultés intellectuelles. C^^ facultés, qui sont la base de toute sa philosophie , il ne sait pas môme comment les nommer. Il les nomme instincts ^^ penchants, sens, mémoires, etc. Il y a la mémoire ou le sens des choses, la mémoire ou l^sens des personnes, etc. Il confond l'instinct qui porte certains animaux à vivre sur les lieux élevés avec Torgueil, sentiment moral de l'hbmme^; l'instinct carnassier avec le

\, « Le nom d*instinct convient, dit-il, à toutes les forces « fondamentales. » T. IV, p. 334. — Voyez, sur Y instinct et les caractères qui le distinguent de V intelligence y mon ouvrage intitulé : De Vinstinct et de Vintelligence des ani-' maux, etc. (quatrième édition).

2. Il est vrai que ce rapprochement l'étonné. — « La « prédilection des animaux pour les hauteurs au physique « dépend, dit-il, des mêmes parties que Torgueil, sen-

o4 DE LA PHRÉNOLOGIE.

courage ' ; il croit que la conscience (la conscience qui est Tâme même qui se juge) n'est qu'une modification d'un sens particulier, du sens de la bienveillance, etc. ^.

L'hésitation de son esprit se montre partout.

« Je laisse au lecteur, dit-il, le soin de « décider s'il faut appeler la qualité fonce liment moral de l'homme ! Que le lecteur s'imagiue « Ti^tonnement où me mit un semblable phénomène... » T. m, p. 311.

1 . « Coexistant avec Tamour des combats, il constitue « (Vinstinct carnassier) le guerrier intrépide. » T. Ill, p. 258. « Je connais une tête qui, quant à l'organe du « meurtre, se rapproche de celle de Madeleine Albert et « de la Bouhours, seulement la nature l'a exécutée sur « une plus grande échelle. Voir souffrir est* pour cet « homme la plus grande jouissance; qui n'aime pas le (( sang est méprisable à ses yeux... » T. 111, p. 259. Encore une fois, la plume se refuse à transcrire de pareilles choses, qui, fort heureusement, ne sont que de pures extravagances.

2. « Il résulte de mes réflexions que la conscience n'est « autre chose qu'une modification, une affection du sens « moral. » T. IV, p. 210. « Il suit, de tout ce que je viens « de dire sur la conscience, qu'elle ne peut nullement ôtre « considérée comme une qualité fondamentale : qu'elle « n'est réellement qu'une affection du sens moral ou de M la bienveillance. » T. IV, p. 217.

« damentale, à laquelle ce penchant se rap-

« porte, sens de l'élévation, estime de soi-

« môme, etc. *. »

« A proprement parler, dit-il encore, la

« fermeté n'est ni un penchant, ni une faculté ;

.« c'est une manière dêtre qui donne à l'homme

« une empreinte particulière que l'on appelle

« le caractère * . »

Enfin, il écrit cette phrase, la plus curieuse

peut-être de toutes celles qu'il a écrites, car elle met bien dans tout son jour le peu de confiance que lui inspire sa propre psychologie :

« Si notlis sommes matérialistes, dit-il, « parce que nous reconnaissons plusieurs « facultés primitives, nous demandoite si la « division ordinaire des facultés de l'âme en « entendement, volonté, attention, mémoire, « jugement, imagination, en affections et en « passions, n'exprime qu'une faculté primi- « tive et unique. Si l'on dit que toutes ces