Voyez mes Uecherches expérimentaleà, etc
serait-il pas un pour les facultés de Tâme?
Gall ne suppose donc plusieurs principes pour les facultés de Tâme que parce qu'il suppose plusieurs principes pour les perceptions; et il ne suppose plusieurs principes pour les perceptions que parce qu'il- confond les impressions avec les perceptions. Toute sa psychologie naît d'une naéprise ; et toute son anatomie n'est faite que pour sa psychologie.
En psychologie, il veut prouver que les facultés de l'âme ne sont que des^^n^ internes; en anatomie, il veut prouver que les organes des facultés de l'âme ne font que , répéter et reproduire les organes des sens externes.
Or, Vorgane, c'est-à-dire, sous le point de vue qui nous occupe ici, le nerf d'nn sens externe, n'est qu'un faisceau de fibres nerveuses. Le cerveau ne sera donc , pour Gall , qu'un ensemble de faisceaux de fibres • .
Origine, développement, structure, mode
1. Voyez, dans la seconde partie de cet ouvrage, le cha» pitre sur ranatohiie de Gall.
de terminaison, entre les organes des facultés de Tâme et les organes des sens externes, tout, selon Gall, est semblable, tout est commun. Et pourtant la première difficulté toujours reste.
Quand je dis un organe des sens, j'entends un appareil nerveux très-déterminé. Mais, quand je dis un organe du cerveau, en est-il de môme? Cet organe du cerveau, qu'est-ce?
Est-ce un faisceau de fibres 1 Est-ce chaque fibre en particulier^ Mais, si c'est un faisceau de fibres, il y en aura trop peu, car il n'y en a pas vingt-sept, et il en faut vingt-sept puisqu'il y a vingt-sept facultés. Et, si c'est chaque fibre en particulier, il y en aura trop, et beaucoup trop, car il n'y a que vingt-sept facultés. Comment donc faire? Il faut faire comme Gall : dire tantôt que c'est un faisceau de fibres, et tantôt que c'est chaque fibre en particulier.
Il dit dans un endroit : « Le cerveau con- '(( sistant en plusieurs divisions dont les fonc- « tions sont totalement difierentes, il existe
« plusieurs faisceaux primitifs qui, par leur a développement, contribuent à le produire.
« Nous rangeons parmi ces faisceaux les py- « ramides antérieures et postérieures, les « faisceaux qui sortent immédiatement des « corps olivaires, et encore quelques autres a qui sont cachés dans l'intérieur du grand « renflement * . »>
Et encore quelques autres, soit; mais ce ne sera jamais vîngtnsept.
Il dit ailleurs : « Un développement plus « étendu de la même conjecture disposerait « apparemment le lecteur à considérer cha- « que fibrille nerveuse, soit dans les nerfs, « soit dans le cerveau, comme un petit or- « gane particulier *, »
i. T. I, p. 271. Spurzheîm s'explique de même. « Les « organes des facultés intérieures sont aussi séparés que « les faisceaux des nerfs des cinq sens. » Observations sur la phrértologie, etc., p. 74. « On trouve que le cerveau est H composé de plusieurs faisceaux qui doivent avoir leurs « fondions. » J6id., p. 94. « Les organes... se composent « de faisceaux divergents, des circonvolutions et de l'apti pareil d*union. » Ibid.
2. T. IV, p. 8. « Bonnet croit, et il est probable, que « chaque fibre nerveuse a son action propre... » Ibid,
. Et ceci n'est pas encore tout, i) faut^ pour la doctrine de Gall , que Tanatomie du cerveau se lie à la cranioscopieé Aussi Gall a-t-il grand soin de placer tous ses organes à la surface du cerveau*
<( La possibilité de la solution qui nous « occupe, suppose., dit-il, que les organes (( de l'âme sont situés à la surface du oer- « veau ^ » Et, en effet, s'ils n'étaient pas situés à la surface du cerveau^ comment le crâne pourrait-il en porter l'empreinte? Et que deviendrait la cranioscopiel
La cramoscopie n'a rien à craindre. Gall y a pourvu; tous les organes du cerveau sont placés à la surface du cerveau; et, moyennant cette précaution, Gall ajoute avec trèsgrande raison : « Ceci explique' le rapport « ou la correspondance qui existe entre la « cranîologie et la doctrine des fonctions du « cerveau (physiologie cérébrale), but unique « de mes recherches ^. »
f . T. III, p. 2.
2, îbid*, p. 4.
Mais enfin, les prétendus organes du cerveau sont-ils situés réellement à la surface du cerveau, comme le veut Gall? En termes positifs, la surface du cerveau est-elle la seule partie active de cet organe? Voici une expérience de physiologie qui fait voir combien Gall se trompe.
On peut enlever à un animal, soit par devant, soit par derrière, soit par côté, soit par en haut, une portion assez étendue de son cerveau, sans qu'il perde aucune de ses facultés ^ .
L'aniqial peut donc perdre tout ce que Gall apjpelle la surface du cerveau sans perdre aucune de ses facultés. Ce n'est donc pas à la surface du cerveau que se trouvent les organes de ces facultés.
Et l'anatomie comparée n'est pas moins opposée à Gall que l'expérience directe. Je
1. Voyez mes 'Recherches expérimentales sur les propriétés et les fonctions du système nerveux, 2« édit., 1842. Voyez aussi le premier article de Fouvrage actuel.
ne le suivrai point ici dans le détail de ses localisations. Comment ces localisations pourraient-elles avoir up sens? Gall ne sait pas même si un organe est un faisceau de fibres ou une fibre * .
Il place, par exemple, ce qu'il appelle l'instinct de la propagation dans le cervelet, ce qu'il appelle rinstinct de V amour de la progéniture dans les lobes postérieurs du cerveau ; et il regarde ces deux localisations comme les plus sûres de son livre.
« Je désirerais, dit-il, que tous les jeunes , « naturalistes commençassent leyrs recher- . « ches par ces deux organes. L^un et l'autre « sont faciles à reconnaître, etc.'. »
Quoi ! le cervelet, si différent, par sa structure, du grand cerveau, le cervelet sera un organe de Tinstinct comme le cerveau*! Et,
1. Il faut pourtant bien que ce soit Tun ou l'autre; car il faut que ce soit quelque chose. Serait-ce une circonvolution, comme on l'a dit depuis ? Mais il n'y a pas vingtsept circonvolutions, etc., etc.
