Anatomic et physiologie du cerveau, t. II, p. 31li

\H) MMITKS IJI-: NOTHK SAVOIR

SOU (îsprce, (1(; son essence, de sa nature incomparahhi et pi'ivih'Lci<*o.

Spronfir/z/f'/i/ . On a i'<'[ioncé, del)onneli(*ure, à comparer la niasse dn cerveau h la masse totale du corps. D'nne [)art, le poids du c^tveau reste le même, et, de l'autre, le poids du corpfe varie considérablement, quelquefois du simple au double, dans la même espèce. Dans les différentes espèces, ce sont les plus petites qui ont le cerveau le plus grand à proportion du corps : les petits oiseaux, les souris, etc. On ne peut rien tirer de là pour la comparaison sensée du cerveau et de l'intelligence.

Troisièmement. La seule masse absolue du cerveau ne saurait expliquer la diversité des facultés intellectuelles. 11 faut évidemment des éléments cérébraux divers pour expliquer des facultés diverses. Et ici Gall a plus raison encore que dans tout le reste; Gall triomphe. Mais enfin sortons des généralités. Quels sont ces éléments divers? Je ne blâme pas Gall de les avoir cherchés J je ne le blâme pas

SUR LK CKRVEAU. lil

même de s'y être trompé. Il nous dit que ce sont certaines éminences du cerveau, qu'il appelle des bosses. Ces bosses du cerveau répondent aux bosses du crâne, ce qui lie la phrêiiologie à la cranioscopie . De plus, chaque bosse du cerveau est l'org-ane d'une faculté de Tâme : telle bosse est l'organe de la boidê, telle autre est l'organe du ;/2^?/r/r^; celle-ci est l'organe de la vanité., celle-là l'organe de la mimique, ou de la musique, ou des mathématiques ^ etc., etc. On ne juge donc plus de l'étendue totale de l'intelligence par la masse totale, du cerveau, ce qui était l'ancien problème; on juge de telle ou telle faculté de l'âme par telle ou telle bosse du cerveau. C'est là le problème nouveau et toute \di p/irénologie .

C'est toute la phrénologie , et, depuis un demi-siècle, l'expérience en est faite. Que nous a-t-elle appris? M. Wagner appelle les idées de Gall des idées extravagantes^ . Je ne les appelle pas extravagantes; mais, et sans

1 . Études prcHminaircs pour la morphologie et la physiologie du cerveau humain, comme organe de l'ànie.

Ii2 MMITKS I»K NOTIIK SAVOFR

piii'lcp ici' (lu i^raud (h''iiH'iili (ju'fllfs floniK'iil iiu s(;ns infinie, (|ui vcuL Tunih'- de lànjo et non l»i division, l'/^parpillcment des îïines, je dis qu'elles nianqnent de sincc^îrité. fîall ne nous avertit pas toutes les ibis qu'il se trompe ; et ne se trompe-t-il pas plus souvent qu'il ne rencontre juste? La faculté ne se trouve-t-elle pas aussi souvent sans la brme que la bosse sans la faculté? Et, d'ailleurs, sait-on me déterminer ces bosses, me les circonscrire, me les définir? Sait-on même me les montrer? Deux phrénologistes, Gall et Spurzheim, par exemple, sont-ils d'accord sur le lieu précis oii elles se trouvent? Vimont, phrénologiste venu après ces deux-là, ne dit-il pas que (( leurs ouvrages sont plus propres à induire « à erreur qu'à donner une juste idée du (( siège des bosses ou des organes^?» N'est-on pas enfin las de tant d'erreurs, de tant de déceptions, de tant de méprises?

1 . Voyez la première partie de ce volume ou V Examen de la phréiiologie.