IWrf., p
Digiii^u
psychologiques; il ne voit, dans le libre arbitre, qu'une détermination lorcée et par coubut^uent encore qu'un résultat : erreur morale .
La liberté de Thomme est une faculté positive, et non le simple résultat passif de la prépondérance d un motif suv un autre motif d'un organe sur ua autre organe^.
LaraisoU) la volonté, la liberté sont donc, contrairement à toute la doctrine de Gall, des facultés positives, des forces actives, ou, plutôt, elles sont l'intelligence môme. La raison, la volonté, la liberté ne sont que Tintelligenee qui conçoit, qui veut, qui choisit^ qui délibère^.
\. «C'est une loi de la liberté morale, que Tbomme « soit toujours détermioé et qu'il se détermine par les « motifs les plus nombreux et les plus puissants, n T. M,
2. « Mais un organe peut agir avec plus trénergie et u fournir un motif plus puissant.». • T. II, p.
3. (c II n*y a personne qui, se regardant soi-môme^ ne tt ressente et n'expérimente que la volonté et la liberté ne « sont qu'une môme chose, ou plutôt qu'il n'y a point € de diffère ace entre ce qui est voloniaire et ce qui est « libre. » Descartes, t. I, p. 496«
OALL. 3j
Le sens intime, qui se senl uu, hi^ sent libre* El vous remarquerez que ces deux grauils faits que donne le sens intime, savoir, V unité de V intelligence et la jmissance jmitive du franc arbitre, sont précisément les deux premiers &its que la philosophie de Gall dénie.
Et, remarquez-le bleu encore, s'il est quelque chose en nous qui soit de sens intime, c'est, évidemment et par excellence, le sentiment de l'unité du moi; c'est plus encore, peut-être, le sentiment de la liberté morale.
L'homme n'est une force morale que parce qu'il est une force libre. Toute philosophie qui entreprend sur la liberté de 1 homme entreprend donc, qu'elle s'en aperçoive ou non, sur la morale même. L'homme est donc libre ; et, comme il n'est moral que parce qu'il est libre, il semble que sa liberté soit aussi la seule puissance de son âme dont la Providence ait voulu lui dérober les bornes.
a Ce qui est ici bien remarquable, dit Des- « cartes, est que, de toutes les choses qui
3(> DE LA PUIlEiNULOGll:;.
« sont en moi, il n'y en a aucune si parfaite (( et si grande que je ne reconnaisse, bien « qu'elle pourrait être plus grande et plus u parfaite; car, pai' exemple, si je considère a la faculté de concevoir, qui est en moi, je il trouve qu'elle est d'une fort petite étendue, c( et grandement limitée... En même façon, « si j'examine la mémoire et 1 imagination , u ou (^uclij^ue autre faculté qui soit en moi , « je n'en trouve aucune qui ne soit très- « petite et très-bornée... Il n'y a que la vo- « lonté seule ou la seule liberté du franc « arbitre que j'expérimente en moi ùtre si « grande, que je ne conçois pas l'idée d'une <i autre plus ample et plus étendue ' . »
1. Descartes, 1. 1, p. 299. « Il nous est toujours possible « de nous empêcher de poursuivre un bien qui nous est «f clairement coiiim, pourvu que nous pensious que c'est « un bien de témoigner par là notre franc arbitre. » Descartes, t. VI; p. 133. a La grandeur de la liberté con- <i siste dans le grand usage de la puissance positive que <K nous avons de suivre le pire^ encore que nous connais- « sions le meilleur. » Ibid., p. 135.
Toute la pliiiosophie de Gall consista à substituer la multiplicité à V unité. A un cerveau , général et un % il substitue plusieurs petits cerveaux ; à une intelUgence, générale et une, il substitue plusieurs intelligences in^ dividuelles *.
Ces prétendues intelligences indimdueUes sont les facuUtés.
1. Il ne s'agit ici que du cerveau proprement dit {lobes OU hémisphères cérébraux). Le reste de Tencéphale ne sert pas à rintelligence. Voy. le précédent article, p. 22 et aui?.
^. In<eWgeiicestiid»vteiiie</es:expre89ioiideGalL «Chaqae intelligence individuelle ason organe propre. » T. IV, p. 341 *
;iS DE LA PHHt.NuLOGiE.
pr, Gall admet vingt-sept de ces facultés, •chacune desquelles (puisque chacune est une intelligence propre) a sa faculté perceptive,* sa mcaioire, son jugexueat, son imagination, et le reste ^
Il y a donc vingt-sept facultés perceptives, vingt-sept mémoires, vingt-sept jugements, vingt-sept imaginations, etc.
Car, si l'on en cruit Gdll, chaque attribut n'est pas moins distinct que chaque faculté.
La mémoire, le jugement, Timagination, etc., d'un^ faculté ne sgnt pas la mémoire, le jugement, rimagination d une (lutre.
« Le seps des nombres, dit-il, a nu juge- (( ment pour les rapports des nombres; le « sçns des arts, un jugement pour les ou- (( vrages de Tart : niais, où la faculté fonda-
1. Les instincts mômes, selon Gall, ont leur mémoire, leur ima iiiiutioii, etc. «L'instinct de lu propagation, celui « de laiiiour de la progéniture, l'orgueil, la vanité, ont, « saos contredit, leur facuUé perceptive^ leur Bouveuir, « leur mi^moire, leur jugemeat, leur ImagînaUoa» levur tf atlcnlion propre. » T« IV, p. 331. « Le« penchants» les M sentiments ont aussi leur jugement, leur goût, leurimaa giuation, leur souvenir et leur mémoire. « Ibid,, p. 344.
<i mentale mangue , le jugoment relatif aux « objets de celte faculté doit néceasiBuremeiit
manquer ^ • d
a 11 dit encore : a 11 est iniposeible qu'un « individu ait de rimagination et du juge** « ment pour des objets pour lesquels la na- H tare lui a refusé la faculté foudameulale ^. u
Ainsi donc, point de doute : il y a vingt-»
sept facultés; et, puisqu'il y a vingt-^ept fsH culiésy il y a viugt-sept mémoires, vingt-sept jugements, vingt-sept imaginations, etc.
En un mot, plus d'intelligence génijrale, et vingt^sept intelligences particulières, avec trois ou quatre fois viugtr-sept attributs di^ tincts pour chacune : voilà toute la psychologie de GalL
Poursuivons. Les vingtHBept faonltés de Gall sont : rinstinct de la propagation, l'amour de la progéniture, Tinstinct de la défense de
