T. II, p.287r

L'anatomie de Gall est, de sa doctrine, la partie dont on a le plus parlé, et la partie la moins connue.

En 4 808, Gall lut à la première classe de rinstitut un mémoire sur l'anatomie du cer^ veau ^ ; M. Guvier fit un rapport sur ce mémoire. Mais, ni dans ce mémoire, ni dans ce rapport, vous ne trouverez un mot de ram"

i. Recherches sur le système nevvmx en général et sur » celui du cerveau en particulier ; mémoire présenté à l'Institut de France, le 14 mars 1808; suivi d'Observations sur le rapport qui en a Ué faiU â ^ttê compagnie par ses commissaiim, par F.4. GaU et G. Spurabeim* Paris, t8Û9.

58 DE LA PHHÉNOLOGU:.

tomie spéciale^ de l'amtomie secrète, de ce qu'on pourrait appeler ramtomie de la doctrim, OU) en d'autres termes, et, comme on dirait aujourd liui, de l*amtomie phrénologique.

L'anatomie du mémoire de Gall est trèsindépendante de sa doctrine. Gall veut que les nerfs cérébraux remontent toub, sans exception, de la moelle allongée vers rencéphale ; il veut que la matière grise produise la matière blanche ; il divise les fibres du cerveau en divergentes et convergentes; il suppose que chaque circonvolution de cet organe, au lieu d'être une masse pleine et solide, comme on le croit généralement, n'est quun pli ^ des libres nerveuses ou médullaires, etc., etc.

Telles sont les questions discutées par Gall; et run voit assez que , quelque parti qu'où * • prenne sur ces questions, sa doctrine ne saurait assurément ni rien y gagner, ni rien y perdre.

I. « La membrane B*rveQsa Uu cerveau forme ces pUs « que Ton appelle les eirconvolutioiis. » Anninmie et phy-

u sioluyic du bi/btcme miVtiUjj, cit., l. iU, p. 82.

OALL. 59

Que toi ou tel navi remonte uu dtsauide; que

\^ matière blmwAe Boil pi*oduile par la nmtière grise, ou qu'il n en soit rien; que telle ou telle

fibre du cerveau mie ou rentre, direrye ou conœrye, etc., etc., la doctrine de la jfluialiiù dea cerveaux, la doctrine des intelliyawes iiuH" tiduelies n'en sera très-évidemment ni plus Qi moins certaine, ni plus ni moins douteuse ^ (( 11 est essentiel de répéter, disait déjà <i M. Cuvier duut> son rapport, il est essen- « tiel de répéter, ne fût-ce que pour Tinsii truction du publia que les questions ana«- <i tomiques dont nous venons de nous occuper « n'ont pulnl de liuî.^uu immédiate et néccstt saire avec la doctrine physiologique ensei-- <t gnée par M. Gall sur les fonctions et sur le H volume relatif des diverses parties du cer-

i. Spurzheim dit avec raison : « Que la direcUon des

« fibres soit connue, qu'on bâche que leur couaiislanee est *' ] lus ou moins «jraïuie, leur couleur plub ou muiiis « blanche, leur longueur ou giodiieur piu6 ou moins coosidérables> etc. ; qu*ea peut-oo conclure aur leurs fouc* tious? Uiea du tout. > Obtervations sur ki phrénotùfgie, ou h coumissance de Vfwmme moral et inteUeetuel fondée sur ki> fonctions du système ucrveiix, p. 83. l*aris, 1818.

60 DK LÂ PUHENÛLÛQIE.

(( veau , et que tout ce que nous avons a examiné touchant la structure de l'en- (( céphale pourrait également être vrai ou K taux, sans qu'il y eût la moindre chose « à en conclure pour ou contre cette doc- « trine*. »

11 ne faut pas se méprendre sur le vrai point de la question. La doctrine de Gall veut une chose, et n'en veut qu'une, savoir : la

pluralité des intelUyeticea et des cerveaux *. C'est là ce qui la constitue doctrine spéciale et propre, c'est-à-dire différente de la doctrine générale^ laquelle n'admet qu'une seule intelligence et qu un seul cerveau. Tout ce qui tend à prou-

!• happQTt sur un mémoire de MM. GàU et Spurz^tm» relatif à fanatmie du eerveau, séances des 25 avril et 2 mai

2. « La déterniiiiijlion des forces fondamentales et du « siège de leurs organes est ce qu'il y a de plus nouveau «r et de plus frappant dans mes découvertes, La connais- « sauce des facultés et des qualités prîmitives^ et du siège « de leurs conditions matérielles, constitue précisément « la physiologie du cerveau. *> Gall, Anatomie et physio^ logie du système nerveux, etc.. L ill, p. iv.

GÀLU 6!

ver la pluralité des intelligences et des cerveaux importe donc à la doctrine de Gall, et tout ce qui ne tend pas à prouver la pluralité des

intelligences et, des cerveaux est étranger u cette doctrine.

il y a donc, dans Gall, deux anatomies trèsdistinctes : une amtomie générale, laquelle ne tient point à sa doctrine, et une anatonue particulière, laquelle, supposée vraie, ferait la base même de sa doctrine.

Or, on a beaucoup parlé de ranatoniie gêné" raie de Gall; mais, pour son anatomie particulière, je ne vois personne qui en ait parlé. Gall lui-même en parle le moins possible.

Ailleurs il dit très-nettement et très-positivement sa pensée; ici on est réduit à la deviner.

Lorsque, dans sa psychologie, Gall substitue les facultés à l'intelligence, il définit ces facul^ tés. Il les définit, comme nous avons vu, des intelligeïKes individuelles. D'où vient donc que, dans son anatomie, lorsqu'il substitue au cer-

52 DE LA PHRÉ^iOLOGlE.

veau les organes du cerveau, il ne définit pas ces or ff unes? Chose étrange! toute la doctrine de GaU, toute la phrénologie repose sur les organes du cerveau, car bauii organes cérébraux distincts point de facultés indépendantes, et sans facultés indépendantes point de phréno-logie, et Gall ne dit pas, et nul phrénoiogiste ne dit après lui, 09 que c'est qu'un oryatw cérébraL

La vérité est que Gall n*a jamais eu d*opînion arrêtée sur ce qu'il nomme les organes du cerveau^ Il n'a pas vu oes organeî^ ; il les imagine pour ses facultés. Il fait comme ont fait tant d'autres. Il commence par imaginer une hypothèse, et puis il imagine une anatûmie pour son hypotiièse.

Quand on croyait aux esprits anÙ7iaux, le cerveau se composait de tuyawt, de hAe$, pour conduire ces esprits.

« La substance corticale qui se trouve/dans « les hémispiières du cerveau, dit Pourfour « du PeliL, fournit toute la partie médul-

« laire , qui n'est qu'un amas d'un nombre <t infini de tuyaux h

« Les petites arlères de 1 écorco du oer^ « veau, dit Haller, trausmetleiiL une liqueur « spiritucuse duus les tubes médullaires et « nerveux^. »

Évidemment, les organes de Gall n existent pas plus que les layaujc de Pourfour dn Petit ou les tubes de Haller. Ce suat deux structures imaginaires pour deux hypothèses.

Je cherche l'idée première, Tidée secrète qui a conduit Gall à sa doctriue de la plura-^ liiédes nitcUiyences, et je la trouve dans ranalogie qu'il suppose entre les fonctions des sens et les facultés de râme<

Il voit les fonctions des sens constituer des fonctions distinctes, et il veut que les facultés de Tàme soient également distinctes; il voit chaque sens particulier avoir un organe à part, et il veut que chaque faculté de 1 ame

\ . Lettre d'u7i médecin des hôpitauj] du roi. iVamui , 1710. 2. Èlém. physiolog», t. IV, p. 384.

64 DË LA PHRÉNOLOOIË.

ait son orgaae propre ' ; eu un mot, il voit l'iionimu extérieur, et il îait r/wnwie intérieur à rimage de rhomme extérieur. .

Selon Gall, tout, entre Torgane d'un sens et Torgane d'une faculté, entre une faculté et un sens, est semblable. Une faculté est un sens. Il dit la mémoire ou le sens des choses, la mémoire ou le sens des personnes, la mémoire ou le sem des nombres ; il dit le sem du langage, le sens de la mécamque, le sem des rapports des couleurs, etc., etc.

a Comme il faut admettre, dit-il, cinq sens (( extérieurs différents, puisque leurs fono-

« tions sont essentiellement différentes, -

« de mC'mc il faut enfin se résoudre à reii connaître les diverses facultés et les divers « penchants comme des forces morales et (( intellectuelles essentiellement différentes, « et affectées égaleineut à des appareils or- .

! . « Mais, si l'on suppose que chaque faculté foodamen- « taie est, ainsi que chaque sens par^cufter, dépendante « d*ane partie cérébrale particulière^ etc. » Gall, Ana^

et physiol. dusysU nerv., t. il, p. 392.

6ALL. en

« ganiques particuliers et indépendants les

« uns des autres \ »

« Qui oserait dire, ajoute-t-il, que la vue, « Touïe, le goût, Todorat, le tact, sont de « simples modifications de facultés ? Qui ose- H rait les luire dériver d'une seule et nicme « source , d'un seul et môme organe ? De « même, les vingt-sept qualités et facultés tt que je reconnais comme forces fondamen- « taies ou primitives... ne peuvent être reu gardées coiimie les simples mudilicaUuus tt d'une faculté quelcoiic^uc ^. »

D'une part, Gall donne aux facultés toute l'indépendance des sens;, et, de l'autre , il

donne aux sem tous les attributs des facultés.

« Voilà, dit-il, des raisons nouvelles pour- ^ quoi j'ai toujours soutenu dans mes leçons « publiques, quoique ces assertions soient en « opposition avec les idées reçues des philo-

sophes, que chaque organe des sens a ses « i'onoiioxis absolument à lui ; t[ue chacun de