I. liLémin^ d*mife-Umht^ t. IV, p. 3il

Je copie, dans une lettre de Béranger, celte phrase curieuse et très-sensée : u Je dois vous a dire qu'il^ est deux hommes que j'ai tou- « jours combattus d'instinct : Gall etMalthus. « Ce dernier est enfin repoussé chez nous ; « restait Gall ; j'espère que, grâce à vos (( travaux, Gall va descendre aussi de sua « piédestal. »

C'est une bonne fortune, à propos de la pàrénologie , que d'avoir à citer Château-* briand et Béranger ; ils l'avaient jugée. Je reviens aux études positives sur le cerveau. Ces études positives recommencent avec Tiedemann.

Ce qui constitue essentiellement le mérite de Tiedemann, c'est d'avoir montré, mieux qu'on ne Tavait fait avant lui, l'indépendance propre, et, si je puis ainsi dire, individuelle, des diverses masses qui composent le cervemi, ou mieux, V encéphale : savoir, le cerveau propmnviU dit, ou les hémisphères, le cervelet, les tubercules quadrijumeauw, les cmches optiques, \^ moelle allongée^ etc. 11 a fait voir que ces

masses ne se développent point en raison l'une de Tautre, qu'elles ne sont point soli-

daires, point enoixaiaées, que chacune a sa loi de développement, propre, distincte; et c'est par ces développements, indépendants, distincts, qu'il est parvenu à établir, ou du moins à indiquer le type cérébral de chaque famille des mammifères : genre de travail où il a été suivi avec succès, en Allemagne par M. Huschke, en France par M. Gratiolet, et qui promet un champ nouveau à la classification méthodique.

Le cerveau de Thomme appartient au type cérébral des singes; et ici encore, c'est en poursuivant, jusque dans leurs derniers détails, cette indépendance des diverses masses cérébrales, des divers éléments encéphaliques, dont je viens de parler, que M. Tiedemann est arrivé à la distinction précise du cerveau de Thomme et de celui de l'orang-outang.

On sait combien cette comparaison fameuse du cerveau de l'homme avec celui de 1 urangouldny a occupé les naturalistes et môme les

SUR LË CERVEAU. 127

pliilosophes. Les récits des voyageurs avaient trompé tout le monde sur la vraie nature des divers orangs, car il y en a plusieurs, et qu'on ne distinguait point alors : le chimpanzé ^ d'Afrique, le gorille, ausd d'Alrique, le véritable ùrcmg-oulang de Bornéo et de la presqu'île ^ de Malaca, etc-

Sur les orangs encore confondus entre eux, on se perdait en suppositions. C'étaient sans doute des hommes encore à Tétat de nature primitive; c'est par là qu'avaient GoimueiiGc nos ancêtres ; et l'on ne devait désespérer de rien. Àveo de l'instruction et du temps, on fe* rait des orangs des hommes civilisés, « qui « apprendraient peu à peu, disait-on, à marie cher debout et à parler* » Au reste, les naturalistes de cette époque avaient si peu étudié l'homme, qu'ils ne savaient pas même le distinguer spécifiquement du singe. Le bon Linnù dcolare francliemeuL qu'il u'a pu trou-

! . Il y en a probablement deux vai iétùs ou deux espèces. Voyez les mémoires de feu M. Duvernoy, sur les grands singes anthropomorphes : Archives du M^aèim, année 1856.

i28 LIMITES DE NOTRE SAVOIR

ver encore « aucun caractère pour distinguer <( l'homme du singe : Nullum characterem « hactenm eruere potui mdè homo a simid ùi" (( temoscatur ' . »

Enfin, quelques-uns de ces animaux arrivèrent en Angleterre. Tyson fît la 'dissection de Tun d'eux ; et. Ton peut le dire sans exagération, tout le monde fut attentif. Malheureusement, les anatomistes du temps n'étaient guère plus avancés que les naturalistes. L'orang disséqué par Tyson venait d'Afrique; c*était un chunpanzé. Peu après, Campçr eut l'occasion de disséquer uu orang d'Asie, un véritable orang-outang. Camper a eu le mérite de démontrer, par une comparaison exacte du squelette, particulièrement de la colonne vertébrale, des pieds et des mains, et aussi jjur rétude attentive des organes de la voix, que l'orang-outang différait essentiellement de l'homme et n'était qu'un singe.

Tout le monde sait, aujourd'hui que nous

( . Fama succka (préfuce).

SUR LE CERVEAU. m

avons vu plusieurs orangs-outanys et plusieurs chimpanzés vI\anLs, que ces animaux ne marchent point debout , qu'ils ne parlent point , que leur intelligence ne dépasse point celle des brutes.

Cependant, une opinion confuse restait encore, que le cerveau était absolument le même dans Topang-outang que dans l'homme. — Tyson l'avait dit; Buffon l'avait répété. Camper, qui n'avait pu voir cet organe, n'en, avait pu rien dire. En 1825, Tiedemunn disséqua le cerveau de l'orang-outang , et le disséqua avec des yeux infiniment plus exercés que n'avaient pu l'être ceux de ses prédécesseurs. On peut juger, d'ailleurs, pai* ces mots, de 1 importance qu'il alLachait à cet examen :

« L'examen de l'organe le plus essentiel , « dit Tiedemann, l'examen du cerveau de « l'orang-outang, fut négligé par les ana- « tomistes, qui ne le comparèrent pas avec « assez de soin à celui de l'homme, car ils « y auraient trouvé les différences les plus « marquées. Tyson seul en étudia la struc-

« tare, et voulut y voir, sauf la grosseur, (t la concordance la plus parfaite de toutes a les parties avec celles du cerveau hu- « main... Si cette assertion eût été Juste, « continue Tiedemann, on aurait supprime, c( par cela seul, ce grand fait, résultat de « tant de recherches, savoir, que, dans les ' (( animaux, il existe une corrélation exacte (t entre la structure du cerveau et les manifesc( tations de l'âme. Aussi, depuis longtemps, ((je désirais étudier le cerveau de Toranga outang«.J. n

Tiedemann montre que le cerveau ^ de l'orang-outang se distingue essentiellement de celui de Thomme : premièrement , en co qu'il est plus petit, plus court et moins élevé ; et secondement, en ce qu'il a une masse * moindre que dans Thomme, par rapport aux parties suivantes, chacune prise individuellement: la moelle épinière, la moelle allongée,

1 . Tiedemann : Le cerveau de l'orang-outang com^an; a celui de l'homme, i82o. • '