Voy. Lecour.ouv. cit.j p. 13 et

la statistique dont il est appuyé, tout cela me parait complètement erroné. Le plus ou le moins de fréquence de Tinfection dans l'ensemble des filles inscrites, ne résulte pas de ce qu'elles sont en maison ou de ce qu'elles vivent isolées, mais bien de ce qu'elles ont plus ou moins l'habitude de la propreté corporelle. M. Lecour confond sous le titre général de filles de maison les filles de la plus basse condition, parquées dans les caboulots des barrières et les filles des plus luxueux brothek, et c'est la proportion des syphilitiques trouvées dans cette population éminemment hétérogène qu'il compare avec la proportion des syphilitiques trouvées parmi les filles isolées. Mais pour les filles isolées comme pour les filles des maisons luxueuses, les soins minutieux de la toilette sont la condition première du métier. Les éléments groupés comme l'a fait M. Lecour, produisent donc une statistique inadmissible. Ce qu'il eût fallu comparer, c'est le personnel comparable, savoir les filles des maisons de première catégorie et les filles isolées. Eh bieni j'affirme que réduite à ces termes, la comparaison est favorable aux filles de maison. Rien n'est plus rare que les cas d'infection syphilitique, chez les filles des maisons bien tenues. Et la raison en est facile à comprendre; non-seulement les maîtresses de ces établissetnents ne contraignent pas les filles à recevoir les approches des hommes malades (elles se garderaient bien d'exposer ainsi la santé d'une fille qu elles exploitent et par là de compromettre à la fois la source d'un revenu journalKT, la somme due par la filie (Voy. p. 194 , et la réputation ie leur maison parmi les débauchés), mais encore, elles recommandent à ces malheureuses créatures de s'assurer de l'intégrité du client; la sous-maltresse intervient dans les cas douteux. (Voy. p. 191.)

»t RftGLEMCrr DE LA POI ICB DES MŒURS

A Borlcaux, j'ai noté que dans les maisons de première catt'gorie Li proportion des filles syphilitiques est descendue à moins de une pour 500 ûlles visitées. Dans une maison dont le personnel moyen est de huit filles aucun envoi n'a été prononcé depuis quatre ans, c'està-dire, pas une malade pour 1864 visites.

Mais ne voit-on pas que les lSi2 filles isolées, trouvées atteintes de syphilis à Paris, dans la période décennale de 1857 àldOGpar les visites bi-mensuelles, ont dû propager Tinfection pendant moitié plus de temps.que si elles avaient été séquestrées par suite des visites hebdomadaires ? C'est donc 300 ou 400 infections annuelles que coûtent à la population l'économie et la statistique de l'administration . La chose vaut bien qu'on y réfléchisse, et qu'on ne continue pas de se complaire dans une situation qu'il serait possible d'améliorer.

Kn réalité si l'administration parisienne a réduit le nombre des visites pour les prostituées isolées, c'est surtout à cause des difficultés matérielles d'exécution et à cause de l'inconvénient de réunir à la même heure un très-grand nombre de prostituées dans un point déterminé. Puis ce dangereux moyen de simplifier le service et d'en réduire les frais a été justifié et systématisé après coup par l'ingénieuse statistique dont je viens de montrer le vice radical.

La difficultô ne paraîtra pas insurmontable, si l'on réconnaît que le dispensaire doit être situé dans un quartier excentrique et peu fréquenté. J'ajouterai même qu'à Paris les visites sanitaires pourraient être faites dans deux ou trois locaux dilTérents selon les grandes circonscriptions naturelles de cette immense ville.

Beaucoup d'hygiénistes ont voulu régler la périodicité des visites sanitaires sur la durée de l'incubation

des maladies vénériennes, et en particulier sur la durée la plus courte, qui est celle de l'incubation delablennorrhagîe. Leur raisonnement me parait fautif. Quelle que soit la fréquence des visites, il peut toujours arriver que la femme soit visitée à la fin de la période d'incubation, immédiatement avant Tapparition des symptômes. Par conséquent, la visite sanitaire ne peut jamais être considérée comme une sauvegarde absolue, et la visite môme journalière ne satisferait pas à l'exigence théorique.

L'expérience a démontré que les visites hebdomadaires suffisent à produire de très-bons résultats hygiéniques. Les statistiques des vénériens militaires que j'ai rapportées précédemment, me paraissent avoir mis ce fait à l'abri de toute contestation.

M. Garin donne le tableau suivant de la fréquence des visites sanitaires dans 80 villes françaises ou étrangères :

10 13 villes où la visite a lieu deux fois par semaine : Lille, Douai, Gharleroi, Tours, Ghàteauroux, Ghambéry, Montpellier;

2o 42 villes où la visite a lieu une fois par semaine : ParisK*, Orléans, Reims, Bourges, Poitiers, A^ngers, Nevers, Moulins, Auxerre, Mulhouse, Besançon, Nantes, Brest, Bordeaux, Marseille, etc., — Gopenhague, Amsterdam, Zurich, Barcelone, Sarragosse ; S» 20 villes où la visite a lieu trois fois par mois : Lyon, Strasbourg, Dijon, Ghalons, Mâcon, Grenoble, Vienne, Saint-Étienne, Roanne, Bourg, Valence, Nîmes, Valenciennes, Versailles, Fontainebleau, etc. — Anvers; 4° 5 villes où la visite a lieu deux fois par mois : RochefortjLaRochelle, Nantes, Saint-Quentin, Alger3.

11 ne parait pas que les villes où les visites ont lieu deux fois par semaine, soient signalées comme mieux