CHAPITRE VI

Du Souverain Pontife.

La philosophie de ces derniers temps , fille de l’hérésie et aveugle comme elle , n’a jamais pu rien comprendre ni à la religion ni à la société. De ses théories étroites et stériles, il n’est sorti, dans l’ordre des idées, qu’un doute universel, et dans l’ordre politique, que des révolutions. Impuissante à créer aucun système durable, à établir aucune doctrine, elle n’a pas même conçu celles quelle attaquoit. Pendant près d’un siècle, elle a travaillé à démolir le christianisme , comme de stupides manœuvres démolissent un palais dont les belles proportions , l’ensemble et le plan leur sont totalement inconnus. Toute hébétée de matérialisme, au moment mêmeoù elle annonçoitdesprétentions si exclusives à la pensée et à la raison , a-t-elle seulement entrevu la profondeur et l’admirable harmonie des dogmes chrétiens? Encore aujourd’hui ces hautes vérités , qui recèlent le mystère

de l’intelligence humaine et le principe de sa vie, que sont-elles à ses yeux , sinon des rêveries incompréhensibles, ou tout au plus des formes variables et passagères de notre entendement? La nature de l’Eglise, sa constitution, ses lois, l’influence même temporelle qu’il étoit de sa mission d’exercer pour le salut des peuples et le perfectionnement de la société , tous ces grands objets ont échappé à ses profondes méditations. Il étoit plus aisé, et apparemment plus philosophique, de verser à pleines mains la calomnie, le sarcasme et l’outrage sur les ministres de la superstition : car c’est ainsi que le nom de prêtre se traduit en son langage. Du reste , vous l’entendrez répéter éternellement les déclamations surannées du vulgaire des protestants contre Rome et les Papes , et leurs usurpations , et leur tyrannie. Là s’arrête sa logique, sa science; et en effet n’est-ce pas assez pour la plupart de ses disciples?

Mais lorsque, dégagé de ces idiotes préventions entretenues par l’esprit de secte, on considère attentivement l’histoire de l’Europe depuis l’établissement du christianisme, il est impossible qu’en voyant les Papes diriger sans interruption ce grand mouvement spirituel, et constammentàla têtede la société, dèsqu’ilexista une sociétéchrétienne,on ne soitpas frappé de cette double prééminence, ainsi que du sentiment universel qui en attestoit la légitimité.

Alléguer l’ignorance des peuples et de leurs chefs pour expliquer ce fait éclatant, ce seroit dire que le monde a été civilisé par une religion que personne ne connoissoit avant Luther; que l’ordre social et l’ordre religieux avoient jusque là reposé sur des bases fausses; qu’avant ce moine apostat, le christianisme n’avoit été prêché aux hommes que par des imbéciles ou des imposteurs; et qu’enfin , pour en venir aux dernières conséquences de la réforme, jamais Jésus-Christ n’eut l’intention d’instituer un saderdoee , et que sa doctrine bien comprise se réduit à l’affranchissement de toute autorité, au droitqu’a chacun de niertous les dogmes et conséquemment tous les devoirs.

Yoilà , de l’aveu des protestants (i) , le christianisme réformé ; et si on ne veut pas y reconnoître le véritable christianisme , il faut bien, ou renoncera le découvrir, ou le concevoir comme l’ont conçu les catholiques pendant dix-huit siècles. S’il y a quelque chose au monde de ridiculement absurde, c’est en rejetant le principe athée qui con-

(i) « Le protestantisme consiste à croire ce qu’on veut et à » professer ce qu’on croit. «L’évêque anglican Watson, cité par M. Milner. Voyez The endof religions conlroversy , etc. Part. III, pag, ia5. u Le protestantisme est, en matière religieuse, » l’acte d’indépendance de la raison humaiue. » Revue protestante, quatrième livraison, pag, i5i.

stitue le protestantisme , de prétendre fixer arbitrairement les bornes d’un pouvoir divin , d’en combattre l’influence , d’en restreindre l’exercice et de se déclarer juge de sa propre obéissance. Assez de trônes onttombé par l’application de cette théorie à l’ordre civil, pour que les princes dussent au moins se délier un peu de ses conséquences. Elle détruiroit également la société religieuse , si l’Église pouvoit être détruite ; et c’est pourquoi les plus habiles et les plus sages d’entre les protestants, Mélanchton , Calixte, Grotius, Leibnitz surtout, se sont montrés si favorables à l’autorité du Pape, dont ils sentoient profondément l’indispensable nécessité pour le maintien de la foi et pour la conservation de la société européenne.

Elle n’étoit point, quoi qu’on ait dit, une production du génie de l’homme, le résultat des prévoyances , des volontés, des combinaisons de quelquespuissants esprits, mais l’œuvre du christianisme qui , surmontant au contraire la continuelle’ résistance des hommes , perfectionnoit sans cesse les mœurs, les lois, les institutions : et lorsqu’on réfléchit à l’immensité des obstacles qu’il eut à vaincre pour opérer cette grande régénération, ce n’est pas la lenteur du succès qui étonne, mais plutôt son étendue et sa rapidité. Quand Jésus-Christ parut, le monde alloit périr; il succomboit visiblement à une double cause de mort, l’erreur et

les passions. Les passions ou les intérêts arment les peuples contre les peuples , et les hommes contre les hommes; l’erreur les divise, les isole, et dissout ainsi la société jusque dans ses éléments. Que fit le christianisme ? il ranima la foi presque éteinte, il promulgua denouveau la loi des croyances et la loi des devoirs; et pour en assurer l’empire, il constitua sur les débris des sociétés humaines, destinées à renaître bientôt sous une autre forme , une société divine et impérissable. Ce n’est ni à l’Église ni à ses ministres qu’on doit demander raison de l’influence qu’elle exerça, mais à Jésus- Christ, mais à Dieu qui voulut sauver le monde et le renouveler par elle. Considérée particulièrement sous le point de vue politique, son action, qui , nous le répétons , n’étoit que le développement du principe même de son existence , tendoit à tout ramener à l’unité, à coordonner les nations, comme les membres d’une seule famille, dans un système de fraternité universelle par l’obéissance au Pcre commun, et d’établir la prééminence du droit sur les intérêts , en substituant partout la justice à la force. H faudra bien convenir qu’il seroit difficile d’imaginer un but plus noble, plus généreux , plus utile à l’humanité; et quand on pense qu’on a pu espérer de le voir atteint, on est peu disposé à juger avec rigueur ce que les hommes peut-être ont mêlé quelquefois de foibiesses et de torts pcrson-

nels à l’exécution d’un si mognifique dessein.

Qu’on y prenne garde, nous ne parlons ici que selon des idées tout-à-fait indépendantes des questions de droit qu’on peut former sur le pouvoir réel de l’Église. Nous discuterons plus tard cet important sujet: à présent nous ne l’envisageons que dans ses rapports avec la paix et le bonheur des peuples. Or, il est sans doute permis d’admirer, au moins comme le résultat d’une conception vaste et grande , ce long effort du christianisme pour unir entre elles toutes les nations, et pour les garantir également de l’anarchie et du despotisme. Le célèbre historien de la Suisse, Jean de Muller (1), M. Ancillon (2) et M. Sismondi Iui-

(1) Gescliichte Schweizerischcr. Eidgenossenschaft, liv. I, c. xni , tome I , p. 3i2 et 3 i 3 .

(2) L’aveu de cet écrivain célébré me'rite d’être cite’ : « Dans » le moyen âge , où il n’y avoit point d’ordre social , elle seule » (la Papauté’) sauva peut-être l’Europe d’une entière barbarie; » elle créa des rapports entre les nations les plus éloignées ; » elle fut un centre commun , un point de ralliement pour les

» états isolés Ce fut un tribunal suprême , élevé au milieu

» de l’anarchie universelle , et dont les arrêts furent quelque- » fois aussi respectables que respectés : elle prévint et arrêta » le despotisme des empereurs , remplaça le défaut d’équilibre » et diminua les inconvénients du régime féodal. » Tableau des révolutions du système politique de F Europe depuis la fmdu XV° siècle, tome I, p. i 35 et 1 57. Il scroit étrange assurément qu’il

même(j) , ont rendu sur ce point un hommage non suspect à la conduite des Papes. Mais nul , parmi les protestants, n’a mieux senti que Leibnitz, les avantages politiques de la suprématie pontificale. A propos du projet de paix perpétuelle de l’abbé de Saint-Pierre, projet fondé sur l’érection d’un tribunal européen : «Pour moi, dit-il, je serois d’avis » de l’établir à Rome, et d’en faire le Pape président,

• comme en effet il faisoit autrefois figure de juge «entre les princes chrétiens. Mais il faudroit en

• même temps que les ecclésiastiques reprissent «leur ancienne autorité, et qu’un interdit et une «excommunication fit trembler des rois et des «royaumes, comme du temps de Nicolas I ou de » Grégoire VII. Voilà des projets qui réussiront aussi

• aisément que celui de M. l’abbé de Saint-Pierre : «mais puisqu’il est permis de faire des romans, «pourquoi trouverions-nous mauvaise la fiction qui vnous ramèneroit le siècle d’or (a)? »

Si Leibnitz, eût écrit de nos jours, il n’échap-

ne fùtpas permis à un catholique de penser et de dire en France, en 1826, ce que pensoit et imprimoit un protestant à Berlin , en 1806.

(1) Histoire des revolut. des républiques italiennes , tome