CHAPITRE PREMIER

École de Saint-Simon.

Les doctrines du saint- simonisme sont assez connues : il serait superflu d'en donner Texposition complète. Néanmoins, comme y dans cette école, la théorie économique est étroitement liée à la théorie religieuse et à la théorie politique, nous devons dire quelques mots sur Fensemble du système, pour' mieux faire comprendre comment les saint-simoniens concevaient la répartition.

La société saint-simonienne est aristocratique et sacerdo* taie; c'est une vaste, une puissante théocratie. Les hommes sont divisés en trois classes : l"" Les artistes ou les prêtres; 2'' les savants ou théoriciens; 3® les industriels ou travailleurs. Le sentiment domine et donne Tinspiration , l'intelligence conçoit, la force ou l'activité réalise. L'art , la science et l'industrie, sont la triple manifestation des facultés humaines.

Tous les hommes, depuis le souverain pontife placé au sommet de la pyramide jusqu'au plus obscur des artisans qui forment la base, sont unis entre eux par les liens successifs d'une forte hiérarchie. Le pape est le premier, l'industriel le dernier anneau de l'immense chaîne qui lie ou qui relie tous les membres de la société, mais qui pourrait aussi à l'un assujettir tous les autres.

Tous les privilèges de la naissance sont abolis. Les castes

RÉPARtlTlOiN SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. I. 309

ne peuvent donc point se transformer en castes héréditaires ; mais la carrière est largement ouverte au favoritisme > elle pourrait l'être par la suite à la servilité.

Dans cette vaste hiérarchie , chacun doit être phtcé selon sa capacité, et chaque capacité doit être rétribuée selon ses œuvres. Le classement s*opère par le- choix , par l'élection descendant d'en haut. Voici comment on procède.

L'artiste par excellence, l'homme le plus sympathique et le plus intelligent, le candidat à la papauté, se pose, et le peuple acclame. Le chef, salué par les hourras de la foule , est censé le plus digne , il est investi d'un pouvoir à peu près absolu; il est, en quelque sorte, le représentant de Bien sur la terre , et s'en arroge tous les attributs. II choisit les hautes capacités, et confère les grades supérieurs; puis les grands dignitaires, procédant à leur tour, d'après l'exemple du pape, et sous son - influence immédiate, nomment aux fonctions secondaires, et ainsi de suite, jusqu'au dernier degré de l'échelle sociale. Le chef suprême juge ainsi directement ou indirectement les capacités, décide des aptitudes , 'assigne à chacun une fonction spéciale» et chacun est tenu d'obéir à la loi vivante. La loi se fait • homme, elle s'incarne. dans le grand artiste, qui devient un véritable autocrate, et qui exerce. le despotisme de l'intelligence au nom* de Dieu.

Si cet homme est souverainement juste et sauverainemeni intelligent , s'il cesse d'être homme enfiii , pour devenir Dieu , nous n'avons rien i- dire,' et nous ne trouvons pas. mauvais. qu'il exerce 1^ toute-puissance. Si. Dieu daignait gouverner en personne nos sociétés, il ne faudrait point en faire un roi constitutionnel , limiter son pouvoir et demander des garanties ; mais , si celui qui prétend gouverner . à sa place est un simple mortel j ohl alors nous nous défions malgré nous de sa justice et de son intelligence, nous craignons d'avoir à subir les eSéts de mille passions, nous redoutons les abus d*un pouvoir sans limite et sans coti'-

trôle» nous ne pouvons plus admettre rinfailiibilité, et des décisions d'un homme nous vouions toujours pouvoir en appeler, au besoin , à la raison éclairée.

Si cette organisation du pouvoir n'est pas très*originale , si elle est calquée sur celle de Téglise catholique, si elle ressemble surtout aux idées de Campanella (1), eUe est tout au moins , il faut en convenir , pleine de grandeur et de simplicité. Les saint-simoniens ne sont pas les premiers qui aient invoqué le despotisme dans l'intérêt de l'humanité, comme le plus puissant moyen de gouverner les hommes et de les rendre heureux. Nous concevons très-bien que cette idée ait pu séduire des esprits ig;énéreux et enthousiastes. Dans l'exaltation de la foi , on comprend tout , excepté les abus possibles de l'autorité et les funestes effets des mauvaises passions. L'enthousiaste qui est possédé par le dévouement et par l'amour des grandes choses ne croit qu'aux sentiments nobles et élevés. Comme il est tout à tous , sans réserve et sans arrière-pensée, il compte sur les autres comme les autres peuvent compter sur lui , il spécule exclusivement sur la bonne volonté de ses frères, sur la générosité de leurs intentions. Comment pourrait-il songer à se défier d'autrùi? Celui-là doute de soi et doute des autres, qui demande des garanties et qui pose des conditions. C'est la tiédeur , c'est l'indifférence, qui a inventé les gouvernements constitutionnels. Les hommes convaincus sont toujours prêts à obéir aveuglément au chef qui possède leur confiance.

Les saint-simoniens croyaient fermement que l'humanité touchait à une de ces époques appelées par eux organiques, qu^elle allait entrer dans une ère derénovation religieuse. Or, toute époque religieuse est essentiellement théocratique« •Les saint-simonièns étaient donc conséquents en adoptant la théocratie pour forme de gouvernement ; ils avaient , en

(1) Voir la Cité du sohil de Campanella, traduction de M.ViUegar** d^l^ et surtout la préûice du traducteur.

outre , pour eux la tradition qu'ils'ne manquaient pas d'invoquer ; mais ils avaient contre eux les tendances irrésistibles des sociétés modernes. Rêver aujourd'hui la théocra* tie, c'est, à notre sens, commettre un étrange anachronisme, c'est revenir en arrière au lieu d'aller en avant. On a beau invoquer l'histoire , dire que tout ce qui s'est fait de grand dans le monde a toujours été accompli par le despotisme , par le despotisme religieux ou par le despotisme militaire I il peut être répondu avec la même autorité : Mais aussi tous les crimes de lèse-bumanité ont été commis au nom du fa^ natisme ou au nom de la tyrannie !

La question est de savoir si l'humanité est destinée à tourner perpétuellement sur elle-même, dans le triple cercle décrit par Vico ; si l'histoire n'est autre chose que la reproduction exacte des mêmes scènes du même drame ; si les sociétés modernes doivent et peuvent être gouvernées comme» les sociétés primitives, comme lés sociétés ignorantes du moyen âge ; si la raison ne tend pas à détrôner le fanatisme? Obéirons-nous encore à la théocratie , à la tyrannie , quelque forme qu'elle revête, ou entrerons-nous, plus ou moins dans les voies d'une démocratie véritable ?

Qu'on le remarque bien : ce n'est point l'idée, le principe mèpe de l'autorité qui est ici mis en cause , tout le monde en comprend la nécessité et la légitimité ; mais c'est l'origine e( la constitution du pouvoir, c'est, en£n, le prétendu droit divin en face du droit social , du droit humain, c'està-dire du droit divin par excellence.

Les saint-simoniens ont eu raison de réhabiliter l'idée d'autorité, l'idée d'ordre et de hiérarchie ; ils ont eu raison de vouloir synthétiser l'art , la science et l'industrie ; mais ils ont eu tort, à nos yeux, d'adopter une organisation politique qui n'est point en harmonie avec les idées modernes, une organisation qui aurait suffi pour compromettre le meilleur système social et économique. Personne, aujourd'hui, n'est 4ispoBé à «'incliner devaiil la roloâté d'un pape.

Abordons directement le problème de la répartition.

Tous les hommes sont frères en Saint-Simon , comme en Jésus-Christ ; tous sont membres de Tassociation ou de la famille universelle ; mais, dans cette famille, il y a des atnés et des cadets, et les droits des frères sont fort inégaux. L'inégalité des droits est basée sur l'inégalité des facultés, qui n'est peut-être , aux yeux de la nature, que le signe de la diversité des» aptitudes. La loi consacre ainsi les inégalités naturelles ; et ce qui, dans une société autrement organisée, pourrait déterminer la fonction et le rang hiérarchique tout simplement, détermine ici les droits inégaux des différents fonctionnaires. En un mot, chacun est classé selon sa capacité^ et rétribué selon sa capacité et selon ses œuvres.

L'État (c'est-à-dire l'association) est seul propriétaire, propriétaire du sol, propriétaire de tous les capitaux quelconques, de tous les instruments de travail, qui se trouvent ainsi complètement socialisés. Il y a propriété indivise et collective ; il n'y a point de propriété privée , point d'hc^ritages , point de donations , de successions ; .point de testaments. L'État seul capitalise, fait des réserves, accumule la richesse selon les besoins, et multiplie les instruments de production qu'il se charge de fournir gratuitement à tous les travailleurs. Point d'oisifs : cha'cun reniplitiine fonction qui lui est assignée, reçoit les instruments nécessaires, dont il peut user^ mais non disposer, et, comme fonctionnaire, est salarié piar TÉtat. Les malaçles , le& enfant» , les vieillards , les invalides où les incapables,. sont entretenus aux frais de la société.

* Toute production s'accomplit pour le-co&pte de l'Etat, qui monopolise à la fois l'agriculture^ l'industrie et le commerce. •

Le travailleur peut dépenser son revenu ou son salaire selon sa fantaisie ; il peut épargner et faire des économies à son gré; mais jamais il ne peut dapitaiiêer les valeurs épargnées, les convertir en instruments de travail, et s'en ser-

RÉPARTITION SULON LES SOCIALISTES. - CHAP. ï. 313

vir à exploiter les autres. D'ailleors , qui voudrait payer le loyer d'un outil là où la société fournit gratis tous les instruments ?

Le travail est organisé d'une manière quelconque. Toutes les activités sont utilisées et dirigées pour le mieux ; tous les effortis sont combinés dans l'intérêt général ; et Ton'proportionne constamment la production aux besoins de la société. On produit , autant que faire se peutj à l'aide de machines;' on emploie les procédés lesplus énergiques et les moins coûteux, et personne n'en souffre ; car tout homme est sociétaire , et participe à la richesse générale, en raison composée de ses oeuvres et de sa capacité.

L'Etat fournit 'gratuitement l'éducation à tous les citoyens. L'éducation morale ou générale la plus complète , l'éducation professionnelle la plus savante, développent * toutes les facultés, toutes lés aptitudes, et font éclore toutes les vocations. Point de privilèges autres que ceux de la capacité. •

Telle est, en peu de mots, la répartition saint-simonienne ; elle se résume dans cette fprmule, devenue fameuse : A chacun selon sa capacité ; à chaque capacité selon ses wuvres.

Cependant Saint-Simon avait dit : Tous les privilèges deJa naissance j sans exception, sont abolis; et voilà qu'il proclame le droit de la capacité 1 La capacité n'est donc pas un privilège de naissance ? .

Evidemment Saint-Simon suppose, comme Jacotot, que

tous les -hommes naissent égaux en facultés; que chacun, en Yenai\t au ..monde, est doi|é de la même dose dlntëlligence virtuelle oi!^ possiîble ; et c'est de cette égalité native et en même temps de l'éducation unitaire et commune donnée à tous les enfants, qu'il conclut que chacun est l'artisan de son propre mérite ; que chacun de nous , par la bonne volonté et par le travail opiniâtre , peut s'élever au plus haut degré d'intelligence. S'il ne suppose pas le même point de départ pour tous, et l'égalité des moyens, comment justifiera-

dt4 TROlSIÈJtrS PARTIE.

t-il son principe de répartition ? comment conciliera-t-il le droit de la capacité avec Tabolition de tons les privilèges de naissance ?

Mais si toutes les intelligences ne sont pas primitivement égales; si les uns sont doués plus, avantageusement que les autres par la nature ; s'il ne dépend pas , enfin , de chacun de nous de devenir le plus capable , et de disputer le prix à Saint-Simon lui-même... alors il y aura donc encore des privilèges de la naissance, le privilège de la csqpacité.

Gela est-il juste, moral? cela est-il réelfement humain et chrétien ? cela est-il conforme à ce précepte de TEvangile : Q%u les premiers d* entre vous soient les s^viteurs des autres ?

Nous verrons d'autres socialistes proscrire, comme Saint- Simon^ tous les privilèges de la naissance, sans exception , et se montrer plus logiciens, plus radicaux; nous verrons d'autres écoles reconnaître à la capacité le droit de diriger, de gouverner, de commander^ sans pour cela lui reconnaître le droit de lever de lourds tributs sur le travail d'autrui, au nom de Tiiitelligence, du talent ou du génie...

Mais admettons,,avec les saint^simoniens, que le principe de la répartition d'après la capacité et d'après les œuvres soit strictement conforme à la plus scrupuleuse justice, à la morale la plus épurée. Il s'agit If d'évaluer exactement la capacité ; 3"! d'évaluer exactement les œuvres ; il s'agit, enfin, d'appliquer le principe. Comment faire ? Y a-t-il , peut-il y avoir, un jodètre sûr, précis, invariable, un moyen scientifique et maUiématique de mesurer exactement les capacités, de mesurer exactement les œuvres ? Non. Il est impossible de mesurer les capacités ; impossible d'abord de mesurer les capacités difiièrentes, parce que, entre elles, il ne saurait y avoir 4e mesure commune , du moins de mesure exacte; impossible de mesurer les capacités du même genre, parce qu'on ne peut jamais avoir sur la valeur comparée de deux objets que-des idées relatives^ » parce qu'on ne peut juger.

RÉPARTITION SELON LES SOGULI^TES. - CHÂP. I. 3ltt

enfin y que par approximation» Il esl tout aussi impossible de mesurer la capacité que de mesurer les œuvres» que d'évaluer les produits, que de mesurer la valeur. La seule chose que Ton poisse mesurer exactement , c'est le tempa, c'est la durée du travail. Mais le résultat du travail n'est nullement en raison de la durée. Il faut apprécier l'énergie dépensée , l'habileté du travailleur, le fini de ri)uvrage. En deux heures un ouvrier habile fera mieux et fera beaucoup plus qu'un ouvrier moins habile ne pourrait faire en quatre ou six heuresy etc. y etc. Reste donc, en définitive, à évaluer le résultat du travail ou le produit. Mais c'est chose reconnue impossible, c'est toujours la quadrature du cercle.

Les saint-simoniens ont bien compris la difficulté ; eux aussi l'ont tranchée, ne pouvant la résoudre. Ici, ce n'est plus le prix courant ou le prix du marché qui détermine la valeur, comme che^ les économistes, mais c'est la capacité, c'est l'autorité, c'est le supérieur, c'est la loi vivante; en termes plus précis, c'est l'arbitraire.

Nous ne contestons pas que le chef ne puisse prononcer en toute équité ; nous admettons même qu'il prononcera ainsi le plus souvent, s'il est vraiment digne de remplir cette fonction délicate; mais nous constatons, qu'il pourrait pro^ noncer autrement, que tout dépend de ses lumières et de sa conscience. Alors- même que le chef aurait pronpncé selon sa conscience, ce qui l'affranchit de toute responsabilité, son erreur involontaire n'en aurait pas. moins les plus graves inconvénients : elle froisserait, le travailleur et pourrait compromettre. l'ordre. Si le travailleur, au contraire, était jugé par ses pairs, alors même que la décision ne lui serait pas favorable, il accepterait plus volontiers le jugement. L'erreur commise par un jury blesse moins et peut être plus facilement pardonnée. Ajoutons qu'une erreur collective en matière d'équité est rare, qu'elle est facilement réparable, parce que Ton veut bien convenir <fe s'être trompé avee

d'autres, mais rarement avouer son tort quand on s'est trompé tout seul, quand on a jugé en dernier ressort et cpi'on a pour soi l'autorité.

En résumé : Selon les écotiomistes, la répartition est ce qu'elle est, dans un lieu et dans un moment donnés ;

Selon les saints-simonietis, elle est ce quHl platt à la loi vivante; et la loi vivante, c'est un seul homme.

Le supérieur juge les capacités, assigne les fonctions, classe les individus: il apprécie les œuvres à.son gré, il détermine enfin la répartition selon qu'il lui convient, et il juge sans appel.

Le pape saiut-simonien est, en quelque sorte, absolu comme il est infeillible, et ses délégués sont absolus et infaillibles comme lui. Il classe, il juge, il ordonne; tout dépendre lui, tout émane de lui, tout est absorbé en lui. II est plus que pape, il est, pour ainsi dire, le principe et la fin de toutes choses. — ? Ah ! c'est trop ! le panthéisme ne peut aller jusque-là.

Nous venons d'exposer et en même temps de critiquer les doctrines du saint-simonisme; mais on se méprendrait étrangement sur nos intentions si l'on nous attribuait la pensée d'avoir voulu renouveler ici, contre ces novateurs, les sarcasmes et les railleries dont ils ont été indignement abreuvés. Nous savons honorer le dévouement, même dans ses écarts; et, bi«n que nous n'ayons jamais partagé les illusions des saint-simoniens, nous respecterons toujours profondément des hommes qui ortteu le courage de vouer leur vie au culte d'une idée, fût-ce même au culte d'une erreur!

Le saint-simonisme « en la gloire de poser et de soulever tous les grands problèmes sociaux, d'imprimer aux idées un mouvement prodigieux.'II a fortement ébranlé lès intelligences, il a laissé dans les esprits et dans les choses des traces manifestes de son passage, il a modifié profondément

les opinions de ceax-là même qui croient avoir échappé à son influence. Dans le monde intellectuel, le saint^-simonisme est le plus grand événement du dix-neuvième siècle. Si au- . jourd'hui l'économie sociale tend de plus en plus à détrôner la politique pure; si les questions de personnes et les questions de scolastique constitutionnelle paraissent vides et creusesy en présence des problèmes qui s'agitent de toutes parts ; si, chez tous les peuples, dans tous les pays, on se préoccupe sérieusement d'améliorer le sort du peuple, de faire quelque chose pour les classes laborieuses; si les questions sociale3, enfin, sont à l'ordre du jour, c'est surtout aux saint-simoniens que nous en sommes redevables. A ce seul titre déjà, et pour la rude guerre qu'ils ont faite à l'égoïsme et aux préjugés, les saint-simoniens auraient droit à la sympathie, à la reconnaissance de tous les cœurs généreux.

MWtM

dende proportrqimel dans les bénéfices généraux de Tassodation. La propriété est socialisée quant à Tusage» quant à l'exploitation des capitaux; mais chacun peut user à son gré de ses revenus, peut même en abuser à la rigueur. Les capitaux ne peuvent être distraits de l'association ; mais les actions y mais les titres de propriété peuvent être vendus, négociés, comme aujourd'hui les titres de rente, comme les actions des canaux et des chemins de fer.

Arrivons directement à l'a répartition.

Tous les associés, tous les membres de la phalange soni solidaires. La répartition se fait entre travailleurs, capitalistes et hommes de talent, non pas sur le produit particulier d'une industrie spéciale ou d'une branche d'industrie, mais sur le bénéfice général de la société, c'est-à-dire de toutes les exploitations combinées»

Selon Fourier, trois agents concourent à la production des richesses, en prenant ce mot dans son acception la plus générale; ce sont: l'^ le cqpilcU; 2"" le travail; 3^ le talent. Aussi le bénéfice total de la phalange se divise-t-il en trois parties : La part du capital, qui est de 4/12; celle du travail, qui est de 5/12; enfin, celle du talent, qui est de 3/12. Ces trois parts sont ensuite subdivisées entre les différentes catégories de capttalistes, de travailleurs, de capacités.

jo Capital (1). — Il y a trois catégories de capitaux ou

(1) Le mot capital a une signifîcaiion précise en économie politique. On appelle capital toute valeur consacrée à la production , de quelque source que provienne cettjB valeur. C'est la destination qui lui est donnée, non la nature on l'origine , qui fait qu'une valeur est un capital.

Les personnes étrangères à l'économie ne manquent jamais de confondre le capital avec la propriété, avec l'argent ou la monnaie, avec les revenus, etc., etc. Or, ces mots différents ne sont point destinés à exprimer les mêmes idées. Nous attachons toujours au mot capital le sens rigoureux qu'il a dans la science, nous entendons par là les valeurs employées comme instruments de travail.

d'actions, l"* les actions ouvrières ; 2^ les actions foncières ; 3^ les actions banquières.

La totalité du dividende assigné au capital se subdivise également en trois parts: 1/3 pour les actions ouvrières, 1/3 pour les actions foncières, J/3 pour les actions banquières; mais la proportion du dividende varie entre les diverses espèces d'actions, selon les catégories. Ainsi, par exemple, tandis que les actions ouvrières rapportent en moyenne 2^ p. ^'/o , les actions foncières n'obtiennent que 12, les actions banquières reçoivent 8 seulement.

Citons quelques lignes de Fourier {Fausse industrie ^ toine 1, p. 86) :

(( Soit une phalange agricole qui représente son fonds par 6,000 actions de 1,000 fr. chaque, rendant aux porteurs des agios de trois genres et de neuf espèces. »

Estimons le produit net de la phalange à 36 p. «/^ ; autrement dit^ évaluons à 12 p. ''/o la part assignée au capital.

a Répartissons en échelle ce bénéfice de i'À p. "^/o, qui sera fort différent sur les 6,000 actions. r>

» Il y a 6,000 actions, savoir: 1,000 actions ouvrières , 2,000 foncières, 3,000 actions banquières.

» Les premières recevront des dividendes ou agios de 30, de 24., de 18 p. 7»;

» Les secondes de U, de 12, et de 10 p. °/o;

» Les troisièmes de 9 , de 8 et de 7 p. ^U.

» On "voit ici que le dividende général 12 p. Vo est réduit de k p. 7» sur les 3,000 actions banquières (8 p. 7© étant la moyenne ) : ces 4. p. '^/o reportés sur les 1,000 actions ouvrières y ajoutent une plus-value de 12 p. "^/o ( 4 p. 7o sur 3,000 actions reportés sur 1,000 actions), ils en élèvent, en moyen terme, le dividende annuel à 24. p. 7o. Un homme ne peut obtenir que 3 actions ouvrières , et ne les obtient que du prix d'économies faites sur les lieux. On les gradue selon la règle de la série. La première a 30 p. Vo, la seconde a 24. p. 7o> la troisième a 18 p. °/°. Ledit agio est maintenu

39» thoisiëme partie.

cinq ans , à Tissue desquels chaque action est commuée en foncière de haut degré , donnant ik p. ""j^ pendant six ans.

]» On charge en bénéfice la première action , afin que le peuple, amorcé par cet agio énorme, vienne pendant trois ou quatre ans déposer ses petites recettes aux jours du règlement de compte , et qu'il prenne l'esprit de propriétaire oointéres^é , l'amour du bon ordre , de la stabilité et de l'économie générale , que , jouissant d'un revenu assis sur la totalité du canton , il se dépouille de l'égoïsme du civilisé , joyeux de ce que la rivière a ravagé le champ du voisin et non le sien ; il souhaitera le bien du canton entier, il ne sera pas animé du mauvais esprit de nos paysans, chez qui Ton voit , dans le même village , le laboureur indifférent SUT le dommage des vignes parce qu'il n'en a pas, et le vigneron, par la même raison, insouciant sur le dommage des champs.

D Si^ après trois ou quatre ans d'agios accumulés, le plébéien possède plus de 1,000 francs, il place sur la deuxième action ouvrière, qui rend 2Sp p. °/o pendant cinq ans : c'est encore un magnifique dividende. Au bout de sept ans, s'il a pUis de 2,000 francs , il place en troisième action à 18 p. ''/o , etc. , etc* »

Ainsi donc , à mesure que l'individu devient plus riche , le dividende de son capital diminue dans la proportion des chiffires que nous venons de citer.

2* Travail. — Le travail, tout comme le capital, participe au dividende qui lui est attribué ( aux 5/12 du bénéfice ), d'après certaines catégories.

Les travaux les plus rétribués sont : 1^ ceux de nécessité, 2** ceux d'utilité , 3<^ ceux d'agrément. En d'autres termes , chaque travailleur participe aux bénéfices : l"* en raison directe du concours de sa fonction aux liens d'unité; 2° en raison, mixte des obstacles répugnants; 3^ en raison inverse de la dose d'attraction.

Ici, Fourier n'a point précisé les chiffires ; ils doivent Otre déterminés par la régence» c'est-à-dire par Tadministratioa de la phalange. La régence classe les différentes espèces de travaux , comme elle assigne , d'après les proportions indi<* qttées plus haat , les sommes revenant chaque année au capital f au travail , au talent.

Les travaux se subdivisent encore dans chaque catégorie en plusieurs degrés, auxquels correspondent des lots différents. Le degré n° 1 obtient le lot nM; le degré n° 2, le lot n % ainsi de suite, selon Téchelle de proportion arithmétique.

Il ne faut pas oublier que chaque phalanstérien exerce simultanément plusieurs branches d'industrie, que, par con« séquent, il peut appartenir à la fois à plusieurs groupes et à plusieurs séries différentes. Tel qui a le n® 1 dans les travaux de nécessité, a le n"" 5 ou 6 dans les travaux d'utilité» le n'' 20 dans les travaux d'agrément , etc. , etc. On tient compte du temps fourni par chaque sociétaire dans les différents travaux, de chaque séance, de chaque heure de travail.

En résumé , le travailleur est rétribué ^ raison des diverses fonctions qu'il a exercées , en raison de la catégorie de chacune de ses fonctions , et eu même temps en raison du nombre d'heures qu'il a consacrées à chaque espèce de travaux.

3** Talknt. — Il en est à peu près de même pour la capacité. Tel qui est le premier au labourage et qui reçoit le premier lot comme laboureur, est le dernier peut-être parmi les menuisiers et les forgerons. Les différents lots sont ^a* dues d'après la loi gériatre. La capacité spéciale de chaque fonctionnaire est déterminée par le grade hiérarchique qu'il, occupe dans les divers groupes dont il est membre ; e1^es grades sont conférés par l'élection entre pairs.

Si la régence détermine les lots de chaque degré, les tra** vailleors choisissent leurs caporaux, leurs sergents» leurs

324 TROSIÈME PARTIE.

offiders , et jugent en définitive les capacités. La régence elle-même, ou le conseil d'administration supérieure, est élue par le libre suflFrage ; elle procède directement ou indirectement de l'élection populaire, de la souveraineté du peuple. Nous avions donc raison de dire que la démocratie domine au phalanstère.

Il est essentiel d'ajouter que tout membre de l'association, enfant ou vieillard, valide ou invalide, laborieux on fainéant ( si tant est qu'il puisse y a voir des paresseux dans un monde où chacun est sollicité , eniraîné au travail par l'attrait du plaisir! ), a droit à un minimum décent, lequel est garanti , prélevé , comme 4'impôt , avant toute répartition , sur le produit général de la phalange. Ce minimum , quant aux choses matérielles , comprend l' un logement propre et salubre , meublé , chauffé , éclairé ; 2° des vêtements convenables ; 3*^ une nourriture saine et abondante. Le minimuni est avancé par l'association ; il est fourni gratis à tous ceux qui ne peuvent gagner de quoi y faire face ; il est retenu aux autres , à la iSn de l'année , sur leur part de dividende. Ceux dont le revenu^ comme capitalistes ou comme travailleurs , excède le minimum , peuvent disposer à leur gré de cet excédant ; ils peuvent le consommer, l'épargner, le capitaliser, le convertir en actions ; ils peuvent le dépenser en libéralités , en plaisirs , en jouissances de toute sorte.

Telle est, en substance, la répartition selon Fourier et son école. Nous ne nous flattons point d'en avoir donné en quelques pages une exposition complète ; nous avons dû hégliger les moyens d'accord et d'équilibre directs et indirects que ce socialiste a décrits dans ses livres ; mais nous engageons le lecteur à aller boire à la source.

La première chose qui frappe dans ce système, tout aussi bien que dans le saint-simonisme , ce sont les garanties de bien-être assurées à tous les membres de l'association. Nonseulement le plus pauvre des associés est à l'abri des be-

soins, du sOuci de l'avenir, mais encore il est appelé à partager toutes les jouissances sociales , surtout les jouissances que Ton pourrait appeler immalirielles. Tout phalanstérien est admis aux fêtes, aux bals de la phalange, dans les salons, dans les bibliothèques , dans les musées , dans toutes les réunions. Il a sa place aux concerts et à TOpéra , et il y puise des plaisirs et des émotions selon la délicatesse de son cœur, de ses sens et de son intelligence. Il a droit à l'éducation la plus complète, au développement intégral de ses facultés, et tous les moyens possibles, comme dans le saintsimonisme, sont libéralement mis à sa disposition.

Ainsi donc , pour ce qui est des richesses dites immatérielles , tous les phalanstériens sont véritablement égaux en droits , c'est-à-dire que tous peuvent jouir selon leurs besoins et selon leurs facultés. Si , dans l'ordre matériel, tout homme n'est pas admis à participer de même à toutes les richesses , c'est que les richesses de cette espèce sont limitées, sont encore insuffisantes. Mais le jour où les ptévisions de Fourier viendraient à se réaliser ; le jour ok la passion du travail mettrait tous les bras enactivité, s'emparerait de tous les cœurs, réaliserait l'excessive abondance; le jour où la production déborderait tous les besoins, comme l'air excède les besoins de nos poumons ; il est bien évident que ce jour-là les hommes n'auraient plus à agiter la question brûlante de la répartition, à se disputer au nom du travail, du capital ou du talent , à se partager ^s richesses qui n'auraient aucune valeur, par cela même qu'elles seraient inépuisables comme l'atmosphère. Les plus insatiables euxmêmes géraient toujours sûrs d'en avoir à leur disposition plus qu!ils n'ert pourraient consommer ; et les thésauriseurs seraient des fous comparables à ceux qui voudraient aujourd'hui mettre de l'air en réserve , dans la crainte d'en manquer un jour.

. L'imprévoyance sociale a engendré l'ûvarice. Dans le phalanstère , c'est l'association qui pourvoit à l'entretien et au

renouvellement de tons les instruments nécessaires y qui épargne et qui accumule selon les besoins, qui prévoit pour tous. Dès lors , à quoi bon l'avarice , la capitalisation individuelle ? On verra même tout à l'heure que cette capitalisation individuelle devient impossible dans le phalanstère. Dans Vétat où nous vivons , les conditions imposées au travailleur ont fait de tout atelier une espèce de bagne, de chaque ouvrier un forçat rivé à sa chatne , condanftié à exécuter pendant douze ou quinze heures la même besogne, et cela toute Tannée et pour toute sa vie. Il n'est passurprenant que la faim soit considérée comme le seul moyen d'assujettir le malheureui^ à la peine , de] stimuler et d'entretenir la production ; et il n'est pas surprenant non plus que chacun s'efforce de se racheter de cet esclavage , d'échapper au supplice , en entassant par tous les moyens possibles assez d'écus pour faire travailler les autres à sa place, pour se dispenser d'accomplir son devoir. Mais si le travail était transformé en plaisir, si les rudes labeurs étaient accomplis par des machines, s'il ne restait plus à Thomme qu'à développer son activité et son intelligence , le stimulant de la faim , l'aiguillon de la misère deviendrait inutile , et il serait superffu de récompenser d^une manière spéciale ceux qui n'auraient fait en définitive que céder à l'attraction , que se laisser aller au plaisir.

Fourier n'a pas, comme les saint-simôniens et d'autres socialistes, rompu brusquement , ouvertement, avec le capital et avec l'héritage. Il les a circonvenus, il les a tournés, en les rendant en quelque sorte inutiles dans l'avenir. Mais dans le présent, il leur a ménagé une transition séduisante, il leur a même offert de brillants avantages. ïïon-seulement il admet la propriété comme un fait plus ou moins nécessaire, mais encore il semble l'accepter comme principe incontestable, comme droit. En cela, il se distingue des autret socialistes , qui ne réconnaissent point le droit , bien qu'ils soient tout disposés à se montrer conciliants sur tes moyens

d6 transition, à tenir compte du fait et des intérêts existants.

Cependant, dans le phalanstère, à mesure que la mafisse des valeurs accumulées par chaque individu augmente , le dividende qui lui est alloué à titre de capitaliste diminue. Le droit du capital n'est donc pas un droit réel^ inhérent à la chose , puisque deux sommes égales placées dans Tasso» ciation rapportent des intérêts différents, selon que le possesseuf 'est plus ou moins riche? Si le capital est vraiment un agent de production, doué par lui-même de puissance, de fécondité, pourquoi les 1,000 fr. de l'un n'auraient-ils pas la même vertu que les 1,000 fr. de l'autre? Et si c'est au nom du capital, au nom de la chose, que l'on participe ftu dividende, pourquoi la même somme rapportesa-t-elle à l'un 24 p. "/o, à l'autre 8?

— C'est que le droit réel est subordonné au droit |)er5otttwî, ou plutôt c'est que le droit réel n'est admis que transitoirement. La décroissance de l'intérêt , à mesure que le chiffre du capital augmente, est un moyen d'arriver graduellement à l'égalité des conditions; c'est l'amoindrisse* ment suceèssif du capital , qui , de conversion en conversion, finira par se réduire à peu de chose, puis enfin à zéro.

Un temps viendra nécessaixement où, par l'effet de l'iniérêt élevé des actions ouvrières et de la capitalisation successive, combinés avec l'agio décaroissant des actions banquières, les fortunes tendront à se balancer de plus en plus, jusqu'à ce qu'elles s'équilibrent complètement. Et- alors., comme il y aura équation entre lés capitaux de chacun, les phalaostériens, possédant tous les mêmes valeurs capitales, ne tiendront plus compte, dans la répartition, que du travail et de la capacité ; ils supprimeront le troisième terme, le capital, et ils arriveront ainsi au principe que les saint-simoniens avaient pris pour point de départ. C'est -donc une simple question de temps.

Mais si le capital n'a qu'une valeur transitoire, pourquoi l'avchr proclamé dès le principe comme un droit en quelque

sorte absolu? Pourquoi ces trois termes capital , travail et talent, sont- ils donnés comme les bases fondamentales d'un système? Pourquoi ne pas distinguer la théorie pure, rationnelle, la science, d'un côté , et les moyens de transition, de l'autre ? — Cette objection a été faite aux disciples de Fourier par d'autres socialistes qui ont la prétention de se montrer plus logiciens.

Mais admettons avec Fourier que le capitalsoit un véritable agents et non pas un simple instrument de production ; qu'il participe directement à la création des richesses , et qu'il puisse dès lors être admis à participer au dividende... — Resterait toujours à savoir exactement dans quel rapport il concourt à la production ? Voici un hectolitre de blé : il a été produit par l'intervention de la nature d'abord, qui, même en faisant abstraction du sol , a fourni la chaleur, l'air, l'humidité et une foule d'autres éléments... Mais la nature ne réclame rien , c'est le capitalistie ou le propriétaire qui se présente en son lieu et place , qui se dit fondé de pouvoirs, qui prétend être aux droits de la nature 1 — Sok. Il est évident que pour attribuer au travail, au capital, au talent, ce qui revient à chacun d'eux dans cet hectolitre, il faut savoir exactement pour combien ils ont contribué à la production du blé. C'est difficile, disons mieux, c'est impossible. Aussi Fourier . tranche-t-il la questipn : On donnera au capital k\i% au travai 15/12, au talent 3/12. D'autres fois il établit ainsi la proportion : 2/6, 3/6, 1/6. — Mais pourquoi ky 5 et 3; ou &•, 6 et 2 ? Pourquoi pas tout autre chiffre ?

C'est précisément, on s'en souvient peut-être, rot)jection que nous adressions aux économistes, et que les économistes eux-mêmes ont faite aux phalanstériens. Parmi les disciples de Fourier, les uns, c'est la minorité, croient que les chiffres %•, 5 et 3 ont une valeur rigoureuse, scientifique, absolue, qu'on n'y peut rien changer ; et ils prétendent s'appuyer sur des spéculations de cosmogonie et de haute harmonie, sur des. formules transcendentales que nous ne

REPARTITION SELON LES SOCIALISAS. - CHAP. II. 32» comprenons pas/ et qui nous semblent étrangères à la question. D'autres, au contraire, et c'est le plus grand nombre , pensent que ces mêmes chiffres n'ont qu'une valeur approximative , et que les sociétaires seront toujours libres de les modifier à leur gré , comme ils seront libres d'adopter tout autre système qui leur paraîtrait plus équitable ou plus conforme aux intérêts généraux de l'association.

S'il en est ainsi, la répartition qui dépend des. faits et du prix courant y selon les économistes; de la loi vivante et de Vautorité^ selon les saint-simoniens^ dépendrait, en dernière analyse , selon les disciples de Fourier, consensu omnium , du suffrage des associés , de l'équité et de la raison interprétées et manifestées par le vote du peuple.

Ne nous effrayons donc pas trop de l'influence du capital dans le phalanstère. Les titres de propriété ou les actions ne sont autre chose que des créances sur la phalange , et la phalange conserve sans aucun doute le droit de payer ses dettes, de se libérer envers les bailleurs de fonds ou les capitalistes. Toute action donne droit à un dividende proportionnel taat qu'elle n'est pas remboursée ; mais toute action est nécessairement soumise au remboursement. C'est là une ^chose si juste et si simple , que Fourier n'a pas même jugé utile de l'énoncer, d'en faire l'objet d'un principe. Dès que le soLd'une phalange aura été mis en état de culture, que les habitations auront été bâties, que l'on sera bien approvisionné d'outils de toute espèce , que sera-t-il encore besoin de capitaux? On se hâtera d'affecter l'excédant des produits à l'ex^tinction des dettes, de rembourser les actionnaires, qui iront porter où bon leur semblera leurs capitaux inutiles ; et ces capitaux pourront servir à fonder de nouveaux phalanstères.

La phalange est une démocratie organisée, se gouvernant elle-même, où chacun se xlasse, se groupe selon ses goûts, ses aptitudes , sa vocation naturelle , selon ses attractions ; où les chefs sont élus, où toute loi> tout règlement, pour

SaO TROISIÈME PARTIE.

devenir exécutoires, doivent avoir, avant tout, obtenn Tassentiment de la majorité. Si Ton vote par tête (et , quoi qu'on en dise, il nous parait difficile qu'il en puisse être au* trement, dans toute réunion d'associés, d'êtres libres et intelligents qui ont tous regn l'éducation la plus complète , dans toute société où la dignité humaine est comptée pour quelque chose!), il pourrait bien arriver un jour que les chiffres de la proportion fussent modifiés j il pourrait arriver même que l'on assignât au capital un intérêt fixe , un simple loyer, qu'on l'exclût de la participation proportionnelle ; il pourrait arriver que l'on décrétât le remboursement général de toutes les actions , à commencer par les actions bpnquières; que Ton affectât à l'extinction des dettes tout le revenu disponible, et que l'on socialisât ainsi définitivement et la propriété et les titres de propriété. Alors te capital tout entier appartiendrait indivisément à l'association , et les individus ne participeraient plus aux bénéfices que comme travailleurs, selon leurs œuvres et selon leur capacité. Ce qui nous amène exactement au système saint-simonien , avec cette différence néanmoins que les œuvres et les capacités , au lieu d'être jugées par les supérieurs , seraient jugées par les compagnons et par les pairs. Le suffrage universel dans chaque groupe, dans chaque série, en définitive dans chaque phalange, remplacerait l'autorité des saint-simoniens, et deviendrait la véritable loi vivante.

Si Fourier, peut-être pour engrener plus facilement avec la eimlisatiùn , n'a pas proscrit le capital en principe et d'une manière explicite, il faut dire qu'il lui a ravi les moyens d'exercer directement sur le travail une pression écrasante. Dans la phalange, le capitaliste ne peut point acheter et commander le travail à plaisir, mettre le salaire au rabais, affamer le travailleur; il ne peut point user de ses écus comme d'une redoutable machine de guerre. Le capiUUiste ne dispose point des instruments de production,

il ne dispose que de ses revenus y de son dividende , ce qui est toute autre chose I Le minimum garanti à tout sociétaire est prélevé sur le produit général , avant toute répartition ; rintérét proportionnel du capital ne vient qu'en seconde ligne. Le riche peut manger ses revenus , mais il ne peut les transformer en capitaux qu'à la condition de s'en des^ saisir, de les placer dans l'association , c'est-à-dire d'en abandonner l'usage et la manutention au conseil supérieur de la régence, à la société, qui seule dirige et exploite l'a^ griculture, l'industrie et le commerce. Et encore faut-41 pour cela que la société ait besoin des économies des riches : si elle n'en avait que faire , pourquoi donc emprunterait-^elle ?

Fourier n'a pas non plus condamné, proscrit l'héritage; mais il a prédit que, en harmonie, 1/8 au plus de la succèscession serait abandonné par le testateur à ses héritiers naturels ou héritiers par le sang , et il ne prescrit point de réserve légale. Le surplus de la fortune sera communément légué à des héritiers d'adoption et de choix, à des groupes, à des corporations, ou sera destiné à des établissements d'utilité générale et de haute harmonie. Dans ce nouveau monde , les fils seront assez riches, assez assurés de leur avenir, pour n'avoir pas besoin de convoiter la succession de leur père, de soupirer après sa mort, de maudire sa trop longuevieillesse; etles pères n'auront point à s'inquiéter de l'avenir de leurs enfants. . . —

Et c'est précisément sur ces motife et sur beaucoup d'autrès encore; on le sait, que les saint-simoniens s'appuyaient pour proscrire Fhéritage , les donations et tous les privilèges de la naissance 1 II leur paraissait exorbitant qu'un particulier fàt détenteur d'instruments de travail , dont il pourrait abuser ou ne pas user^ ce qui, dans l'un comme dans l'autre cas , choque la justice et porte préjudice à l'a** Bociation ; il leur paraissait exorbitant qu'un particulier put léguer et transmettre des valeurs oapilalesy ewichir 868 fiih-

voris. L'héritage et les donations violaient manifestement le principe de justice distributive, d'après lequel chacun devait être exclusivement récompensé d'après sa capacité et d'après ses œuvres, et classé dans la hiérarchie selon le rôle qu'il était apte à remplir. L'héritage et les donations mettaient le hasard ou la faveur à la place du droit. L'individu enrichi par les libéralités d'un testateur pouvait se dispenser de travailler, d'exercer une fonction, d'accomplir son devoir ; il pouvait vivre du travail d'autrui, sans contribuer 4 la production , sans payer sa dette envers la société, etc. Aussi les saint-sinioniens avaient-ils proscrit d'une manière absolue : 1° la propriété individuelle, 2° l'héritage et les donations, S"* enfin tous les privilèges de la naissance, du hasard , de la faveur ou de la fantaisie. De tous les utopistes, les disciples de Fourier sont les seuls qui aient maintenu en principe l'héritage, la propriété individuelle^ la faculté de disposer des capitaux par testament. Quant aux objets mobiliers, qui ne doivent point être considérés comme des capitaux et qui sont susceptibles d'appropriation, il n'y a aucun inconvénient à ce qu'ils puissent être donnés et transmis ; et^ sur ce point, tous les socialistes s'accordent généralement.

Quand on a lu les livres de Fourier, il est une objection qui se présente naturellement à l'esprit, et que, pour notre part, nous trouvons assez embarrassante ^ bien que nous n'y attachions pas une importance extrême. La voici :

Comment sera-t-il possible, enharmonie, d'attribuer des dividendes de 24- p. 7o ^n moyenne, de 12 ou de 8 p. °/o?

Nous concevons très-bien qu'on puisse prodigieusement multiplier les choses nécessaires, utiles, agréables, les objets de consommation ordinaire et les objets de luxe; nous concevons qu'on puisse quadrupler les produits de toute espèce, et que la consommation de chaque individu puisse être augmentée dans le même rapport; mais ce que nous ne concevons pas , c'est que les produits obtenus Atns peine ,

sans fatigues, par l'effet du travail attrayant, puissent conserver, au milieu de Texcessive abondance, la même valeur vénale qu'ils pourraient avoir dans une société pauvre et dépourvue de tout comme la nôtre ; c'est que ces produits puissent donner lieu à des dividendes autres que des dividendes m nature, c'est-à-dire en objets de consommation de toute espèce. A mesure qu'ils aiigmenteront en quantité, les produits perdront de leur valeur vénale; et le capital

lui-même, bien loin de donner droit à des bénéfices, de-

viendra en quelque sorte sugerflu.

Pour les premières phalanges qui viendraient à s'établif aujourd'hui, au milieu de la civilisation, nous comprenons qu'il puisse y avoir des bénéfices et des dividendes, parce que ces phalanges trouveraient, au dehors, des centres où elles pourraient vendre l'excédant 'de leurs produits; mais, dans l'état d'harmonie, quand tout un pays sera couvert de phalanstères , que les phalanges seront associées entre elles , comme les individus dans chaque centre, et que partout la production et la consommation seront équilibrées, nous ne concevons pas que le dividende puisse représenter autre chose qu'un droit proportionnel de consommation.

Or, le droit de consommation est un droit d'usage ou d'wsufruit, et non plus uw droit de propriété; c'est un droit essentiellement personnel, qui périt avec l'individu, qui s'éteint à la mort du titulaire. 11 y a mieux : c'est que le droit à une part proportionnelle dans les fruits eifclut la possibilité de capitaliser; il exclut même la possibilité d'accaparer et d'entasser; on peut tout au plus faire des réserves de produits ou de récoltes; mais, au bout d'un an, de deux ans, de cinq ans, ces produits, qui: n'ont pu être vendus, se gâtent, se détériorent, perdent, à la longue, toute valeur, même toute valeur de consommation (1).

(1) Pour capitaliser, il ne suffit pas de thésauriser ou de faire des réserves j il faut pouvoir consacrer à la production les valeurs épargnées, Il

331 TROISIËflp: PARTIE.

Quelques explications sont peut-être nécessaires.

Et d'abord, il est bien entendu que nous ne parlons ici que des richesses matérielles, les seules qui puissent faire l'objet d'un partage. Quant aux richesses immatérielles, les plus précieuses, sans aucun doute» pour une société qui a pourvu à tous les besoins physiques de chacun, de ses membres, comme elles sont en quelque sorte inépuisables > nous avons vu que tout sociétaire est admis à y participer selon ses besoins et selon ses facultés. Il est évident que chacun peut admirer à son aise une tragédie ou un opéra , sans priver son voisin de la faculté d'admirer aussi , de jouir selon son cœur et selon son intelligence. Dans la phalange, les plaisirs de luxe sont surtout des plaisirs collectifs auxquels tout le monde est convié. La dépense est faite aux frais de tous et au profit de tous. II n'en coûte pas davantage pour jouer un opéra devant la phalange entière, ou pour le jouer devant quelques privilégiés ; la jouissance que peut y goûter le plus humble des travailleurs ne diminue en rien les sensations raffinées qu'éprouvent les artistes à l'organisation plus délicate. Bien au contraire! le plaisir de chacun se multiplie par le plaisir de tous. Au Musée, à la Bibliothèque, chacun, de même, peut jouir des chefs-d'œuvre des arts et de la littérature. Le droit d'user de ces sortes de richesaj^ est égal pour tous, bien que la faculté ou la capaciU d'user puisse être fort différente. >

Laissons donc de côté les richesses immatérielles ^puis-^ qu'il est convenu que tout phalanstérien a droit d'y parti* ciper, puisqu'il n'y a ici ni parts à faire, ni dividendes à établir. Occupons-nous exclusivement des ridiesses maté-rielles ou des moyens de bonheur physique. Ces richesses-là peuvent faire l'objet d'une répartition, et, comme elles n'existent qu'en quantité limitéQ , il importe que personne ne soit lésé ou frustré dans ses droits.

faut pouvoir les convertir en instruments (ïe travail , en avances ou en matières premières.

RÉPARTITION SELON LES 80GIAUSTES. - GHAP. IL 93^

Commençons par supposer une phalange complètement isolée sur un point quelcoAque du globe, sans aucun rapport « sans aucune communication possible avec le reste du monde. Cette phalange est en plein exercice; elle est pour* vue d'instruments de toute espèce ; elle dispose d'un sol admirablement fertile ; elle développe au plus haut degré Tagricttlture et l'industrie combinées ; elle réalise l'excessive abondance de toutes choses ; elle cultive les sciences et les arts; elle peut suffire à tous les besoins de luxe, « de luxe interne et de luxe externe, etc. , etc. , etc. » Il s'agit, à la fin de l'année , de procéder à la répartition , et d'assigner à chaque sociétaire un dividende proportionnel au concours qu'il aura apporté à la production , soit par son capital , soit

par son travail, soit par son talent ou par son génie —

Nous disons que le dividende ne pourra être autre chose qu'un droit proportionnel de consommation y ou un droit proportionnel dans les fruits obtenus, dans les produits en nature.

Nos phalanstériens seront trop intelligents pour ne pas comprendre qu'il faut avant tout proportionner la production aux besoins généraux de la consommation. Us feront donc en sorte de produire assez pour faire face à tous les besoins, pour s'assurer une réserve afin de parer à toutes les éventualités de grêle , de gelée ou de mauvaise récolte , assez pour pourvoir à l'entretien et au renouvellement de tous les instruments de travail, outils, bâtiments, bestiaux et machines; mais ils ne produiront pointeau delà, parce que tout le surplus serait absolument sans utilité et sans valeur. Ils feront en sorte d'élever le revenu au niveau des besoins; mais chaque année ils dépenseront leur revenu, certains qu'ils seront de voir se renouveler chaque année et les fruits du travail et les fruits de la terre. L'essentiel, pour eux, sera de toujours être à même de suffire, selon l'occasion , à des besoins nouveaux pour un travail nouveau.

Dans cette phalange supposée donc , pas de produits au

delà des besoins généraux, pas d*excédant à vendre à l'étranger, puisqu'il n'existe pas de relations extérieures ; pas de bénéfice net qui puisse fournir matière à des dividendes en numéraire , et qui puisse être capitalisé par les particuliers^ mais seulement répartition proportionnt^lU des produits obtenus.

Procédant d'après les données de Fourier, ces phalanstériens commenceront par mettre hors part la quantité de produits nécessaire pour faire face au minimum^ pour entretenir et renouveler leur mobilier d'exploitation, puis ensuite ils distribueront le Surplus ou excédant entre le capital, le travail et le talent; et les capitalistes, les travailleurs et les hommes capables, subdiviseront entre eux les parts qui leur auront été dévolues.

Mais ici une difficulté se présente : Comment. s'opérera le partage ? Partagera-t-on les produits en nature , ou bien évaluera-t-on la totalité du revenu à répartir, afin d'ouvrir à chacun un crédit égal au montant de ses droits? Prenons d'abord la seconde hypothèse.

Le revenu à partager se compose d'une foule de produits : pour évaluer ce revenu, il faut d'abord évaluer chaque produit particulier, puis faire la somme. Quelle sera la base adoptée pour cette évaluation? La valeur de chaque objet sera-t-elle déterminée par le chiffre des frais de production, ou par le rapport de l'offre à la demande? Les produits seront-ils taxés au prix coûtant, ou seront-ils mis à enchère? Que Ton adopte l'un ou l'autre mode, nous savons qu'on ne pourra se faire une idée exacte de la valeur de chaque chose , puisque le problème de la mesure des valeurs est la quadrature au cercle. On se contentera d'une appréciation approximative , d'une espèce de prix-courant ou de valeur conventionnelle. On dira , par exemple : Un hectolitre de blé équivaut à trois hectolitres de pommes de terre, à un mètre de drap , à une paire de bottes , selon qu'il sera plus ou moins difficile et plus ou moins coûteux de produire du

blé ou des pommes de terre, de fabriquer du drap ou des chaussures; et, pour indiquer les rapports de valeur entre les différentes choses , on adoptera une unité monétaire quelconque, une unité purement idéale, si Ton veut; ce sera le franc, la livre, Tonce, le thaler, la couronne, etc., etc. Les choses rares, et qui ne peuvent être multipliées|à volonté par le travail , seront mises à Tencan et évaluées arbitrairement d'après la loi de Toffre et de la demande.

Il va sans dire que les associés substitueront le crédit à la monnaie. Tous les objets de consommation étant déposés et vendus dans les magasins de la société , les ventes et les achats se règlent par des balancements de comptes; chaque sociétaire a compte ouvert, et il peut dépenser jusqu'à concurrence de son crédit ou de son dividende : pas n'est besoin de numéraire.

La totalité des dividendes différents assignés à tous les sociétaires correspond exactement à l'ensemble du revenu partageable , puisque la part attribuée à chacun n'est autre chose qu'une fraction de cet entier ; cette totalité des dividendes représente de même le prix ou la valeur de tous les produits annuels , de tous les produits à consommer. Il résulte clairement de là que, pour que les comptes soient justes, pour que chacun ait la libre disposition de sa part de dividende , deux conditions sont absolument nécessaires : 1° Il faut que le revenu réel de l'association soit rigoureusement égal à l'évaluation qui en a été faite ; il faut que chaque produit trouve un consommateur, soit vendu autant qu'il a été estimé ; ^ il faut que personne ne dépense au delà de son dividende , mais il faut aussi que chacun dé.pense tout son dividende. Autrement dit, il faut que la consommation balance exactement la production, et vice versa,

La production a pour but d'alimenter la consommation , tout produit est destiné à être consommé. Les producteurs se divisent les travaux et font échange continuel de services ou de produits; il faut^donc que chacun trouve à vendre

ses services > afin de pouvoir acheter ceux des autres, il faut qu'il les vende à leur véritable valeur, au prix d'estimation; car, s'il les vend au-dessus, il est d'autres services qui ne pourront être payés, et s'il les vend au-dessous^ il sera lui* même dans l'impossibilité de solder les produits qu'il aurait dû consommer et qui ne trouveront plus d'acheteurs. Si les produits sont vendus au-dessus ou au-dessous du prix de l'estimation primitive, le revenu général a été mal évalué, les comptes ne sont plus exacts > il y a erreur de calcul dans la répartition , et l'équilibre entre la production et la consommation devient impossible. La valeur de tous les produits étant précisément égale à la totalité du dividende, il est clair que si tel produit est vendu à l'enchère, un autre devra être vendu au rabais ou rester sans acheteur, et alors le service que ce produit représente sera payé au-dessous de sa valeur ou ne sera pas payé du tout. Et il est également clair que si un individu dépense plus ou moins que son revenu , il empiète sur le revenu d'un autre ou frustre de ré^ compense le travailleur dont le produit devient inutile, dont le service ne peut plus être échangé. — Mais n'allons point nous lancer dans la métaphysique de l'économie. Nous en avons dit assez pour faire comprendre combien il importe que tout produit soit consommé et accepté par le consommateur au prix d'évaluation ; combien il importe, en outre, que tous les services soient échangés , afin que tout. travail obtienne salaire ; combien il importe enfin que chacun dépense son dividende» c'est-à-dire son revenu consommable. On dira peut-être que si les associés dépensent chaque année tous leurs revenus , ils ne s'enrichiront jamais. Une distinction est ici nécessaire. Il ne faut pas,confondre le capital et le revenu. Le capital , c'est l'ensemble des valeurs consacrées à la production; le revenu se compose des fruits qui sont destinés à être consommés. Dans la société actuelle, l'économie faite sur le revenu, r épargne des fruits ^ se convertit aisément en capital, parce que, avec les fruits

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. - CHAP. II. $a»

épargnés ou avec la valeur de ces fruits, on peut faire tra<vailler pour soi les malheureux qui offrent leurs bras en échange de la subsistance. Le capital aujourd'hui peut acheter ou commander le travail » et c'est en ce sens » mais en ce sens seulement » qu'on a pu dire par métaphore : le capital ^t productif. En effet , le capitaliste peut s'enrichir en faisant travailler les autres» et en retenant ou prélevant un tribut sur le produit de chaque travailleur; et il s'enrichit d'autant plus vite qu'il peut employer un plus grand nombxe d'ouvriers , qu'il dispose d'un capital plus considérable.

Mais , dans l'état d'association , il n'en est point ainsi. Le capital se compose de tous les instruments de travail quelconques, du sol» des bâtiments, du mobilier industriel et agricole , des avance nécessaires à la production , et ce capital est administré par la régence de l'association. Quand les besoins le réclament , on augmente ce capital en acou*mulant le travail, et non pas les fruits du travail, proprement dits, qui sont toujours destinés à être consommés ; on améliore le sol, on agrandit les bâtiments, on construit de nouvelles machines, on perfectionne les outils, etc. Mais on ne met ni du blé ni du vin en réserve, à moins que ce blé ou ce vin ne soit destiné à payer des matières premières tiréfus de l'extérieur, ou des ouvriers étrangers à l'association. L'accumulation des fruits du travail ou dés fruits de la terre, la mise en réserve des produits et des récoltes , ne peuvent servir qu'à parer aux éventualités, qu'à assurer les provir sions , qu'à dispenser enfin d'un travail à venir. Si on a cette année mis en réserve cent hectolitres de blé , il en faudra produire cent de moins l'année prochaine; si on a des étoffes de reste, on pourra ralentir la fabrication , etc. C'est tout simplement un travail accompli par anticipation , un travail qui permet de se reposer ou d'employer autrement le temps et l'activité , mais ce n'est pas autre chose. •*<* Normalement donc^ la consommation doit balancer la production et s'accroître avec elle , puisque l'on ne produit

qu'afin de pouvoir consommer, puisque toute richesse est destinée à satisfaire des besoins ou des plaisirs, c'est-à-dire à être anéantie.

Si tout produit est destiné à être consommé , si tout revenu, tout dividende doit être dépensé, le droit à un dividende proportionnel ne saurait donc être autre chose qu'un droit proportionnel de consommation. Le dividende ne peut pas même être capitalisé , car c'est le travail que Ton accumule en capitalisant, non les- fruits du travail, car toute capitalisation est faite par la société et non par les individus. Pour capitaliser, dans le phalanstère et dans toute société où chaque travailleur a la subsistance assurée, où il y a pour tous abondance , on n!augmente point la somme des produits consommables, des choses fongibles, mais on con^ sacre à des produits durables, à un autre genre de travaux, les forces disponibles, les forces ^ui seraient dépensées en pure perte , si elles étaient employées à créer des produits inutiles. On capitalise, en un mot, en donnant aux travaux des associés une destination spéciale. Les travaux qui auraient pour objet d'augmenter les fruits annuels, les récoltes, augmenteraient le revenu sans rien ajouter au capital , à moins qu'un surcroit de récoltes, de subsistances, ne soit nécessaire pour entretenir un plus grand nombre d'ouvriers productifs.

Il est évident que le privilège, réservé par Fourier aux travailleurs , de placer leurs économies dans Tassociation , de prendre des actions ouvrières, est un moyen de chasser, en les remboursant l'une après l'autre, les actions banquières, puis les actions foncières , jusqu'à ce que toutes les actions se trouvent ramenées à la même catégorie , jusqu'à ce que chaque phalanstérien devienne actionnaire et possesseur du même nombre d'actions, c'est-à-dire jusqu'à ce que les titres de propriété soient également répartis entre tous les associés (1). •

(1) Il est facile d'expliquer en peu de mots comment les. travailleurs,

PoursuivoQ? notre raisonnement et prenons notre seconde hypothèse. Devant la phalange assemblée pour procéder à la répartition, un travailleur non capitaliste demande la parole au nom de ses camarades et s'exprime ainsi : « Votre estimation des valeurs ne nous parait pas rigoureuse, et nous ne croyons pas à la possibilité d'évaluer exactement les produits. Nous voulons bien accepter comme juste la

. au moyen de leurs économies et des agios croissants et décroissants , exproprieront petit à petit tous les capitalistes, pour cause d'utilité générale et moyennant indemnité ; comment ils rembourseront le capital primitivement avancé.

Le sol) rhabitation, les outils, le mobilier d'une phalange, ont été dès le principe évalués à 6 millions , qui ont été fournis par des capitalistes de diverses catégories. Ce capital de fondation est représenté par 6,000 actions de 1,000 francs l'une. — Maintenant , c'est le travail qui va féconder ce capital primitif et en accroître la valeur, en même temps qu'il multipliera considérablement les produits. Le travail payera chaque année au capital un loyer ou un dividende , mais il profitera de la plus value donnée à toutes les exploitations. Les travailleurs pouvant produire plus qu'ils ne consomment, demandent à devenir propriétaires, à rembourser leurs dettes, à désintéresser les capitalistes, afin de n'avoir plus à servir d'arrérages ou de dividendes. On reçoit leurs économies à titre de placement, et, comme il est parfaitement inutile de faire monter la valeur nominale du capital primitif, on prie les porteurs d'actions banquières d'accepter le remboursement ; leurs fonds sont remplacés par des actions ouvrières. A mesure que le capital de chaque ouvrier augmente, ses actions passent de la première catégorie dans la seconde, et les placements de faveur sont toujours réservés de droit aux petites épargnes. Il arrive enfin un moment où tout le capital de fondation est remboursé, où toutes les actions se trouvent ramenées à la même catégorie, où tous les travailleurs sont propriétaires au même degré , où les actions et les coupons d'actions sont également répartis entre tous les sociétaires ; car tout travailleur qui a des économies disponibles et qui possède moins d'actions qu'un autre membre de la phalange , a le droit de placer ses ^ épargnes dans Tassociation , sans qu'on puisse lui opposer un refus, jusqu'à ce qu'il soit devenu l'égal [de« autres comme capitaliste ; et alors le capital de l'un balance exactement et neutralise le capital de l'autre > autrement dit, le capital est annulé.

proportion des 5/13 en faveur du travail; mais» pour simplifier les comptes, pour éviter toute erreur de calcul» nous demandons à recevoir les 6/12 de tous les produits, sauf à nous arranger entre nous ensuite, puis & laisser à chacun la faculté de disposer de sa part ainsi qu'il l'entendra. Votre théorie de Voffce et de la demande est un moyen de mettre les produits à Tenchère, et d'assurer aux plus riches le mo^ nopole ou tout au moins le privilège des choses les plus belles et les plus délicates, car nous ne pouvons aller suren- ' chérir en concurrence avec les Crésus. En vain vous nous dites que, comme travailleurs, nous avons tout à gagner à cette exagération des prix, puisque la valeur des fruits de notre travail se trouvera augmentée. Il nous semble que nous y perdons comme consommateurs beaucoup plus que nous n'y pourrons gagner comme producteurs, et la compensation ne saurait nous convenir. Comme producteurs, notre droit étant en raison du revenu général de l'association, du résultat de toutes industries combinées, le renchérissement de nos produits particuliers ne nous profite que dans une proportion insensible; comme consommateurs, au contraire^ nous devons payer la totalité de notre dépense, et subir dès lors le renchérissement de tous les produits et même des produits de notre propre industrie : — notre dividende hausse de 1/100, notre dépense s'accroît de 1/20; nous y perdons sans compensation aucune^ nous nous trouvons dans l'impossibilité de racheter les fruits de noire travail* Nous ne saurions donc accepter vos prétendues compensations de valeurs ; nous ne voulons point de vos enchères où nous ne pourrions jamais acquérir que les derniers lots, ce qui aurait pour résultat définitif de nous faire consommer les denrées inférieures, les étoffes les plus grossières. Nous demandons l'application de la théorie; noua demaifedons avant tout : à diacun le nécessaire et le confertaMe représentés par le minimum ; puis ensuite , à chacun sa part de superflu, ou d'excédant, sa part de jouissances, de produits

délicats, d'objets de luxe, dans la proportion de ses droits comme travailleur, comme capitaliste ou comme homme dé talent. Tous ici nous sommes intégralement associés : nous autres travailleurs, nous avons aussi un droit indivis dan6 les produits de toute espèce ; nous réclamons notre droit* Par notre travail nous avons produit au delà du minimum que nous avons dépensé, nous avons donc droit à une fcic* tion de chaque chose, à une fraction infinitésimale à la rigueur. £h bien ! nous voulons aussi goûter les plaisirs du ^ luxe, c'est notre fantaisie. Dussions-nous, entre tous, n'avoir qu'un ananas, nous ne le céderions pas pour dix mètres cubes de haricots! De vos haricots nous n'avons que faire, de l'ananas nous ferons hommage à qui nous plaira. Nous demandons qu'on partage les produits eh nature et qu'on ne licite que ce qui ne pourra être partagé. Pour nous, c'est une question de dignité et non pas une question d'argent; nous tenons à faire constater nos droits, à proclamer un principe de justice . j>

Que pourrait-on objecter à l'orateur, et qu'aurait^on à dire si la majorité adoptait son avis? 11 faudrait procéder au partage. On prélèverait d'abord le minimum, les frais quelconques de production { autres que l'intérêt des capitaux, les honoraires des travailleurs , les émoluments des capacités), puis on r^rtirait le surpins, selon les rapports indiqués par Fourier. Admettons que les choses se passent aii^i.

De la part de produits qui lui aura été attribuée, chacun fera ce qu'il voudra; mais qu'en pourra-t-il faire î Cette part excédera les besoins de l'individu, ou elle sera égale i «es besoins, ou elle sera inférieure. Si elle est inférieure oa égale aux besoins, il la consommera en totalité, et nous n'avons pas à nous occuper de l'excédant; si, au contraire, elle est supérieure, s'il n'en consomme qu'une partie, voyons ce «fu'il poiivra faire du surplus. Le vendre? mais à qui? Chacun a le ttûUmttn garuBti et se trouve par le fait pourvu du né«

cessaire ; presque tous même ont des produits de reste : où trouver des acheteurs? D'ailleurs, il n'y a point de commerce d'associé à associé ; il n'y a point de boutique au phalanstère. Il pourrait tout au plus échanger tel produit contre tel autre produit échu à quelque camarade, et ce serait un simple troc d'objets consommables. Le mettre en réserve? Mais à quoi bon, puisque l'année prochaine la part qu'il recevra sera probablement encore supérieure à ses besoins? II est, du reste, fort peu de denrées qui puissent se conserver longtemps sans se détériorer. Proposera4-il de laisser en compte à la société cet excédant, afin d'obtenir la faculté de consommer autre chose à la place? Mais la société ne peut accepter de pareilles conditions ; car bienlôt chaque sociétaire voudrait user du même privilège, et alors il deviendrait impossible d'établir l'équilibre de la production et de la consommation. Que voulez-vous, quand même, que la société fasse de cet excédant que vous lui offirez ? Elle n'en a nullement besoin ; en le prenant en compte, elle s'exposerait à accepter des non-valeurs; ou, pour l'utiliser, elle serait réduite à ralentir la production Tannée suivante. Mais alors les travailleurs ne tarderaient pas à réclamer contre une mesure pareille, qui aurait pour effet de diminuer leur concours à la production générale, par conséquent leur droit à la répartition. La société ne peut donc se charger de vos produits épargnés ; tout ce qu'elle peut faire, c'est de les conserver à vos frais dans ses magasins, et de les tenir toujours à votre disposition.

Voilà donc un excédant de produits qui est sans valeur; sans valeur d'utilité, puisqu'il dépasse les besoins de celui qui le possède; sans valeur vénale, p)iisqu'il ne peut être vendu. Il peut être mis en réserve , mais il ne peut être capitalisé, converti en capital; il est en quelque sorte inutile, si bien que, dès la seconde année, tout phalanstérien demandera à ne plus recevoir de chaque produit particulier que la quantité nécessaire à sa consommation. De là, nécessité

RÉPARTITION SELON LES SOCIALISTES. -"CHSPfïT 345

de ne pas produire au delà des besoins généraux, de ne pas produire à Texcès, sous> prétexte de courir après des bénéfices, après des dividendes purement* chimériques.

Dira-t-on qu'on échangera Texcédant des produits ordinaires contre des objets de luxe? Mais ce serait offrir aux ouvriers de luxe, aux artistes, des subsistances en échange de leur travail. Or, ces ouvriers ont le minimum garanti, ils ont de plus pris part à la répartition comme travailleurs ; eux aussi auraient, au besoin, des produits à revendre ou à échanger... Et puis, n'est pas libre de commander le travail qui veut. Chaque corporation travaille pour l'association, pour la phalange entière, non pour les individus. Les artistes du phalanstère ne sont «point à la discrétion des Crésus. Le groupe, la série, se ruent au travail par attrait, par ambition, par honneur, par enthousiasme, pour la gloire, pour FamOur du beau et pour Famour de l'humanité ; mais on ne les passionne pas^en leur offrant un salaire, un salaire en denrées sans prix, en marchandises sans valeur. Quant rintérêt collectif le réclame, les travailleurs se mettent à l'œuvre avec ardeur, mais ils ne sont point au service du premier venu.

Crésus va trouver Raphaël et lui dit : « Faites-moi mon portrait ou cédez-moi l'un de vos chefs-d'œuvre, et en échange j'offre de remplir vos greniers du superflu de mes denrées. » Raphaël répond : « Tout Crésus que vous êtes, je n'ai que faire de vos denrées, j'en ai de reste dont je nourris les oiseaux du canton. Signalez-vous par quelque action d'éclat, et je vous immortaliserai gratis, je serai fier de vous faire l'hommage de mes pinceaux ; gagnez mon amitié, et je vous offrirai votre portrait. Quant à mes chefs-d'œuvre, ils appartiennent à tous; je les dédie à la phalange, je les ex^pose au musée à l'admiration de la foule, et il vous est per mis d'en jouir; mais je ne veux pas de contemplateur solitaire, je ne veux pas que vous puissiez mettre mes tableaux sous les clefs de votre chambre, pour goûter le plaisir des

346 DIUniME PARTIE.

égoïstes. Comme Artiste, j'ambitionne la gloire, les applaudissements et la reconnaissance de mes concitoyens et de la postérité, je ne cours point après les denrées. Je travaille quand il me plaît et pour qui me platt, mais je ne suis point à vos ordres ; j'attends Tinspiration et non pas la commande. »

Repoussé par les peintres, Gtésus va trouver les ouvriers de luxe, et commande des meubles somptueux, des bijoux édatants. Mais encore ici on lui répond : « Ah ! vous voulez des objets de luxe, pour flatter votre vanité, ou pour séduire peut-être des femmes dont vous n'avez pas su vous faire aimer 1 Eh bien, Crésus, confectionnez^les vous-même. Quant à nous, nous ne vendons pas notre travail, parce que nous n'avons pas besoin d'acheter nos subsistances. Noos travaillons pour la société qui nous rend l'existeûce heureuse, et nous sommes à ses ordres ; mais, pour vous, nous ne lèverons pas un marteau, nous ne pousserons pts une varlope. Travaillez pour nous» et nous travaillerons pour vous; sinon, non. »

Le riche ne peut donc rien faire de sa pftrt plus considérable de produits, il ne peut que la consommer ou la donner; tout ce qui excède ses besoins est pour lui sans valeur aucune. Voilà pourquoi chacun réclamera sa part de chaque pix>duit, ou le droit de consommer sa part de chaque chose, plutôt que d'accepter indistinctement des compensations de vnleurs, par exemple, une quantité considérable de denrées communes ou de marchandises inférieures en qualité. S'il en est ainsi, à qui bon ces excédants? Les riches seront les premiers â y renoncer. Dans la phalange supposée, il n'y aura point de riches et il n'y aura point de pauvres ; tous vivront au milieu de l'abondance , et ces detx termes, richesse et pauvreté , qui expriment pour nous des idées relatives et qui consacrent une antinomie ettrayante, n'auront aucune significatiott.

L'essentiel pour les «ssoeiés sens» non pas de oitor en

RÉPARTITION SEtOS lÉS SÔClALIStES. - CHAP. II. 34t

surabondance des produits inutiles, mais de produire assez pour la consommation de tous, de pouvoir toujours augmenter les cultures, agrandir les exploitations, développer l'industrie , à mesure que la population s'accroîtra , à mesure^ que des besoins nouveaux viendront à surgir. La véritable accumulation consistera dans Tamélioration du sol, dans les embellissements de Thabitation commune, dans les tra-^ vaux d'utilité on d'agrément accomplis au profit de tous, dans le perfectionnement des outils, des machines. A cela l'activité des travailleurs suffira largement. Une fois la provision des choses consommables et l'entretien du mobilier assurés, les phalanstériens reporteront toute leur activité sur les sciences et sur les arts, sur le développement dé l'intelligence ; ils créeront des richesses immatérielles, ettout le monde participera à la production et à la consommation.

Cette hypothèse de la phalange isolée nous donne une idée exacte de l'état de pleine harmonie. Quand le globe tout entier sera couvert de phalanstères, quand un seul canton se sera complètement rallié au régime de l'association ; toutes les phalanges , étant intégralement associées entre elles comme les individus dans le phalanstère, ne forment plus, à vrai dire, qu'une seule phalange; l'association devient à la fois intégrale et universelle ; et le droit de chaque associé dans la répartition des produits généraux se trouve toujours réduit à un droit proportionnel de consommation.

Sans doute on peut dire avec raison que le revenu, que le dividende, que le capital, que la richesse, ne représentant autre chose que la faculté de jouir, de se procurer toutes les aisances et toutes les douceurs de la vie, de développer son intelligence, sa liberté et sa moralité; il est inutile de se préoccuper de dividendes quand on a tout à souhait, quand on est toujours assuré de vivre heureux et libre au milieu de l'abondance. -—Cela est parfaitement juste, et c'est pour cela aussi que nous n'attachons pas une impor* tance extrême aux objections que peut soulever, de socia-

listes à socialistes; le problème de la répartition tel que Fourier Ta compris et exposé. Selon nous, la formule que ce grand homme en a donnée n'a qu'une valeur transitoire; elle n'est applicable qu'aux premières phalanges qui viendraient à se constituer aujourd'hui au sein de notre civilisation. Pour celles-là seulement, on devra, dans le principe, tenir plus ou moins compte du capital , du travail et du talent. Quant aux modifications qui pourraient être adoptées plus tard, en fait de justice distributive, c'est le secret de l'avenir. Nos descendants régleront leurs rapports à leur manière , selon les idées qu'ils se feront de l'ordre, de la justice et de la fraternité. Nous nous en remettons pleinement à leur raison et à leurs lumières ; nous ne demandons pour eux qu'une chose : la liberté de choisir entre les différents systèmes qui pourraient être proposés, la liberté de proclamer la vérité et de l'accepter, de la propager et de la réaliser.