CHAPITRE VI

Coup d'oeil historique.

On a cherché de nos jours à faire remonter l'histoire de réconomie à Torigine même des sociétés.

Sans doute, la science sociale, telle qu'on Tentend aujourd'hui, et telle qu'elle doit être entendue en effet, comprend tout, embrasse tout, religion, philosophie, morale, beaux-arts, politique, économie, finances, commerce, statistique, etc., etc.; et, si Ton en veut faire l'histoire, il faudra nécessairement remonter à l'origine du monde. Mais ce sera une histoire de la civilisation, et non pas une histoire de l'économie proprement dite.

Aucune société n'a pu exister sans produire et sans consommer ; les faits économiques sont aussi anciens que les sociétés, c'est évident; mais la science économique est une science récente. Il ne faut pas confondre les phénomènes ,avec la loi, surtout avec la connaissance de la loi. Les faits servent de matériaux à la science, mais l'histoire des faits n*e»t point l'histoire de la science. Les phénomènes chimiques sont certainement contemporains de la matière ; cependant, c'est de nos jours seulement que la science de la chimie a été créée, ce qui n'empêche pas qu'il a pu exister de tout temps des /îhimistes, ou tout au moins des alchimistes. Il en est à peu près de même en économie.

Exposer les différents systèmes religieux, politiqaes, administratifs, qui se sont succédé depuis les temps les plus reculés jusqu'à nos jours, ce peut être, au point de vue de l'économie, un fort beau sujet d'études; mais appeler cela l'histoire de l'économie, c'est commettre une double erreur : c'est confondre d'abord l'économie atec la politique, c'est encore confondre les foits avec la sdence.

Aristote avait des idées fort exactes sur la monnaie ; mais, si l'on avait demandé à Aristote comment il entendait la répartition des richesses, 11 aurait répondu sans doute : (( — Je ne sais ce que vous voulez dire. Les travailleurs sont des esclaves, c'est-à-dire des choses et non pas des hommes. On les nourrit, comme on nourrit les bœufs, les moutons; on les vend, on les tue, on s'en sert, on en use, on en abuse, mais on ne compte pas avec eux. L'homme libre consomme et ne produit pas. On «produit pour lui, mais avec lui per*sonne n'a droit départager,*» *

N'allons donc pas chercher la science économique dans

la politique d'Aristote, dans les Ëcondmiques deXénophon, dans les écrits de Varron ou de Golumelle. Prenons-y des feits, des observations, des renseignements et des docuinents précieux ; prenons-y des idées même ; mais ne remontons pas au delà de Quesnay, pour trouver le premier corps de doctrine sur la production, la circulation, la consommation des richesses, sur ce qu'on est convenu dlappeler l'économie politique. ) Ce qu'on a nommé h système commercial ou mereoMiUe et, quelquefois le ColbettiêmCy l'utopie de la balance dn commerce enfin, qu'on a voulu considérer comme la {Nremière conception systématique, ne méritait pas d'être classé parmi les théories économiques. C'est un ensemble d'édits ou de rèj^ements sur l'industrie, sur les produits manu£aicturés, sur le commerce extérieur, sur les matières de finances et d'administration, toutes choses qui sont du ressort de l'économie, mais qui ne constituent pas Téconomie. Jamais il

Tt PREMIÈRE PARTIE.

n'est question de la répartition des produits» dans ces édits fameux» et la répartition est ce qui nous intéresse d'une manière spéciale. Les mercantiles» du reste, n'avaient aucune idée juste sur la véritable richesse » sur le r61e des capitaux et du numéraire , sur la valeur et sur Tusage des métaux pré^ cieux, sur la production et sur la consommation. Le sys« tème mercantile est une ébauche ; ce n'est pas encore de la science.

L'Ecossais Law était certes doué d'un immélite génie financier. Il avait parfaitement compris* il avait deviné la science du crédit On a dénaturé ses idées pour battre de la fttusse monnaie» mats ces idées-Tà ne périront pas ; et un jour viendra où l'on ne confondra plus dans la même ré-» probation le nom de Lav — * et les abus» les funestes con^ séquences d^ tystème. La science du crédit fait également partie de l'économie; elle n'est pas toute l'économie.

C'est donc véritablement à *Quesnay qu'il faut arriver, pour rencontrer un système plus ou moins complet ; c'est de son époque que date 4a science.

On peut classer les économistes en cinq écoles principales» auxquelles correspondent à peu près autant de systèmes dif* ftrents.

l*" L'ÉCOLE DB QUCSNAT OU DBS PBTSIOCRATBS. — SyS-

^tème agricole.

3^ ÉcoLB tiBSRALB. -*- Système de liberté négative» de concurrence désordonnée.

Cette école se subdivise elle-même en :

Ecole libérale descriptive qui raconte comment les choses se passent;

Ecole fataliste qui» de pliis» ajoute qu'elles doivent se passer ainsi.

3* Ecole critique qui réfute les deux précédentes» qui n'admet point les théories de Qnesnay» qui ne présente aucune conclusion positive.

k"" Ecole éclectique dont le systèroe^conshte à ne point

avoir dt tystème, à dire en outre qu'on ne peut en avoir, à choisir le plus souvent entre deux maux le moindre.

5* École cnaÉTiENNE, composée de philanthropes et de paupéristes qui recommandent Taumône et la charité, qui réduisent l'économie à une théorie de la bienfaisance.

Il y a enfin les différentes écoles socialistes qui toutes admettent pour point de départ Caêêodaiion et VorganUoriion. — * Mais c'est une nouvelle économie.

Quesnay paraît, réfute une partie des erreurs jusqu'alors accréditées, et enfante le premier système. Quesnay se préoccupe presque exclusivement de l'agriculture ; mais Gournay, son disciple, se distingue de lui nettement ; il veut qu'on développe aussi le commerce et ripdustrie. Turgot cherche à concilier les idées de l'un et de l'autre.

Smith s'inspire des doctrines des physiocrates, mais il n'accepte point le dogmatisme absolu de Quesnay ; il s'appuie surtout sur l'expérience, de peur de se perdre dans la spéculation 5 il analyse rigoureusement les laits et fonde l'école libérale descriptive. ^'

Les disciples de Smith ne se contentent pas de descrip- '

tiens; Ils érigent le fait en droit Cela est, diseniAU, donc cela doit être; et l'école fataliste est créée. Maltbus donnera à cette école une morale ; Ricardo en sera le métaphysicien.

Pendant que Malthus et Ricardo, en Angleterre, exagèrent les idées d'Ad. Smith, et fondent l'école fataliste, \ J. B. Say, en France, reprend les doctrines du même Ad. Smith, en dégage les souvenirs de l'école des physio- *^ crates, et donne la plus haute expression des théories négatives de l'éoole libérale.

Inflexible dans sa logique, cet écrivain, qui est à la fois un disciple de Smith et un disciple de Bentham, et de plus un prot^ant politique, un ennemi déclaré de toute'idée de pouvoir et d'organisation, pousse les principes libéraux jusqu'à leurs dernières conséquences, et arrive : En poli-

tiquei à la négation de toute autorité, de tout gouverhenent; — en économie, au désordre absolu de la concurrence la plus illimitée; — en morale, à la théorie de l'intérêt individuel, à la négation de toute solidarUé.

L'école économique et politique dont J. B. Say est un des coryphées, aboutira en morale à Tégoïsme, sans jamais pouvoir s'élever jusqu'à la charité ; elle adoptera pour devise : Àiàt'toi^ le ciel t'aidera^ c'est-à-dire n'aide pas les autres et ne leur demande jamais leur appui. — Mais la nature ne bénit point le travail solitaire. Vo^ soli! Malheur à l'homme isolé 1 Nous avons été créés sensibles, sociables et sympathiques ; Dieu n'aide que ceux qui obéissent à ses lois, qui savent unir leurs efforts et se prêter un mutuel secours. — Àidons-noui donc, associons- nous, si nous voulons que le ciel nous aidel — Mais l'esprit de charité et de fraternité répugne aux égoïstes.

Selon J. B. Say et son école, l'intérêt individuel gouverne le monde, le monde moral tout aussi bien que le monde physique. Et, comme chacun ne relève que de soi, est seul juge de son propre intérêt, la société est basée sur l'égoïsme bien entendu, qui se substitue aux anciens préjugés de fraternité et de dévouement; la balance à faux poids du commerçant représente la justice sociale. Chacun chez soi, chacun pour soi, voilà le code des droits et des devoirs. Point de. frein à la licence, respect aux écarts, aux abus des forces et des volontés individuelles, voilà la liberté! Le commerce devient la religion universelle, le culte de Mercure et de Plutus est rétabli, et les croyants se réunissent dans des balles pour rendre hommage à ces étranges divinités. On ne va plus à la messe, mais on ne manque pas la bourse. Le veau d'or a encore une fois détrôné le vrai Dieu, et ses temples, encombrés de fidèles, sont lés plus beaux édifices de nos cités ;Je veau d'or n'a point d'athées!

Tout a un prix, tout se pèse, tout se vend et s'achète; tout homme a une valeur échangeable. On évalue rigoureusement

en gros sous ou en billets de banque, Tart du médecin, les connaissances du savant, le talent d'un artiste, le génie d'un poète. Tout homme est un capital accumulé , un capital placé" à fonds perdu, qui vaut en raison du revenu qu'il rapporte; les idées, comme les balles de café, ont un prix courant. Nous pouvons calculer au juste ce que valent ChateauBriand et Lamartine, Laplace ou tel membre de l'Académie des sciences; nous pouvons déteriftiner la valeur échangeable de la Mécanique céleste et du chef-d'œuvre de Mozart. D'après ce système, il est très-facile de représenter, par francs et centimes, les divers capitaux accumulés qui avaient nom Walter Scott, Byron, Gœthe, Schiller, qui s'appellent Mayerbeer ou Rossini.

Cependant une voix éloquente s'élève pour confondre cette incroyable arithmétique , cette manie de tout supputer en chiffres et en écus , les hommes et les produits. Au nom de l'économie, au nom même de la théorie d'Ad. Smith, Simonde de Sismondi proteste contre la chrématistiquey contre les doctrines de l'école libérale et dB l'école fataliste. 11 remet toute la science en question, rappelle les savants à l'humanité, el^pose de nouveaux principes.

Au milieu des chants de triomphe des libéraux^ sa voix est à peine entendue, mais ses objections restent sans ré« ponse. Sismondi entrevoit vaguement une science nouvelle; trop avancé dans la vie pour entreprendre d'en fonder les bases, il se contente de condamner sans retour l'école libérale, et il aie bonheur de loi survivre.

^ Bientôt les événements viennent donner une confirmation solennelle à la critique et aux nouveaux jprincipes de Sismondi; l'expérience et les faits ébranlent à la longue les intelligences que le raisonnement seul n'avait, n'aurait jamais pu convaincre, ni même entamer. J. B. Saymeurtà propos : il emporte dans sa tombe les dernières illusions de l'école libérale; désormaFs l'école critique domine le mouvement économique. L'école libérale a porté ses fruits, et elle

82 PREMIÈRE PilRTIE.

a été jugée. Parmi les disciples de J. B. Say, les plus intelligents, après avoir longtemps tourné dans le cercle vicieux de la négation pure, comme un écureuil dans sa cage, sans avancer jamais , ont enfin le bon esprit de changer de drapeau et de prendre une autre voie; ils se font momentanément éclectiques.

Voici donc venir une nouvelle école, qu'on appelle éclectique, parce qu'on ne sait trop quel nom lui donner; elle se compose de libéraux à demi convertis, et d'intelligences indécises que la lecture des nouveaux principes de M. de Sismondi et des publications socialistes a jetés dans l'incertitude. Ces nouveaux venus attendent le fiât lux; et, comme il fait sombre dans leur esprit, ils proclament que le soleil de la science n'est pas encore levé, que nous sommes tout au plus au crépuscule. En attendant, ils se balancent nonchalamment entre le pour et le contre, et se prononcent d priori contre tout système quelconque, contre tout novateur assez audacieux pour affirmer qu'il sait quelque chose, qu'il *sait tout au moins que les éclectiques n'ont pas d'idées arrêtées, n'ont pas une solution franche et positive à présenter. — Les éclectiques attendent encore, attendent toujours. Ils continuent, dans toute question, à exposer lé pour et le contre, .se gardant bien de s'élever assez haut pour tout comprendre et tout embrasser dans une conception synthétique; ils craignent le vertige et restent à terre. Us aiment mieux ne jamais conclure, de crainte de se tromper, de heurter un préjugé, de froisser quelque amourpropre irritable et dangereux ; puis ils répètent invariablement leur thème favori, qui revient toujours comme le refrain d'une chanson : a Le problème est grave et difficile, etc. )) (ce qui veut dire : nous ne savons trop comment nous » tirer de là)... de nombreux intérêts sont engagés... — 11 » y aurait de sérieux inconvénients... » — Etc., etc., et autres variations sur le même air ; puis ils terminent ; « Le » plus sage est de choisir entre deux maux le moindre.

x) minima de malts, » Suit d'ordinaire une citation de La Fontaine, de Phèdre au besoin, ou un apologue quelconque. — Plaisante manière de résoudre les questions et de faire de la science ! En vérité, messieurs^ vous êtes bien venus à vous moquer des systèmes et des idées systématiques I

« Votre avis est fort bon

» Mais tournez-vous, de grâce, et Ton vous répondra. »

Puiâ viennent les âmes charitables, les hommes de bon désir^ qui sont sincèrement émus des misères de la classe laborieuse^ qui font Tinventaire de toutes nos douleurs. Ces philanthropes ont au moins le mérite de comprendre que la science des libéraux est complètement impuissante; et, comme ils n'ont eux-mêmes rien de nouveau à proposer, ils regardent en arrière, ils regrettent les vieilles ordonnances et les vieux règlements; ils invoquent la charité, ils demandent qu'on organise la bienfaisance, ils recommandent les sociétés philanthropiques, les dépôts de mendicité, les visiteurs des pauvres : ils font appel à la sensibilité, au dévouement des riches, etc. , etc. Les plus hardis et les plus intelligents proposent des colonies agricoles.

Gomme paDiatifs, comme moyen de secourir la misère, lès établissements de bienfaisance ofirent une grande utilité; mais la science de la charité n'est pas précisément l'économie sociale. La charité agit sur les effets, elle ne touche pas aux causes de la misère. Nous applaudissons volontiers aux intentions et aux sentiments de ces hommes généreux; toutefois, nous trouvons que les plus nobles sentiments, ne suffisent pas pour constituer une science.

La distribution des aumônes ne résoud point le problème dc-la répartition des richesses.

Nous allons passer en revue ces écoles différentes, étudier avec conscience et impartialité les écrits des principaux économistes, et nous offrirons au public le résultat de nos recherches.

AVANT-PROPOS

Le problème à résoudre/

Quel est, quel doit être, en économie, le vrai principe de la répartition ? Comment, entre tous les membres de la société, distribuer les produits conformément à la justice et à l'utilité sociales? Quels sont les droits et les devoirs de chaque sociétaire ? Quels sont les droits et les devoirs de tous?

Ce problème est sans contredit le plus important et le plus délicat de l'économie.

Il s'agit, en effet, de savoir si chacun de nous pourra ou ne pourra pas satisfaire ses besoins, développer progressivement et harmoniquement toutes ses facultés, son activité, sa liberté, sa moralité, son cœur et son intelligence , participer aux jouissances sociales, enfin accomplir toute sa destinée. ,

Nous examinerons commentée problème a été compris et résolu par les économistes, d'abord, — puis, par les socialistes ; nous examinerons si les différentes solutions fournies par les diverses écoles sont pleinement satisfaisantes , et peut-être arriverons-nous à celte conclusion :